Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А50-30827/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8548/2024-ГК
г. Пермь
30 октября 2024 года
Дело № А50-30827/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Янаевой А.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 10 февраля 2024 года, диплом, паспорт; ФИО3 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (после перерыва);

от ответчика ООО «За мир»: ФИО4 - доверенность от 14 октября 2022 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года

по делу № А50-30827/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «За мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее ООО «Колхоз имени Ильича», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «За мир» (далее ООО «За мир»), администрации Куединского муниципального округа Пермского края (далее администрация) (ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 1 от 21 марта 2016 года с кадастровым номером 59:23:0000000:6445, заключенного между администрацией Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «За мир» (далее СПК колхоз «За мир»); применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «За мир» на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445, восстановления права собственности Куединского муниципального округа Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (определение от 19 декабря 2023 года), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее ООО «Лукойл-Пермь») (определение от 22 мая 2024 года).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано. ООО «Колхоз имени Ильича» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 57 950 руб., перечисленной по платежному поручению № 1489 от 08 декабря 2023 года.

Истец, ООО «Колхоз имени Ильича», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неправильный вывод о преюдициальном характере судебного акта по делу № 2-2/2023. При рассмотрении настоящего дела суд смог прийти к иным выводам, нежели в указанном судебном акте (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года). Истец не принимал участия в иных судебных спорах в отношении спорного земельного участка. В определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года прямо указано, что отмена определения Куединского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года в апелляционном порядке после вынесения обжалуемого решения суда не может быть достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Восход-Агро», ООО «Колхоз имени Ильича»; данные организации не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок. Учитывая, что информацию в СМИ публиковал ФИО5, который являлся заказчиком кадастровых работ, истец никак не мог связать публикуемую им информацию с информацией о формировании земельного участка администрацией поселения из невостребованных долей. Этой информации в сообщениях не содержалось. У администрации официального сайта нет, поэтому подтвердить соответствующую публикацию невозможно. Суд неправильно исчислил сроки исковой давности. Вывод суда о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в 2016 году (при том, что государственная регистрация сделки произведена 16 мая 2016 года), основан на предположениях. О спорной сделке директору истца стало известно в сентябре 2022 года, когда жители с. Урада обратились к нему с просьбой прибрести их земельные доли и сообщили о выделении без их ведома невостребованных долей с последующей их продажей ООО «За мир» в 2016 году. Таким образом, о подготовке сделки было известно только ее участникам. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Колхоз имени Ильича» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

08 октября 2024 года от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило, что в соответствии с пунктами 184, 184 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0514 от 07 декабря 2023 года, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

09 октября 2024 года от третьего лица ООО «Лукойл-Пермь» поступил отзыв, в котором третье лицо указало на то, что рассмотрение апелляционной жалобы истца оставляет на усмотрение суда.

14 октября 2024 года от ответчика ООО «За мир» поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «За мир» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23 октября 2024 года.

23 октября 2024 года до начала судебного заседания от истца ООО «Колхоз имени Ильича» поступили пояснения к отзыву с дополнительными документами.

После перерыва в судебном заседании 23 октября 2024 года представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 13 мая 2014 года по 22 сентября 2014 года по искам администрации Ошьинского сельского поселения Куединским районным судом принято 14 решений о признании права собственности истца на 63 невостребованные доли по 10 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:131.

02 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности администрации Ошьинского сельского поселения на 8 вышеназванных долей, 25 сентября 2014 года – на 26 долей, 13 ноября 2014 года – на 29 долей, всего на 63 доли.

01 мая 2015 года в газете «Куединский вестник» № 50-51 (10955) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности.

Согласно названному сообщению заказчик ФИО5, зарегистрированный в д. Урада Куединского района, посредством настоящего сообщения намерен произвести согласование размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО6 Исходный земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:131, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, СПК колхоз «За мир». Ознакомиться с проектом межевания земельного участка, а также представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и предложения о доработке проекта межевания можно в течение 30 дней с момента опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера и в орган кадастрового учета по адресу: <...>.

30 июня 2015 года администрацией Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края согласован земельный участок, указанный в схеме расположения и испрашиваемый из земель общей долевой собственности СПК колхоз «За мир».

11 августа 2015 года на кадастровый учет поставлен сформированный из земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:131 в счет невостребованных долей земельный участок площадью 6 300 000 +/- 21 962 кв. м. с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 по адресу: Пермский край, Куединский район, СПК колхоз «За мир».

21 декабря 2015 года решением совета депутатов Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края № 100 определена цена продажи земельных участков из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения как 1 % от кадастровой стоимости.

11 января 2016 года постановлением администрации Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края № 01-па земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 300 000 кв. м., местоположение: Пермский край, Куединский район, СПК колхоз «За мир», предоставлен в собственность за плату СПК колхоз «За мир» для ведения сельскохозяйственного производства.

21 января 2016 года представителем СПК колхоз «За мир» в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 с приложением договора купли-продажи от 11 января 2016 года № 1.

15 февраля 2016 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Ошьинское сельское поселение» на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 на основании решений суда о признании права собственности на земельные доли.

17 февраля 2016 года регистрация права собственности СПК колхоз «За мир» приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с поступлением соответствующего заявления правообладателя.

17 февраля 2016 года на сайте администрации Куединского района Пермского края по адресу: http://admkueda.ru (Куединский район – О районе – Сельские поселения – Ошьинское сельское поселение) и местах общего обнародования администрацией Куединского района Пермского края размещена информация о намерении предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 площадью 6 300 000 кв. м., целевое назначение, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, СПК колхоз «За мир». Заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования сообщения.

21 марта 2016 года постановлением администрации Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края № 31-па земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 300 000 кв. м., местоположение: Пермский край, Куединский район, СПК колхоз «За мир», предоставлен в собственность за плату СПК колхоз «За мир» для ведения сельскохозяйственного производства.

В тот же день 21 марта 2016 года администрацией Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края (продавец) и СПК колхоз «За мир» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков (купчая) № 1, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Пермский край, Куединский район, СПК колхоз «За мир», кадастровый номер 59:23:0000000:6445, площадью 6 300 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства по цене 63 063 руб., составляющей 1 % от кадастровой стоимости земельного участка на 2015 год.

01 апреля 2016 года СПК колхоз «За мир» в регистрирующий орган представлены дополнительные документы, в том числе договор купли-продажи от 21 марта 2016 года. В заявлении указано, что ранее представленный на регистрацию договор купли-продажи следует считать недействительным. Из представленной справки также следовало, что на извещение администрации Ошьинского сельского поселения о намерении предоставить земельный участок в собственность поступило одно заявление от СПК колхоз «За мир».

16 мая 2016 года на основании представленных документов, в том числе договора купли-продажи от 21 марта 2016 года, произведена государственная регистрация права собственности СПК колхоз «За мир» на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

01 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации СПК колхоз «За мир» в ООО «За мир».

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 29 апреля 2020 года № 534-ПК «Об образовании нового муниципального образования Куединский муниципальный округ Пермского края» Куединское сельское поселение, Большегондырское сельское поселение, Большекустовское сельское поселение, Большеусинское сельское поселение, Бикбардинское сельское поселение, Нижнесавинское сельское поселение, Талмазское сельское поселение, Ошьинское сельское поселение, Федоровское сельское поселение, Шагиртское сельское поселение, входящие в состав Куединского муниципального района, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование.

Новое муниципальное образование, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, наделено статусом муниципального округа (далее - Куединский муниципальный округ Пермского края).

Органы местного самоуправления Куединского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Куединского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, администрация Куединского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Ошьинского сельского поселения Куединского муниципального района Пермского края.

Полагая, что при продаже земельного участка, сформированного в счет невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, нарушена установленная публичная процедура, что повлекло ограничение доступа к торгам неопределеного круга лиц, в результате чего договор купли-продажи заключен с единственным заявившимся участником – СПК колхоз «За мир», ООО «Колхоз имени Ильича» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «За мир», администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 1 от 21 марта 2016 года с кадастровым номером 59:23:0000000:6445, заключенного между администрацией Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края и СПК колхоз «За мир»; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «За мир» на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445, восстановления права собственности Куединского муниципального округа Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 названного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ, пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 пункта 4 статьи 12 названного ФЗ.

В случае возникновения такого намерения со стороны органа местного самоуправления согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он в течение месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на долю обязан опубликовать информацию о ее продаже. Сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие общедолевой участок, вправе купить эту долю в течение оставшегося шестимесячного срока со дня опубликования такой информации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации. Оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использовавших эти земли ранее.

Сделка, не соответствующая указанным императивным требованиям закона, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В рассматриваемом случае право собственности администрации на невостребованные земельные доли на основании судебных актов зарегистрировано в период с 02 сентября по 13 ноября 2014 года.

Доказательства того, что администрацией была реализована процедура продажи принадлежащих ей земельных долей, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

30 июня 2015 года администрацией согласован земельный участок, указанный в схеме расположения и испрашиваемый из земель общей долевой собственности СПК колхоз «За мир».

11 августа 2015 года на кадастровый учет поставлен сформированный из земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:131 в счет невостребованных долей земельный участок площадью 6 300 000 с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

При этом решением Куединского районного суда Пермского края от 12 января 2023 года по делу № 2-2/2023 отказано в удовлетворении исковых требований физических лиц – собственников иных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 59:23:0000000:131 к ООО «За мир» и администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании недействительными проекта межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2016 года.

С учетом заявленных в рамках настоящего дела требований результаты межевания предметом рассматриваемого дела не являются (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

15 февраля 2016 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Ошьинское сельское поселение» на образованный в счет невостребованных земельных долей земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

Однако еще 21 января 2016 года в регистрирующий орган поступило заявление СПК колхоз «За мир» о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного им с администрацией 11 января 2016 года.

Доказательства того, что СПК колхоз «За мир» обращалось в администрацию после государственной регистрации права муниципальной собственности на него в течение 6 месяцев с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 68 АПК РФ).

В целях устранения обстоятельств, являющихся препятствием для государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, 17 февраля 2016 года на сайте администрации Куединского района Пермского края по адресу: http://admkueda.ru (Куединский район – О районе – Сельские поселения – Ошьинское сельское поселение) и местах общего обнародования администрацией Куединского района Пермского края размещена информация о намерении предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445. Заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования сообщения.

По истечении указанного в данном сообщении срока 21 марта 2016 года постановлением администрации Ошьинского сельского поселения № 31-па земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 предоставлен в собственность за плату СПК колхоз «За мир» для ведения сельскохозяйственного производства и в тот же день 21 марта 2016 года администрацией Ошьинского сельского поселения и СПК колхоз «За мир» заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Между тем, в силу пунктов 5.1 статьи 10, пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» информация о возможности приобретения земельной доли либо земельного участка публикуется органом местного самоуправления в СМИ, определенных субъектом российской Федерации, и размещается на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии).

Как пояснил представитель администрации в судебном заседании, у администрации Ошьинского сельского поселения собственного сайта в сети «Интернет» никогда не было.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 23 ноября 2007 года № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае» в целях реализации Закона Пермской области от 31 октября 2003 года № 1080-220 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае» в качестве официального средства массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения за счет средств заявителя, предназначенные для распространения в муниципальных районах Пермского края по месту расположения земельных участков (земельных долей), в Куединском муниципальном округе Пермского края определена газета «Куединский вестник».

Доказательства того, что сообщение о возможности приобретения земельного участка было опубликовано в газете «Куединский вестник», в материалах дела отсутствуют (статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В реестровом деле в отношении спорного земельного участка имеется лишь скриншот публикации такого сообщения на сайте администрации Куединского района Пермского края, что достаточным основанием для вывода о соблюдении публичной процедуры не является.

Следовательно, администрацией нарушена установленная действующим законодательством публичная процедура предоставления в собственность земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей (статья 71 АПК РФ).

Кроме того, условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года по делу № 310-КГ16-21437).

Вместе с тем, порядок предоставления земли в порядке пункта 5.1 статьи 10 ФЗ № 101-ФЗ не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

ООО «За мир» является правопреемником СПК колхоз «За мир» и согласно выписке из ЕГРЮЛ его основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство (код по ОКВЭД 01.50). То обстоятельство, что ООО «За мир» осуществляет сельскохозяйственную деятельность, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Однако доказательств использования ответчиком, ООО «За мир», земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 до регистрации права муниципальной собственности на него и на момент такой регистрации в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта использования земельного участка ООО «За мир» ссылается на преюдициальные, по его мнению судебные акты по делу № 2-2/2023, рассмотренному Куединским районным судом Пермского края по иску собственников земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 59:23:0000000:131 к ООО «За мир» и администрации о признании недействительными проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:131 и договора купли-продажи земельного участка № 1 от 21 марта 2016 года с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года по делу № 33-4354/2023 (№ 2-2/2023) СПК колхоз «За мир» осуществляло сельскохозяйственную деятельность в 2011 – 2016 годы, обрабатывая земли, осуществляло посев сельскохозяйственных культур, сбор урожая, территория в составе земельного участка 59:23:0000000:6445 в 2013 году согласно снимкам, с учетом схемы расположения земельных участков в составе проекта межевания от 27 апреля 2015 года, в привязке к населенным пунктам, использовалась в целях сельхозпроизводства.

В генеральном плане Ошьинского сельского поселения, утв. Решением Советом депутатов Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края № 262 от 29 марта 2013 года, на схеме современного использования территории под № 4 указана территория СПК «Колхоз За мир», которая при сопоставлении с данными публичной кадастровой карты соответствует территории в составе земельного участка 59:23:0000000:6445. В таблице 1.6.8. раздела 1.6 «Экономический потенциал» зафиксировано, что площадь хозяйства СПК «Колхоз За мир» в границах поселения составляет 6328 га, посевная площадь 1 200 га, обрабатываемая площадь 1 868 га.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается и не оспаривается истцами, что образованный на базе колхоза «За мир» сельскохозяйственный кооператив «За мир», реорганизованный в форме преобразования в ООО «За мир», длительное время открыто использовал, в том числе на 2016 год, и продолжает использовать для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок из земель долевой собственности, из части которого в 2015 году в счет невостребованных земельных долей граждан образован спорный муниципальный участок.

Доводы истцов о том, что это владение добросовестным не являлось, нельзя признать обоснованными.

В спорной ситуации сами истцы фактически не оспаривают, что они имели намерение передать в пользование ответчику на условиях аренды земельный участок 59:23:0000000:31 в счет принадлежащих им долей, для чего в 2011-2012 годах председателю колхоза СПК «За мир» ФИО5 ими были переданы свидетельства о праве собственности на землю, копии паспортов, истцы рассчитывали на встречное предоставление в форме передачи истцам зерновых культур, СПК дважды выдавал зерно в счет арендной платы, что в совокупности следует из пояснений в суде апелляционной инстанции ФИО7, а также подтверждается письменными пояснениями истцов от 28 апреля 2023 года, приведенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2023 года КУСП №449, представленными в суд апелляционной инстанции письменными пояснениями истцов об обстоятельствах выдачи в 2011- 2012 годах доверенностей на имя ФИО5 на регистрацию ранее возникшего права, передачу долей в паевой фонд СПК «Колхоз За мир», выдел земельных участков в натуре.

При этом никто из истцов в ходе рассмотрения дела не ссылался и не представлял доказательств того, что земельный участок на спорной территории использовался именно ими, а потому выделом земельного участка были нарушены их права.

Таким образом, несмотря на отсутствие оформленного в письменной форме договора аренды, фактически землепользование СПК «За мир» производилось с согласия собственников земельных долей, при этом доказательств того, что на 2016 год от истцов в адрес ответчика поступало требование об освобождении земельного участка, в деле не имеется, невыполнение в полном объеме обязательств по оплате пользования земельным участком перед истцами обстоятельством, свидетельствующим о том, что СПК при использовании земельного участка действовал недобросовестно и противоправно, применительно к положениям п.5.1, ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ не является (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года по делу № 33-4354/2023).

Между тем, как обоснованно отмечено истцом, ООО «Колхоз имени Ильича» в названном деле участия не принимал, поэтому, вопреки выводу суда первой инстанции, данный судебный акт не имеет для него преюдициального значения.

Кроме того, приведенные суждения суда общей юрисдикции являются не установленными судом обстоятельствами, а выводами суда, которые не имеют преюдициального значения по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о преюдициальном значении указанного судебного акта для настоящего дела.

Более того, в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года по тому же делу указано, что отмена определения Куединского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года (о возвращении искового заявления ООО «Колхоз имени Ильича», ООО «Восход-Агро» к ООО «За мир», администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (купчая) № 1 от 21 марта 2016 года с кадастровым номером 59:23:0000000:6445) в апелляционном порядке после вынесения обжалуемого решения суда не может быть достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Восход-Агро», ООО «Колхоз имени Ильича», данные организации не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

В рамках настоящего дела, рассматриваемого арбитражным судом, доказательства того, что до государственной регистрации права муниципальной собственности и на ее момент - 15 февраля 2016 года, – СПК колхоз «За мир» использовало земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445, ООО «За мир» в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд критически относится с доводу ООО «За мир» о возможности идентифицировать территорию обработки будущего спорного земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 площадью 630 га в 2013 году, учитывая, что он был сформирован в августе 2015 года в составе 16 мелких контуров из исходного земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:131 площадью 3 800 га (осталось 3 213 га после выдела спорного участка согласно выписке из ЕГРН от 24 декабря 2021 года).

При этом в 2012 году из исходного земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:131 был выделен земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:4324 площадью 1 610 га на 161 собственника земельных долей, который также использовался ответчиком.

Как обоснованно указывает истец, генеральный план поселения от 2010 года указывает лишь на то, что СПК колхоз «За мир» обрабатывается 1 868 га, что само по себе не означает, что в эти 1 868 га входят спорные 630 га выделенного земельного участка.

В декабре 2012 года по проекту межевания от 30 мая 2012 года по доверенностям пайщиков ФИО5 был выделен земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:4324 площадью 1 620 га. Именно данную площадь СПК колхоз «За мир» и обрабатывал.

Отчетность СПК колхоз «За мир» в орган статистического учета «Сведения о производстве, затратах и себестоимости и реализации продукции растениеводства» за 2011 и 214 годы, «сведения об итогах сева под урожай» за 2014 и 2016 годы также не свидетельствуют о том, что ответчиком обрабатывались именно спорные 630 га в пределах выделенного земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

При этом данные документы, соответствующие сведениям из справки председателя СПК колхоз «За мир» ФИО5 от 15 апреля 2015 года, составлены самими ответчиком и проверке не подвергались. Идентичность обработки спорных площадей не устанавливалась.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое использование СПК колхоз «За мир» земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:6445 по состоянию на 15 февраля 2016 года и до указанной даты, ответчиками в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом же в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:131 от 24 декабря 2021 года площадью 3 213 га, в которой отсутствуют сведения о каких-либо правах СПК колхоз «За мир» или его правопреемника ООО «За мир» на этот участок.

С учетом изложенного в рамках рассматриваемого дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на момент государственной регистрации права муниципальной собственности и до нее СПК колхоз «За мир» использовало именно спорный земельный участок (статья 71 АПК РФ).

Требования же истца, ООО «Колхоз имени Ильича», мотивированы тем, что он имел намерение приобрести выделенный в счет невостребованных земель земельный участок с целью его использования в своей сельскохозяйственной деятельности, однако ввиду отсутствия соответствующей публикации в средствах массовой информации был лишен такой возможности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для заключения договора купли-продажи без торгов, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно использование земельного участка, обращение в орган местного самоуправления в установленный срок (ответчик обратился к администрации с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка ранее, чем было зарегистрировано право муниципальной собственности), отсутствует (статья 71 АПК РФ).

Между тем, по смыслу действующего законодательства органы местного самоуправления, осуществляющие управление и распоряжение земельными участками земель сельскохозяйственного назначения, обязаны предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

При таких обстоятельствах при доказанности нарушения публичной процедуры заключения договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет невостребованных долей, отсутствия необходимых условий для заключения договора купли-продажи без торгов, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор не соответствуюет указанным выше императивным требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой как посягающей на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 71 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчиком ООО «За мир» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 названной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае сделка купли-продажи исполнена 16 мая 2016 года, когда произведена государственная регистрация права собственности СПК колхоз «За мир» при том, что оплата по сделке произведена ранее в 2015 году (еще по договору от 11 января 2016 года), что подтверждалось ответчиками в рамках дела № 2-2/2023 и не оспаривается сторонами в рамках настоящего дела.

Истец ООО «Колхоз имени Ильича» стороной сделки не являлся.

По утверждению ответчиков, поскольку право собственности СПК колхоз «За мир» зарегистрировано 16 мая 2016 года, сведения, содержащиеся в ЕГРН являются открытыми, а информация о возможности заключить договор купли-продажи публикована в установленном порядке 17 февраля 2016 года, о возможном нарушении своего права истец должен был узнать в 2016 году, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям в настоящее время пропущен.

С данной позицией согласился суд первой инстанции.

Между тем, как уже установлено судом, администрацией нарушена установленная действующим законодательством публичная процедура предоставления в собственность земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей, поскольку в СМИ не было опубликовано сообщение о возможности заключить договор купли-продажи.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как пояснил истец, ООО «Колхоз имени Ильича», он отслеживал информацию о возможной продаже земельного участка, выделенного в счет невостребованных долей, имея намерение приобрести его, однако о заключении спорной сделки ввиду отсутствия соответствующей публикации ему стало известно лишь в сентябре 2022 года, когда жители с. Урада обратились к директору истца с просьбой приобрести их земельные доли. Они сообщили о выделении без их ведома в счет невостребованных земельные долей земельного участка и последующей продаже данного земельного участка в 2016 году, по факту чего они обращались в прокурату и прокуратурой проведена проверка.

Уже 14 октября 2022 года ООО «Колхоз имени Ильича» обратилось в Куединский районный суд Пермского края с иском о признании договора купли-продажи недействительным, однако данное исковое заявление было возвращено определением от 23 ноября 2022 года (определение о возвращении в последующем отменено судом апелляционной инстанции).

В арбитражный суд с аналогичным иском ООО «Колхоз имени Ильича» обратилось 11 декабря 2023 года.

С учетом изложенного, повторно в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ оценив представленные доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при доказанности нарушения публичной процедуры заключения договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет невостребованных долей, несмотря на открытость сведений ЕГРН, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен (статья 71 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Колхоз имени Ильича» о признании договора купли-продажи от 21 марта 2016 года подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

Поскольку предметом рассматриваемом спора является договор купли-продажи, по условиям которого одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а другая сторона – принять и оплатить вещь, в качестве применения последствий недействительности сделка на ООО «За мир» возлагается обязанность вернуть администрации спорный земельный участок, на администрацию – обязанность возвратить ООО «За мир» уплаченные за земельный участок денежные средства.

При этом в части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины с учетом того, что истцу уже выдана справка на ее возврат, решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся в равных долях на ответчиков, ООО «За мир» и администрацию.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года по делу № А50-30827/2023 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка (купчая) № 1 от 21 марта 2016 года, заключенный между администрацией Ошьинского сельского поселения Куединского района Пермского края и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Колхоз «За мир» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «За мир» (ОГРН <***>, ИНН<***>) возвратить администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 59:23:0000000:6445.

- взыскать с администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «За мир» (ОГРН <***>, ИНН<***>) денежные средства в размере 63 063 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «За мир» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «За мир» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


Д.И. Крымджанова



М.А. Полякова