Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А08-575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-575/2017
г. Белгород
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, АО «Газпром газораспределение Белгород», Администрация г. Белгорода,

об установлении сервитута в отношении земельного участка, при участии в судебном заседании:

от истца: Скрипниченко И.О., представитель по доверенности от 30.01.2018 г., паспорт РФ; Безымянный В.М. представитель по доверенности от 30.01.2018г., паспорт РФ;

от ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области: ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2017 г., паспорт РФ;

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: Администрации г. Белгорода: представитель ФИО5, по доверенности от 04.05.2017 № 67-дов (до перерыва), не явились, извещены

(после перерыва); от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области об установлении права ограниченного пользования (сервитута) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области земельным участком с кадастровым номером 31:16:0214001:49, площадью 1462 кв.м, прилегающего к территории находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка по адресу <...>, кадастровый номер 31:16:0214001:13, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области, на следующих условиях:

1.1. Срок действия сервитута: бессрочный;

1.2. Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:49, площадью 1462 кв.м, прилегающий к территории земельного участка, находящегося по адресу <...>, кадастровый номер 31:16:0214001:13;

1.3. Плата за сервитут: 9,19 процентов в год от кадастровой стоимости земельного участка, по формуле Апл = УПКС х S х К (где: Апл - размере арендной платы за использование земельного участка в год. УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. метра земельного участка, S - площадь земельного участка), что с учетом кадастровой стоимости 5329223,92,36 руб. земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:49, составляет 489 755 (четыреста восемьдесят девять семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 68 копеек, без учета НДС, в год;

1.4. Плата за сервитут осуществляется ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ежемесячно, равными частями от установленной в пункте 1.3 платы за сервитут, в размере 40813 (сорок тысяч восемьсот тринадцать) рублей 97 копеек, без учета НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, по предоставленным ею реквизитам, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. По соглашению сторон, оплата может, производиться иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

1.5. Плата за сервитут изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, указанного в пункте 1.2, рассчитывается по приведенной в п. 1.3 формуле, осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новые значения показателя кадастровой стоимости;

1.6 Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение требований, предусмотренных п.7, п.20.11, п.20.12 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», для использования дороги шириной не менее 8 метров в целях обеспечения движения резервной группы с внешней стороны основного ограждения ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области, для установки противотаранных ограждений, соблюдения требования об удалении территория СИЗО от производственных и прочих строений на расстояние не менее 50 метров; для использования газопровода среднего давления кадастровый номер 31:16:0000000:1123 к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, с

предусмотренной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 охранной зоны в границах указанной в и. 1.2 сферы действия сервитута;

1.7. Сервитут подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

1.8. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию сервитута несут Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

1.9. Все действия и формальности, связанные с подготовкой документов и осуществлением государственной регистрации сделки в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ФИО2 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполняют совместно.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, АО «Газпром газораспределение Белгород», Администрация г. Белгорода.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что СИЗО-3 фактически пользуется земельным участком истца, осуществляя на нем патрулирование, на земельном участке размещены коммуникации- газопровод, необходимый для обеспечения деятельности ответчика. Использование ответчиком земельного участка истца следует из требований Свода правил СП 247.1325800.2016. По мнению истца, требования о патрулировании по внешней территории земельного участка

ответчика, так же содержаться в Своде правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России.

Ответчик ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в судебном заседании и отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что принадлежащий ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:49, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области для обеспечения своей деятельности не нужен, патрулирование по земельному участку истца не проводит, земельной участок истца не огорожен, доступ к нему имеется у неограниченного количества лиц, ответчик ограждение земельного участка истца не демонтировал, указанные доводы считает надуманными и ничем не подтвержденными. Ответчик указал, что режимная территория согласована в границах земельного участка СИЗО, так же ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области не пользуется газопроводом проходящим через земельный участок принадлежащий истцу, а получает тепло, горячую воду от ПАО «Квадра-Генерирующая компания». Ответчик указал, что строительство комплекса СИЗО-3 было завершено в 2001 и 2005 годах, Инструкция по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста России 15.02.2006 № 21-ДСП определяет порядок организации и осуществления охраны исправительных учреждений, их объектов, следственных изоляторов, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, пунктом 15 которой определено, что план охраны постоянного объекта разрабатывается отделом организации службы охраны территориального органа ФСИН России совместно с руководством учреждения, подписывается заместителем начальника территориального органа ФСИН России по охране, согласовывается с начальником учреждения и утверждается начальником территориального органа ФСИН России. Указанная Инструкция не предусматривает обязанности согласования и порядок круглосуточного патрулирования территории сотрудниками СИЗО-3 с органами местного самоуправления.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской

областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г. Белгорода в судебном заседании считает требования не обоснованными, режимная территория СИЗО- 3 согласована в границах земельного участка СИЗО, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты. Истец в процессе рассмотрения дела разделил земельный участок площадью 10 271 кв.м, на два, в связи с чем уточнил исковые требования в отношении выделенного земельного участка площадью 1462 кв.м. Ранее по делу № А08- 528/2017 установлено, что лишь 4% площади земельного участка площадью 10 271 кв.м (до раздела истцом) ограничено в строительстве в связи с прохождением газопровода. По мнению администрации, истец совершая действия по разделу земельного участка площадью 10 271 кв.м несет риск в связи с возможностью уменьшения площади его использования.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Белгород» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представленным отзывом указало, что подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, протяженностью 534 кв.м, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Белгород» был построен в период с 20.12.1999 по 09.08.2000, на момент ввода в эксплуатацию газопровода, земельный участок не принадлежал истцу на праве собственности, считает требования истца необоснованными, просит рассмотреть дело без участия представителя, указал, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле и проверив обоснованность их доводов, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации города Белгорода № 3581 от 31.12.2013, на основании заявления ООО "БЕКОР", межевого плана земельного участка, обществу в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 10 271 кв.м, для производственных целей по ул. Княгини ФИО6.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, последний сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.01.2014, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей. Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Белгороде расположен в территориальной зоне предприятий 5 класса (П. 3).

10.02.2014 ООО "БЕКОР" заключило с администрацией города Белгорода договор № 5 купли- продажи земельного участка.

19.02.2014 между ФИО2 (покупатель) и ООО "БЕКОР" (продавец) единственным учредителем которого является - ФИО2, что также следует из пункта 1.7 договора, где указано, что покупатель является единственным учредителем и участником общества "БЕКОР", владельцем 100% доли в уставном капитале продавца, был заключен договор купли- продажи, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, площадью 10271 кв. м, для производственных целей, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 31:16:0214001:35.

Согласно пунктам 1.2 - 1.6 договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № 5 купли-продажи земельного участка от 10.02.2014, Распоряжения Администрации города Белгорода от 31.12.2013 № 3581. Целевое назначение земельного участка - для производственных целей. Категория земель - земли населенных пунктов. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок не

продан, не заложен, не находится под арестом. Покупатель ознакомлен до заключения настоящего договора с качественным состоянием земельного участка и претензий не имеет.

Пунктами 2.1 - 2.2 договора стороны установили, что цена земельного участка составляет 630 000 руб. Покупатель оплатил в полном объеме стоимость земельного участка в дату подписания договора, претензий по оплате не имеется.

Земельный участок считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу передаточного акта (пункт 3.1 договора).

Истцом была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, о чем 24.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 31-АВ 862052.

Земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:02140016:13, площадью 75016,3 кв. м, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Белгородской области.

Как следует из искового заявления, при подготовке земельного участка к использованию, действия истца были пресечены сотрудниками ФКУ СИЗО- 3, которые в устном порядке сообщили, что строительство объектов в режимной зоне учреждения на расстоянии 50-метров и на расстоянии 150 метров запрещено, в соответствии с пунктом 6.7 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 № 161, пунктом 85 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов, уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15.02.2006 № 21.

Также по земельному участку истца проходит подземный газопровод среднего давления к котельной ФКУ СИЗО- 3, принадлежащий ОАО "Газпром газораспределение Белгород", в охранной зоне которого, 2 метра с каждой стороны газопровода, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей,

утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, запрещено строительство объектов производственного назначения.

28.12.2015 администрация города Белгорода сообщила истцу, что ограничения по целевому использованию спорного земельного участка, в связи с расположением на смежном земельном участке территории ФКУ СИЗО- 3, отсутствуют. В целях получения разрешения на строительство объектов на спорном земельном участке, истцу предложено обратиться с соответствующим заявлением в Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода.

ТУФА (ныне МТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях) 05.02.2016 сообщило истцу, что действующее законодательство не содержит такого основания изъятия земельного участка для государственных нужд как невозможность его использования по назначению и виду разрешенного использования.

Также по заявлению истца, 07.07.2015 Белгородским филиалом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ, было проведено экспертное исследование по установлению рыночной стоимости земельного участка, согласно выводов которого 9651,1 кв. м из 10271 кв. м земельного участка истца, прилегающего к охраняемому объекту, находится во внешней запретной санитарно-защитной зоне, в отношении которой существует ограничение в строительстве производственных объектов, в связи с чем, заявитель не может использовать его для получения дохода исходя из назначения.

В целях эффективного использования земельного участка для растениеводства (под теплицы, питомник саженцев растений и т.п.), ФИО2 обратилась в администрацию города Белгорода с заявлением об изменении вида разрешенного использования на сельскохозяйственный, как основной вид разрешенного использования.

24.08.2015 ФИО2 дан ответ о том, что градостроительным регламентом территориальных зон не предусмотрено использование земельных участков для сельскохозяйственных целей, в связи с чем, изменить вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным.

Безымянная Г.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 24.08.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 по делу № А08-7267/2015 установлено, что заявление в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для рассмотрения его комиссией и проведения публичных слушаний по данному вопросу, ФИО2 не направляла. Поскольку доказательств несоответствия закону ответа администрации города Белгорода от 24.08.2015 о рассмотрении обращения, ФИО2 представлено не было, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа администрации.

Иных обстоятельств, в том числе невозможности использовать земельный участок по назначению, судом в деле № А08-7267/2015 установлено не было.

Как указал истец, для нормальной эксплуатации ответчиком режимных объектов, учреждению необходима часть земельного участка истца с кадастровым номером 31:16:0214001:35 площадью 10271 кв. м, из которого, в процессе рассмотрения спора, истцом образован земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35:49 площадью 1462 кв.м, который непосредственно граничит с земельным участком СИЗО-3. По мнению истца, образованный земельный участок площадью 1462 кв.м. необходим ответчику для обеспечения движения резервной группы с внешней стороны основного ограждения СИЗО-3 для использования дороги шириной не менее 8 метров, учитывая протяженность периметра режимных объектов, более 1000 метров, а также для установки противотаранных ограждений, в соответствии с п. 20.11, п. 20.12 Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Поскольку на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0214001:35:49 находится подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО-3, посредствам которой, по мнению истца, осуществляется отопление камер режимного учреждения, где содержаться заключенные под стражу лица, то ответчику также необходим выделенный земельный участок для

эксплуатации подземного газопровода, который относится к котельной как главная вещь и принадлежность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с

тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (нежилого помещения).

В силу п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления права ограниченного пользования имуществом для обеспечения конкретных нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые не могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при наличии запрета и невозможности использования одной из сторон своего имущества без установления сервитута, суд разрешает спор с учетом правил ст.274 ГК РФ.

Суд, рассматривая иск об установлении сервитута, определяет, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Таким образом, исходя из сложившейся судебной практики, а также смысла пунктов 1 и 3 статьи 274 ГК РФ правом требовать установления сервитута наделен только сервитуарий- правообладатель господствующей недвижимости.

Пунктом 5 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 разъяснено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В рассматриваемом случае, истец просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35:49 площадью 1462 кв.м, принадлежащий (ему) предпринимателю на праве собственности для обеспечения деятельности ответчика (ФКУ СИЗО-3), поскольку в добровольном порядке ответчик отказался подписать соглашение о сервитуте (л.д. 80 том 1).

Как указано выше, назначение сервитута истец обосновывает необходимостью обеспечения требований предусмотренных Сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования" в целях обеспечения движения резервной группы с

внешней стороны основного ограждения СИЗО-3, установки противотаранных ограждений, а также для использования газопровода среднего давления, проходящего по земельному участку истца.

Порядок и условия установления режимных территорий определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста РФ от 03.09.2007 № 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы".

Статьей 35 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что на территориях, которые непосредственно прилегают к изоляторам временного содержания и следственным изоляторам и границы которых определяются органами местного самоуправления, по представлению органов внутренних дел, территориальных органов уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности могут устанавливаться режимные требования.

В соответствии с положениями п. 1 - 5 Приказа Минюста РФ от 03.09.2007 № 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы", Территориальные органы уголовно- исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования.

Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах.

По согласованию с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при

подъезде к режимной территории учреждения могут устанавливаться соответствующие дорожные знаки.

На режимной территории осуществляется патрулирование.

На основании соглашения граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками, на въезде устанавливается и оборудуется контрольно-пропускной пункт. Необходимость установки контрольно- пропускного пункта определяется в зависимости от местонахождения учреждения и удаления от основного ограждения. Тип и вид ограждения, возможность его установления определяются территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Информация о действующих режимных требованиях помещается в доступных для граждан местах (на контрольно-пропускном пункте, установленных щитах и т.д.).

На режимной территории запрещается без разрешения руководства находиться и передвигаться посторонним лицам, осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи. В этой зоне без специального разрешения начальника места содержания под стражей запрещено производить земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы, а также без соответствующего допуска осуществлять ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования. На режимной территории нельзя без согласования с администрацией проводить линии электропередач, запрещено устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения, размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин). Нарушением режима территории является ее загрязнение, осуществление на ней выпаса, выгула скота и других животных, а также занятие огородничеством, садоводством, рыбной ловлей, разведение огня. Также на территории запрещено производить салюты и фейерверки.

При введении режимных требований сотрудники мест содержания под стражей вправе: временно ограничивать или запрещать движение транспорта, не допускать на режимную территорию посторонних граждан, в случае же их нахождения на режимной территории - обязывать их оставаться на месте до специального распоряжения либо покинуть ее; осуществлять досмотр и обыск лиц,

их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений.

Контроль за соблюдением режимных требований возлагается на руководство мест содержания под стражей.

Администрацией города Белгорода на основании заявления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России издано распоряжение № 1349 от 27.10.2016, которым утверждены границы режимной территории СИЗО-3.

Согласно приложения к распоряжению № 1349 от 27.10.2016 (план-схема), режимная территория со стороны прилегающего к земельному участку истца, согласована в границах земельного участка ФКУ СИЗО-3, где и действуют режимные требования.

То есть земельный участок истца расположен за пределами согласованной и установленной границы режимной территории СИЗО-3.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, ч.2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт согласования режимной территории СИЗО-3 именно в границах его земельного участка установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-528/2017 и № А08-382/2017.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-382/2017 отказано в удовлетворении заявления ИП Безымянной Г.А. о признании недействительным распоряжения Администрации города Белгорода от 27.10.2016 № 1349.

Судебными актами по названному делу установлено, что при вынесении распоряжения Администрации г. Белгорода № 1349 от 27.07.2016 нарушений норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя (ИП ФИО2), не допущено.

Свод правил "Следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования" СП 247.1325800.2016, на который ссылается истец, как основание установления сервитута, утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, зарегистрирован Росстандартом и введен в действие с 04.07.2016. Пунктами 7, 20.11, 20.12 указанных Правил № 245/пр установлено, что территория СИЗО должна быть удалена от жилых, общественных, производственных и прочих строений на расстояние не менее 100 м допускается уменьшать расстояние по согласованию с ФСИН России до 50 м включительно при проведении дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности объекта. В целях обеспечения движения резервной группы с внешней стороны основного ограждения оборудуется дорога с твердым покрытием шириной не менее 4 м. В местах примыкания дороги к ограждению локальной зоны устанавливаются проходы, оборудуемые дверьми усиленной конструкции с электромеханическими замками, управляемыми из помещения ЦПТКВ. На таранно- опасных направлениях с внутренней и внешней территории СИЗО необходимо предусматривать установку противотаранных заграждений. Протвотаранные заграждения устанавливаются в соответствии с требованиями, приведенными в (4). Места установки и виды противотаранных заграждений следует определять заданием на проектирование (л.д. 90-94 том 4).

Согласно разделу "1 Область применения" настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и

функционирования следственных изоляторов (СИЗО). Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

Из материалов дела следует, что проектная документация на объекты недвижимого имущества СИЗО-3 получила положительное заключение государственной экспертизы и Актом государственной приемочной комиссии от 27.12.2001, утвержденным постановлением администрации города Белгорода от 29.12.2001 № 2516 принят в эксплуатацию пусковой комплекс первой очереди на 480 мест СИЗО на 1000 мест, Актом государственной приемочной комиссии от 23.04.2004, утвержденным распоряжением администрации города Белгорода от 01.07.2005 № 2193 принят в эксплуатацию 1-й пусковой очереди СИЗО на 500 чел. в г.Белгороде. 1-й 2-й этажей административного здания СИЗО, здание сборно- следственного отделения, РП-ТП 6/0,4 кВ, ТП 6/0,4 кВ и внешнеплощадочных сетей связи по ул. К.Заслонова 169а (л.д. 58-72 том 3).

Таким образом, положения Свода правил от 15.04.2016 № 245/пр не распространяются на объекты недвижимого имущества ответчика, поскольку весь комплекс СИЗО-3 с существующими объектами, расположенными на его территории, был введен в эксплуатацию в 2001, 2005 годах, соответственно положительное заключение градостроительной экспертизы проектной документации СИЗО было получено раннее принятия Правил № 245/пр, которые введены в действие с 04.07.2016.

Доказательств того, что территория комплекса СИЗО-3 (объекты недвижимого имущества) после указанного времени, была реконструирована, расширена, технически перевооружена либо произведен капитальный ремонт зданий и сооружений, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения Свода правил от 15.04.2016 № 245/пр , не имеется.

В настоящем судебном заседании судом обозрен подлинник Свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП

15-01), документ имеет гриф ДСП (л.д. 86-89 том 4).

Указанный Свод правил (15-01) не содержит требований об обеспечении движения резервной группы с внешней стороны основного ограждения следственного изолятора, а также об установлении на соседних земельных участках противотаранных ограждений.

Ссылки истца на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу № 33-7697/12 не принимаются судом, поскольку названный акт принят по иному предмету заявленных требований, а именно по иску физического лица к ФКУ СИЗО-4 о возложении обязанности по устранению недостаточности высоты ограждения туалета, расположенного в камере следственного изолятора.

По вопросу предоставления градостроительного регламента по спорному земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214001:49, площадью 1462 кв.м, Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода 18.12.2017 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35:49 площадью 1462 кв.м расположен в территориальной зоне предприятий 5 класса (ПЗ), градостроительным регламентом предусмотрены виды разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства тяжелой, автомобилестроительной, легкой, пищевой, нефтехимической промышленности, объектов связи, складов, также земельный участок имеет условно разрешенные виды использования. Также установлен максимальный процент застройки земельного участка, в зависимости от категории застройки50%. Сведений о наличии ограничений по использованию земельного участка, в связи с наличием смежного земельного участка ответчика, не имеется. При получении градостроительного плана земельного участка не выявлена невозможность использования земельного участка по назначению (л.д. 121-128 том 3, л.д. 51-65 том 4).

Как следует из пояснений и отзыва ответчика СИЗО-3 земельный участок истца в целях обеспечения движения резервной группы либо в иных целях им не используется. Правопритязаний в отношении земельного участка истца, у ответчика не имеется.

Из материалов дела следует и сторонами признается, что спорный земельный участок истца не огорожен по периметру, в том числе по смежной границе со

стороны земельного участка СИЗО-3, в связи с этим к земельному участку истца имеется свободный доступ неограниченного количества лиц.

Как указано выше, в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

В рассматриваемом случае, истец не лишен права осуществить ограждение спорного земельного участка, в том числе в целях предотвращения прохода по его земельному участку и доступа на земельный участок иных лиц, в том числе собственников смежных земельных участков.

Доказательств того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в использовании земельного участка, его ограждении, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка для производственных целей.

По общему правилу, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного

самоуправления или решением суда.

Доказательств принятия межведомственной комиссией решения о необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств сложившегося фактического пользования его земельным участком со стороны ответчика.

Как указано выше, пунктом 5 Обзора от 26.04.2017 разъяснено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, требования истца об установлении сервитута в целях прохода по его земельному участку резервной группы, установлению противотаранных ограждений не отвечает смыслу ст. 274 ГК РФ и разъяснениям п. 5 Обзора от 26.04.2017.

Что касается требования об установлении сервитута в связи с прохождением через земельный участок газопровода, суд исходит из следующего.

Из смысла п. 5 Обзора от 26.04.2017 следует, что сервитут может быть установлен для реконструкции, ремонта, эксплуатации линейного объекта, если такой объект был возведен после возникновения частной собственности на служащий земельный участок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что строительство подземного газопровода среднего давления общей протяженностью 534 п.м к котельной СИЗО-3 выполнялось в период с 1999 по 2000 года.

Право собственности третьего лица АО "Газпром газораспределение Белгород" на газопровод подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2015 и ни кем не оспорено в установленном законом порядке (л.д. 78, 114 том 2).

Таким образом, истец приобрел спорный земельный участок с уже расположенным на нем линейным объектом, поскольку газопровод возведен и располагался на спорном земельном участке, до приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок и до его формирования в

существующих границах.

Позиция истца о том, что расположение линейного объекта на спорном земельном участке было неочевидным, отклоняется судом, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела фотографий спорного земельного участка, на нем четко видно расположение газового оборудования являющегося частью подземного газопровода среднего давления, и поэтому оснований полагать, что истец приобретая спорный земельный участок не мог знать о наличии линейного объекта, не имеется (л.д. 79-85 том 2).

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А08-528/2017 установлено, что прохождение газопровода по земельному участку истца и наличие охранной зоны не препятствует в использовании земельного участка по назначению, 4 % площади которого (до его раздела истцом) ограничено в строительстве. Последующее, в процессе рассмотрения настоящего дела, разделение истцом земельного участка, таким образом, что газопровод проходит по спорному земельному участку площадью 1462 кв.м, не является основанием для установления сервитута.

К тому же суд учитывает следующее, как следует из отзыва ответчика и представленных в материалы дела договоров (контрактов) с ресурсоснабжающими организациями, ответчик не является потребителем газа и не пользуется газопроводом проходящим через земельный участок истца, поскольку получает тело, горячее водоснабжение от ПАО "Квадра- Генерирующая компания", электрическую энергию от ОАО "БСК" (л.д. 120-152 том 2, л.д. 73-115 том 3).

Поскольку газопровод среднего давления, часть которого проходит по спорному земельному участку, принадлежит на праве собственности третьему лицу АО "Газпром газораспределение Белгород" и проходит через земельный участок ответчика для снабжения газом иных потребителей, суд неоднократно в судебных заседаниях разъяснял истцу положения ст.47 АПК РФ, однако истец настаивал на рассмотрении иска по предъявленному требованию об установлении сервитута именно к СИЗО-3 и МТУ Росимущества.

Судом установлено, что газопровод был возведен до приобретения истцом права на спорный земельный участок, его размещение на земельном участке истца было очевидным, а также учитывая, что требование об установлении сервитута в

части прохождения линейного объекта заявлено к ненадлежащему ответчику, а именно к лицам которые не являются правообладателем линейного объекта, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении сервитута.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, госпошлина была оплачена в полном объеме.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 10.04.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Шульгина А. Н.