Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-208091/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64308/2018

Дело № А40-208091/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тюменьнедрасервис»на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-208091/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,  о принятии к производству заявление ООО ЧОО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 04.09.2018г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-208091/18-24-113 Бпо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Сибнефтегеофизика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 г. принято к производству, возбуждено производство по делу А40-208091/18-24-113 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 принято к производству заявление ООО «Тюменьнедрасервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.09.2018 г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-208091/18-24-113 Б. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Тюменьнедрасервис» назначено после рассмотрения обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступивших ранее заявления ООО «Тюменьнедрасервис».

В Арбитражный суд города Москвы 04.09.2018 года поступило заявление ООО ЧОО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое определением от 11.09.2018 г. оставлено без движения в срок до 11.10.2018.

17.10.2018 в суд поступили документы от ООО ЧОО «Регион» во исполнение определения суда от 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 принято к производству заявление ООО ЧОО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 04.09.2018г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-208091/18-24-113 Б. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО ЧОО «Регион» назначено после рассмотрения обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступивших ранее заявления ООО ЧОО «Регион».

Не согласившись с определением суда от 19.10.2018, ООО «Тюменьнедрасервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку заявление ООО ЧОО «Регион» подлежало возвращению, в связи с неисполнением в срок определения об оставления без движения. Тогда как принятие заявления ООО ЧОО «Регион» влечет преимущественное рассмотрение по сравнению с ООО «Тюменьнедрасервис», обратившегося в суд 07.09.2018, заявление которого принято в соответствии с нормами АПК РФ.

Определением от 26.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, , исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление кредитора ООО ЧОО «Регион» как заявление о вступлении в дело № А40-208091/18-24-113 Б, суд первой инстанции сослался на п. 8 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела усматривается, что в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 установлен срок - до 11.10.2018, в течение которого ООО ЧОО «Регион» необходимо было устранить недостатки, однако заявление и приложенные к нему документы судом первой инстанции не возвращены заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока, а также, на момент поступления документов (17.10.2018) подобного решения не принято о возвращении.

В силу положений пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления, принятые в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вынося 19.10.2018 определение о принятии заявления к производству и определив назначение судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО ЧОО «Регион» после рассмотрения обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Густореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступивших ранее заявления ООО ЧОО «Регион», не нарушил права заявителя, поскольку заявление ПАО «Сибнефтегеофизика» не рассмотрено по существу до настоящего времени, и даты судебных заседаний по заявлениям о вступлении в дело судом не определены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-208091/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тюменьнедрасервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев