Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А03-9650/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9650/2017
г. Томск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, прокурор отдела по поручению от 13.10.2017,

от ответчиков - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края (рег. № 07АП-8319/2017)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по делу № А03-9650/2017 (судья А.А. Чайка)

по иску Заместителя Прокурора Алтайского края в интересах муниципального образования – Михайловский район Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края)

к Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края (658960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (658969, Алтайский край, Михайловский район, р.п. Малиновое озеро, ул. Центральная, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>,)

о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса № 6 от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Алтайского края в интересах муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края (далее – Главное управление), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее - ООО «Тепловодоснабжение») о признании недействительным договора аренды №6 имущественного комплекса от 24.10.2016, заключенного между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение», о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» возвратить Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края следующее муниципальное имущество:

- котельную № 11 МСЧ: здание по ул.Боровая, р.п. Малиновое Озеро, дымовую Трубу (кирпичная), насос КМ 100, щитовую;

- котельную № 12: здание по ул.Партизанская, д. 5/2, р.п. Малиновое Озеро, здание 7-ой боллерной (гараж), теплосеть по ул. Боровая (от котельной № 11), тепловую сеть котельной № 12, дымовую трубу, котёл Алтай 7, котёл КВ, дымосос ДН 10, дымосос ДН 9*1000, транспортер золоудаления, насос подпитки К 45*30, вентилятор поддува ВЦ 14*46, щит с приборами, сварочный трансформатор 310/2, фильтр водоочистки, емкость подогрева воды, сварочный агрегат (САК), блок решетки котла Братск, блок решетки котла Братск, наждачный станок, блок решетки на мех.топку «Братск», трубный блок конвективной части котла «Факел-0,8»;

- котельную № 13 8-го квартала: здание котельной № 13 по ул. Центральная, 25а, р.п. Малиновое Озеро, теплотрассу, котёл Алтай 7, котёл Алтай 7, насос К 90*35, насос ККМ 200, щитовую, вентилятор поддува ВЦ 17.46, сварочный трансформатор 310/2;

- котельную № 14 ЖКХ: здание котельной №14 по ул. Центральная, 4а, р.п. Малиновое Озеро, теплотрассу, дымовую трубу, котёл Алтай 7, котёл Алтай 7, котёл Алтай 7, вентилятор поддува ВЦ 14*46, вентилятор поддува ВЦ 14*46, насос К 90*35, насос К 90*35а, щитовую;

- котельную № 16 школа: здание котельной №16 по ул. Советская, 20, р.п. Малиновое Озеро, теплотрассу, дымовую трубу, насос К 50*32, щитовую;

- котельную в с. Ракиты: здание котельной в с. Ракиты, теплотрассу в с. Ракиты, дымовую трубу, вентилятор поддува ВЦ 14*46, вентилятор поддува ВЦ 14*46, вентилятор поддува ВЦ 14*46, вентилятор поддува ВЦ 14*46, дымосос ДН-10, дымосос ДН-10, насос К100*32, насос К100*32, насос К10*32*125, резервуар для воды, сварочный трансформатор, транспортер золоудаления, щит с приборами, электротельфер ТЭ-320, котел «Братск», фильтр водоочистки, бункер загрузки;

- прицеп 2 ПТС 4М, 1988 года выпуска,

- автомобиль КАМАЗ, 1982 года выпуска,

- трактор МТЗ-80, 1997 года выпуска,

- трактор Т-16 МТ, 1987 года выпуска,

- экскаватор ЭО-2621А, 1990 года выпуска,

- трактор МТЗ-80.1.1991 года выпуска.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы тем, что договор аренды №6 имущественного комплекса от 24.10.2016 заключен с нарушением положений части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающих специальный порядок передачи прав владения и пользования в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), по концессионным соглашениям; оспариваемая сделка повлекла несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества, нарушение прав муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по дел новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценки обстоятельствам отсутствия у ответчика реальной возможности по заключению концессионного соглашения в связи с недостаточностью средств, необходимых для регистрации прав собственности на объекты теплоснабжения и проведение организационных мероприятий; не учел последствия признания договора недействительным в виде лишения прав на теплоснабжение граждан, проживающих на территории трех муниципальных образований. Ежемесячный размер арендной платы является существенной суммой для бюджета и ее непоступление в бюджет приведет к затруднению финансирования других полномочий муниципального образования. Суд не исследовал обоснованность факта обращения заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав муниципального образования, полагая, что такое обращение посягает не только на права граждан, но и на публичные интересы муниципального образования. Заявитель полагает недоказанным факт посягательства оспариваемой сделкой на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. Суд не установил соизмеримость последствий заключения договора аренды и последствий признания этой сделки недействительной.

Заместитель прокурора представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что доводы о создании социально-опасной обстановки в поселениях, теплоснабжение которых осуществляется ответчиком, отсутствие денежных средств, необходимых для регистрации прав собственности на объекты теплоснабжения и проведение организационных мероприятий, являются несостоятельными. Ссылка на письмо ФАС от 14.06.2016 №АД/40064/16 подлежит отклонению, поскольку указанное письмо не является правовым актом; указание на установление переходного периода с 08.05.2013 и до 01.01.2015, позволяющая заключать до указанной даты договоры аренды, не имеет значения, так как оспариваемый договор заключен 24.10.2016. Довод о непоступлении в бюджет арендной платы не может быть принят во внимание, поскольку основания ее уплаты являются незаконными. Нарушение при заключении указанной сделки действующего законодательства посягает на публично-правовые интересы, а также на права неопределенного круга лиц и охраняемые законом интересы государства и общества. Иск направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности, инвестирования средств в объекты водоснабжения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере распоряжения муниципальной собственностью.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенных ответчиков.

В судебном заседании прокурор просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района (арендодателем) и ООО «Тепловодоснабжение» (арендатором) заключен договор № 6 имущественного комплекса, в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество: сооружения и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, состоящий из движимого и не движимого имущества, а арендатор обязуется сохранить имущественный комплекс и выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора. Описание имущественного комплекса дано в приложении № 1 к настоящему договору. Местонахождение имущественного комплекса: Алтайский край, Михайловский район.

В силу пункта 1.2 договора предоставляемый арендодателем во временное владение и пользование имущественный комплекс будет использоваться арендатором в производственных целях и в целях получения коммерческих результатов. Назначение имущественного комплекса: оказание услуг в сфере теплоснабжения в р.п. Малиновое озеро, с. Ракиты Михайловского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды комплекса устанавливается 11 месяцев.

При этом пунктом 5.3 договора определено, что в случае когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разделом 4 договора определены размер и порядок уплаты арендных платежей.

Имущество передано по передаточному акту от 24.10.2016 (приложение № 2 к договору аренды).

Ссылаясь на то, что договор аренды №6 имущественного комплекса от 24.10.2016 является недействительным, поскольку заключен в нарушение статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку ничтожной как нарушающую публичные интересы муниципального образования г. Камень-на-Оби, поскольку в нарушение требований Федерального закона «О концессионный соглашениях» и Федерального закона «О теплоснабжении» муниципальные объекты теплоснабжения, дата ввода в эксплуатацию которых составляет более 5 лет, переданы во временное владение и ООО «Тепловодоснабжение», на основании договора аренды, а не концессионного соглашения, и с нарушением требований, предъявляемых к заключению концессионных соглашений.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

С учетом приведенных норм права и предмета заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает, что Заместитель прокурора Алтайского края правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

При этом в силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрены права и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой статьи 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Исходя из положений главы 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионные соглашения заключаются по результатам проведения процедуры конкурса. При этом положениями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрены случаи заключения концессионного соглашения без проведения процедуры конкурса.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор аренды заключен в отношении объектов теплоснабжения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет, в связи с чем следует признать, что в нарушение требований части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача во владение и пользование объектов теплоснабжения произведена Главным управлением в нарушение специального порядка передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных объектов теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика реальной возможности по заключению концессионного соглашения в связи с недостаточностью средств, необходимых для регистрации прав собственности на объекты теплоснабжения и проведение организационных мероприятий, о создании социально-напряженной обстановки в регионе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Часть 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ и вступила в силу 08.05.2013 (со дня официального опубликования указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, правила части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» до 01.01.2015 применялись с исключениями, установленными пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ.

Переходный период со дня официального опубликования указанного Федерального закона (08.05.2013) и до 01.01.2015 установлен для целей недопущения нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойного теплоснабжения, что соответствует целям, постановленным перед органами местного самоуправления.

Вместе с тем, ответчик в установленный переходный период не воспользовался предоставленным ему правом, препятствий для бесперебойного теплоснабжения населения не принял (концессионное соглашение не разработал, права муниципальной собственности на объекты недвижимости не зарегистрировал).

В то же время применение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от возможности исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Подлежит отклонению и утверждение ответчика о том, что признание недействительным договора аренды повлечет непоступление в бюджет ежемесячного размера арендной платы, поскольку законность взимания арендной платы ответчиком не доказана.

Также суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности факта посягательства оспариваемой сделкой на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц.

Иск подан заместителем прокурора в защиту интересов муниципального образования – Михайловский район Алтайского края, при этом прокурор исходил из того обстоятельства, что заключение концессионного соглашения при передаче в аренду муниципальных объектов теплоснабжения обусловлено особым комплексом обязательств концессионера, направленным на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по делу № А03-9650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийЕ.В. Афанасьева

СудьиМ.Ю. Кайгородова

С.Н. Хайкина