Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А13-12258/2021

027/2023-24308(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12258/2021
г. Вологда
24 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2023 года по делу № А13-12258/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 14.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 20.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 15.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6 (7207).

Финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также просил перечислить с депозитного счета вознаграждение финансового управляющего.

Определением суда от 15.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего


исполнения обязательств перед кредиторами, прекращены полномочия финансового управляющего, ФИО3 перечислено с депозитного счета суда вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» (далее – Банк, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о продлении срока процедуры реализации имущества должника на четыре месяца.

В обоснование жалобы податель указывает, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что имущество у должника отсутствует и необходимо завершать процедуру банкротства. Кроме того, суд не должен применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств, поскольку должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Также кредитор указывает, что финансовый управляющий не направлял в его адрес отчеты о своей деятельности.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества


гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и отчета финансового управляющего имуществом должника, в ходе процедуры реализации имущества гражданина направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные (финансовые) организации. Кредиторы надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом.

В ходе процедуры реализации имущества должника выявлен земельный участок, площадью 633 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0201064:88, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Кубенское сельское поселение, деревня Мынчаково.

Вышеуказанное имущество реализовать не удалось. Доказательств принятия конкурсными кредиторами имущества должника в счет погашения своих требований суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве указанное имущество передано ФИО2

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства, у должника не выявлено.

Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, доказательств необходимости ее продления Банком, в том числе наличия у должника нереализованного имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований его кредиторов, не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе


требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит, в частности, от добросовестности его поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и

т. д.).


Поскольку на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что должник, вступая в правоотношения с Банком, предоставлял заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т. п.

Доводы апеллянта о ненадлежащем выполнении финансовым управляющим своих обязанностей отклоняются апелляционной коллегией.

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали. Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей не является предметом рассмотрения в рамках разрешения вопроса о завершении или продлении процедуры банкротства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта

2023 года по делу № А13-12258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова