Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А40-166847/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14811/2019

Дело № А40-166847/18
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Дом культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019г.

по делу № А40-166847/18, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***> ИНН: 7705031674-08.02.2003)

к ООО "Дом культуры" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №М-09- 007151 от 15.11.1996г.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом культуры" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.219.595 руб. 80 коп. – долга за период с 2 квартала 2015г. по 4 квартал 2017г., 89.339 руб. 00 коп. – неустойки по состоянию 31.12.2017г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №М-09- 007151 от 15.11.1996г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.11.1996г. № М-09-007151 площадью 1.244 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> поля, вл.15 сроком на 49 лет (п.2 договора).

В соответствии с Законом г. Москвы от 29.09.1999 г. № 34 «О внесении изменений и дополнений в закон г. Москвы от 16.07.1997г. № 34 «Об основах платного землепользования» (действующий до 05.01.2008) установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала, начиная с 01.07.2000г.

В соответствии со ст. 21 закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании г. Москвы» арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №33-6-39687/18-(0)-1 от 01.03.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 13-16). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 2 квартала 2015г. по 4-й квартал 2017г. в размере 1.219.595 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3 дополнительного соглашения от 12.12.2012г., начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно в размере 89.339 руб. за период с 4-го квартала 2014г. по 31.12.2017г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в 2015 году дважды изменил размер арендной платы, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Как правомерно указано в решении суда, стороны договора аренды от 15.11.1996 № М-09-007151 связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору.

Соответственно нормативным актом, который устанавливает размер ежегодной арендной платы, по данному договору аренды, является постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Согласно данному постановлению Правительства Москвы размер годовой арендной платы за землю определяется в процентах от кадастровой стоимости земельных участков с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В связи с вступлением в силу результатов кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687- ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», и изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47, размер годовой арендной платы с 01.01.2015г. по договору аренды от 15.11.1996г. № М-09-007151 (ФЛС № М-09-007151-002) составил 892.191 руб. 45 коп.

Данное уведомление от 23.01.2015г. № 33-А-418/15-(0)-0 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015г. было направлено в адрес организации в установленном порядке. (л.д. 83).

28.01.2015г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47 был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Департамента от 03.12.2014г. № 19469 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47».

В сведения ЕГРН органом кадастрового учета были внесены изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47 - «объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения досуговых и клубных организаций (1.2.7)»

В соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006г. № 222, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47 была установлена для 6 вида разрешенного использования и составила 101.716.511 руб. 84 коп.

Уведомление от 08.06.2017г. № 33-6-132816/17-(0)-0 было направлено ответчику (л.д. 72).

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии со ст. 24.20 указанного закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН.

Указанные уведомления ответчиком не оспорены, в 2016г. ставка не изменялась.

В связи с чем, довод жалобы ответчика о том, что Департамент в 2015г. незаконно дважды изменил (увеличил) размер арендной платы, апелляционным судом отклоняется, поскольку в 2015г. изменение размера арендной платы было связано с изменением нормативных актов, на основании которых изменился вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельных участков.

Поскольку стороны договора аренды от 15.11.1996 № М-09-007151 согласовали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, следовательно, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору, о чем и был уведомлен ответчик уведомлениями от 23.01.2015г. № 33-А-418/15-(0)-0 и от 08.06.2017г. № 33-6-132816/17-(0)-0.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу № А40-166847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Бондарев А.В.

Савенков О.В.