Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А09-28/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-28/2021

20АП-3549/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.05.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу № А09-28/2021, вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» к ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области к ФИО3 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 18.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) заявление ФИО4 признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу                              № А09-28/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 01.12.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

26.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу                            № А09-28/2021 требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворено. В третью очередь реестра требований ФИО3 (ИНН <***>) включено требование общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в размере 18 000 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО СКФ «Комфорт» отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование ООО СКФ «Комфорт» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 000 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено по истечении установленного законом срока.

Также заявитель указал, что на момент принятия обжалуемого определения, кассационная жалоба на судебные акты, на которых ООО СКФ «Комфорт» основывает свои требования, не была рассмотрена Арбитражным судом Центрального округа.

Конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО7 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО6 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226(7188) от 11.12.2021.

Из материалов дела следует, что ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» направило настоящее требование в арбитражный суд 26.08.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине оно может быть восстановлено судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд первой инстанции восстановил срок ООО СКФ «Комфорт» на подачу требования в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9475/2019 от 21.11.2019 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В рамках дела о банкротстве ООО СКФ «Комфорт» конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками договоры купли-продажи в отношении трехкомнатной квартиры № 31 площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031511:389, двухкомнатной квартиры № 50 площадью 86,5 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031511:394, двухкомнатной квартиры № 56, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031511:415: - от 24.08.2017 (между ООО СКФ «Комфорт» и ФИО8), - от 31.08.2017 (между ФИО8 и ФИО9), - от 14.09.2017 (между ФИО9 и ФИО3).

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2023 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи в отношении трехкомнатной квартиры № 31 площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031511:389: - от 24.08.2017 (между ООО СКФ «Комфорт» и ФИО8), 3 А09-9475/2019 - от 31.08.2017 (между ФИО8 и ФИО9), - от 14.09.2017 (между ФИО9 и ФИО3). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО СКФ «Комфорт» денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. 2) Признаны недействительными сделками договоры купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры № 50 площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0031511:394: - от 24.08.2017 (между ООО СКФ «Комфорт» и ФИО8), - от 31.08.2017 (между ФИО8 и ФИО9), - от 14.09.2017 (между ФИО9 и ФИО3). Применены последствия недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу ООО СКФ «Комфорт» двухкомнатной квартиры № 50 площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0031511:394. 3) Признаны недействительными сделками договоры купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры № 56, площадью 86,4 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0031511:415: - от 24.08.2017 (между ООО СКФ «Комфорт» и ФИО8), - от 31.08.2017 (между ФИО8 и ФИО9), - от 14.09.2017 (между ФИО9 и ФИО3). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО СКФ «Комфорт» денежных средств в размере 5 500 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу А09-9475/2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2023 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками: - договор купли-продажи от 24.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» и ФИО8, - договор купли-продажи от 31.08.2017, заключенный между ФИО8 и ФИО9, - договор купли-продажи от 14.09.2017, заключенный между ФИО9 и ФИО3, в отношении трехкомнатной квартиры № 31 площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031511:389, двухкомнатной квартиры № 50 площадью 86,5 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031511:394, двухкомнатной квартиры № 56, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031511:415. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО СКФ «Комфорт» денежных средств в размере 18 000 000 руб.

Таким образом, признав, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 рассматриваемого требования, основанного на заявлении о признании сделки недействительной, подано после вступления в законную силу судебного акта, а также то, что требование ООО СКФ «Комфорт» подтверждено достаточными доказательствами, суд первой инстанции признал его обоснованным, в связи с чем включил в реестр требований кредиторов ФИО3  требования ООО СКФ «Клмфорт»  в размере 18 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что требования ООО СКФ «Комфорт» основаны на постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А09-9475/2019, которым  определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2023 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками: - договор купли-продажи от 24.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» и ФИО8, - договор купли-продажи от 31.08.2017, заключенный между ФИО8 и ФИО9, - договор купли-продажи от 14.09.2017, заключенный между ФИО9 и ФИО3, в отношении трехкомнатной квартиры № 31 площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031511:389, двухкомнатной квартиры № 50 площадью 86,5 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031511:394, двухкомнатной квартиры № 56, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031511:415. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО СКФ «Комфорт» денежных средств в размере 18 000 000 руб.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящих требований, ФИО3 была подана кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А09-9475/2019, о чем было указано в возражениях ФИО1 на заявление ООО СКФ «Комфорт» о включении требования в реестр требований кредиторов (л. д. 17 – 21).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2024 (резолютивная часть от 12.12.2024) постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А09-9475/2019 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» денежных средств в размере 18 000 000 руб. отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» ФИО7 в указанной части отказано. В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А09-9475/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства,  определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу № А09-28/202   об обоснованности требования кредитора и о наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов  ФИО3, является незаконным и необоснованным, поскольку было вынесено без учета  резолютивной части  постановления Арбитражного суда Центрального округа от  12.12.2024  по делу № А09-9475/2019.


При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу № А09-28/2021 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО СКФ «Комфорт» в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2024 по делу № А09-28/2021 отменить.

Отказать ООО СКФ «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований в размере 18 000 000 руб.

Взыскать с ООО СКФ «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г. Брянск) 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев