Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-47814/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7473/2019(4,5,6)-АК

Дело № А60-47814/2018
17 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «Гранд Авеню Отель»: Данилов С.Ю., паспорт, доверенность 04.06.2019;

от конкурсного кредитора ООО «Гостиница Атлантик»: Прокопенко Т.С., паспорт, доверенность от 30.01.2019, диплом о высшем образовании; после перерыва не явился;

от конкурсного кредитора ООО «Центральная Гостиница»: Кармацких А.В., паспорт, доверенность от 03.07.2019, диплом о высшем образовании; после перерыва не явился;

от конкурсного кредитора ООО УК «Надежное управление»: Ветров Д.А., паспорт, доверенность от 23.12.2019, диплом о высшем образовании; после перерыва: Зенина Т.С., паспорт, доверенность от 32.12.2019, диплом о высшем образовании;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Центральная Гостиница», ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Гостиница Атлантик»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Малые Отели»

вынесенное судьей Морозовым Д.Н.

в рамках дела № А60-47814/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Малые Отели» (ОГРН 1096672002833, ИНН 6672290157),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 принято к производству поступившее в суд 17.08.2018 заявление ООО «Премьер-Отель» о признании ООО «Малые Отели» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него, как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Алексей Николаевич (ИНН 6672290157, ОГРН 1096672002833), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Соответствующая публикация произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019 № 19.

01.03.2019 в суд поступило заявление ООО «Гранд Авеню Отель» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 742 038, 27 руб.; заявление ООО «Гостиница Атлантик» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 153 013, 05 руб.; заявление ООО «Центральная гостиница» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 38 550 руб. 14 коп.

Определением от 28.05.2019 объединены для совместного рассмотрения требования ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Премьер-Отель», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница», судебное заседание было отложено.

24.06.2019 в суд поступило заявление ООО «Центральная гостиница» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 184 490,37 руб.

Определением от 03.07.2019 заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

На основании определения заместителя председателя суда от 23.07.2019 произведена замена судьи Павловой Е.А. для рассмотрения дела №А60-47814/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Морозова Д.Н.

Определением суда от 08.08.2019 заявление ООО «Премьер-Отель» о включении в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельное производство. Рассмотрение указанного заявления отложено на 12.09.2019.

Объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлениям ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница» (два заявления) о включении в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение указанных заявлений отложено на 12.09.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 (резолютивная часть оглашена 10.10.2019) в удовлетворении заявлений ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница» (два заявления) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Малые Отели» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница», в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционных жалобах ссылаются на аналогичные доводы и указывают на то, что заемные отношения носили реальных характер, денежные средства перечислялись на счет должника и были направлены на осуществление хозяйственной деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, оплата услуг), при этом денежные средства частично должником были возвращены. Не соглашаются с выводом суда первой инстанции о вхождении кредиторов и должника в одну группу лиц. Поясняют, что объединение и вступление отелей в сети происходит с целью привлечения большей прибыли за счет использования известного бренда и разработанных стандартов предоставления гостиничных услуг. Использование бренда и стандартов качества позволяет отелю привлекать большее количество постояльцев, обеспечивать проведение мероприятий международного, федерального и местного уровня, что являлось бы невозможным для отеля, не входящего в какую-либо крупную сеть отелей, не имеющего громкого имени. При этом, большинство отелей, входящих в сети отелей, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, и либо сами ведут деятельность с использованием бренда и стандартов деятельности, предоставляемых сетью отелей, либо находятся под управлением управляющей организации. Вхождение отдельных отелей, и даже целых сетей отелей в другие сети, группы отелей на схожих условиях, равно как и использование франшиз, - является распространенной мировой практикой, направленной на повышение рентабельности, узнаваемости и стандартов предоставления услуг.

До судебного заседания от ООО УК «Надежное управление» поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб, в удовлетворении просит отказать.

Участвующие в судебном заседании представители ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница» на доводах апелляционных жалоб настаивали, считали определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного кредитора ООО УК «Надежное управление» возражал против доводов апелляционных жалоб, по мотивам, изложенным в отзыве, считал определение законным и обоснованным, не возражал против субординации заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2020 года.

После перерыва, до судебного заседания от ООО «Гранд Авеню Отель», ООО «Центральная Гостиница» и конкурсного кредитора ООО УК «Надежное управление» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерывы в судебное заседание явились представитель ООО «Гранд Авеню Отель» и представитель ООО УК «Надежное управление»; на доводах апелляционной жалобы и письменных пояснениях настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Гранд Авеню Отель» ссылалось на следующие обстоятельства.

1) 20.10.2015 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гранд Авеню Отель» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 20.10.2015).

Согласно п. 1.3 договора займа от 20.10.2015 настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 12% от суммы займа в год (проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком соответствующей суммы займа, и до дня возвращения указанной суммы займа включительно). Проценты уплачиваются в момент возвращения займодавцу суммы основного долга.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 20.10.2015 указанная сумма займа перечисляется заемщику единовременным платежом. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 31.10.2015.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 1955 от 20.10.2015.

2) 08.12.2017 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гранд Авеню Отель» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 800 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 08.12.2017).

Согласно п. 1.3 договора займа от 08.12.2017, настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 13% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 08.12.2017 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 29.12.2017.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 2493 от 08.12.2017.

3) 26.01.2018 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гранд Авеню Отель» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 26.01.2018).

Согласно п. 1.3 договора займа от 26.01.2018 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 13% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 26.01.2018 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 19.03.2018.

27.01.2018 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гранд Авеню Отель» (займодавец) подписано дополнительное соглашение к договору займа от 26.01.2018, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1 договора и изложить его в следующей редакции: «1.1. по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 960 000 руб.».

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлены платежные поручения № 145 от 26.01.2018, № 257 от 08.02.2018, № 269 от 12.02.2018, № 341 от 19.02.2018, № 389 от 26.02.2018, № 439 от 02.03.2018.

Заемщиком обязательство по возврату суммы займов в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 1 742 038 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Гостиница Атлантик» ссылалось на следующие обстоятельства.

1) 20.11.2015 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписан договор займа по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 750 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2017 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 20.11.2015).

Согласно п. 1.3 договора займа от 20.11.2015 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 12% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 20.11.2015 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 30.11.2015.

23.11.2015 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.11.2015, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.2 договора и изложить его в следующей редакции: «1.2. указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 года».

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 1777 от 20.11.2015.

2) 26.01.2015 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 800 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2017 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 26.01.2015).

Согласно п. 1.3 договора займа от 26.01.2015 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 12,5% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 20.11.2015, указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 31.01.2015.

20.11.2015 между ООО «Малые отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписано дополнительное соглашение к договору займа от 26.01.2015, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.2 договора и изложить его в следующей редакции: «1.2. указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 года».

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 92 от 26.01.2015.

3) 09.02.2017 между ООО «Малые отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 730 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 09.02.2017).

Согласно п. 1.3 договора займа от 09.02.2017 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 15% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 09.02.2017 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 28.02.2017.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 187 от 09.02.2017.

4) 08.12.2017 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 535 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 08.12.2017).

Согласно п. 1.3 договора займа от 08.12.2017 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 13% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 08.12.2017 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 29.12.2017.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 1953 от 08.12.2017.

5) 09.01.2018 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 2 500 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 09.01.2018).

Согласно п. 1.3 договора займа от 09.01.2018 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 14% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 09.01.2018 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 12.03.2018.

10.01.2018 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписано дополнительное соглашение к договору займа от 09.02.2018, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1 договора и изложить его в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 2 430 000».

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлены платежные поручения № 3 от 09.01.2018, № 32 от 11.01.2018, № 47 от 12.01.2018, № 83 от 22.01.2018, № 259 от 26.02.2018, № 301 от 02.03.2018, № 467 от 30.03.2018.

Заемщиком обязательство по возврату суммы займов в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 3 153 013 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Центральная Гостиница» ссылалась на следующие обстоятельства.

27.12.2017 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Центральная Гостиница» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 900 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 27.12.2017).

Согласно п. 1.3 договора займа от 27.12.2017 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 14% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 27.12.2017 указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 31.12.2017.

28.12.2017 между ООО «Малые Отели» (заемщик) и ООО «Гостиница Атлантик» (займодавец) подписано дополнительное соглашение к договору займа от 27.12.2017, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1 договора и изложить его в следующей редакции: «1.1. по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 800 000 руб. 00 коп.».

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлены платежные поручения № 2153 от 27.12.2017, № 2150 от 27.12.2017, № 353 от 02.03.2018.

2) 26.02.2018 между ООО «Малые отели» (заемщик) и ООО «Центральная Гостиница» (займодавец) подписан договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 100 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.1, 1.2 договора займа от 26.02.2018).

Согласно п. 1.3 договора займа от 26.02.2018 настоящий договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 14% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 26.02.2018, указанная сумма займа перечисляется заемщику как единовременным платежом, так и несколькими платежами (траншами) с предварительным уведомлением (по телефону либо письменно) заемщика займодавцем о дате передачи денежных средств. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 28.02.2018.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа заявителем представлено платежное поручение № 291 от 26.02.2018.

Заемщиком обязательство по возврату суммы займов в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 38 550 руб. 14 коп.

Кроме того, ООО «Центральная Гостиница» от конкурсного управляющего было получено предложение о возврате денежных средств. ООО «Центральная Гостиница» платежным поручением № 498 от 23.05.2019 произвело возврат ООО «Малые отели» денежных средств в сумме 184 490 руб. 37 коп.

Поскольку задолженность должником по договорам займа не погашена, кредиторы ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Центральная Гостиница», ООО «Гранд Авеню Отель» обратились в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что кредиторы и должник входили в анализируемый период в группу компаний и являлись аффилированными лицами, отказал во включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Малые Отели».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и письменных пояснений заявителей жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Однако в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1); от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6)).

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо и через подтверждение фактической аффилированности, признаком которой может быть поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Конкурирующим кредитором ООО УК «Надежное управление» приведены доводы об аффилированности должника и всех трех заявителей через общего учредителя в период возникновения заемных отношений, до 05.04.2018 – Пушкаря Сергея Викторовича. Данный факт сам по себе уже позволяет сделать вывод об аффилированности кредитора и должника.

Кроме того, как верно указывает суд первой инстанции, из материалов настоящего обособленного спора следует также необычность поведения сторон названных выше договоров для нормального гражданского оборота: очевидная скоординированность действий по выдаче множества займов внешне независимыми займодавцами, необъяснимая с точки зрения экономического обоснования практика выдачи новых займов в условиях невозврата выданных ранее, продление сроков договоров займа без увеличения процентной ставки по ним, отсутствие обеспечения и нерыночная ставка по займам, условия договоров о выплате процентов в момент возвращения суммы займов. Кроме того, займодавцы не обращались в суд за взысканием невозвращенных сумм займов.

В пункте 3 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должник и аффилированных с ним лиц», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 года указано, что требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Из материалов дела следует, что с 25.09.2014 до 05.04.2018 единственным участников всех заявителей и должника являлся Пушкарь Сергей Викторович.

На сегодняшний день, участником ООО «Центральная гостиница», ООО «Гостиница Атлантик», ООО «Гранд Авеню Отель» является Клишина М.Т., которая также является единственным участником и генеральным директором ООО «Управляющая компания «Отели Юста».

Согласно выписке по банковскому счету за период с 2015 по 2018 займы аффилированными лицами выдавались регулярно:


Дата

совершения

операции

Наименование

плательщика

Наименование

получателя

Кредитовый оборот в валюте счета

Назначение платежа


26.01.2015

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»


ООО «Малые отели»

800 000, 00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2015 г. (12,5%) Сумма 800000-00 Без налога (НДС)


20.10.2015

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

1 500 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 20.10.2015 г. (12%) Сумма 1500000-00 Без налога (НДС)



20.11.2015

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

750 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 20.11.2015 г. (12%) Сумма 750000-00 Без налога (НДС)


20.11.2015

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

750 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 20.11.2015 г. (12%) Сумма 750000-00 Без налога (НДС)


09.02.2017

Общество с

ограниченной

ответственностью

ООО «Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

730 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.02.2017 г. (15%) Сумма 730000-00 Без налога (НДС)



07.04.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница СитиОтель»

ООО «Малые отели»

530 000,00

Предоставление займа по договору 64 от 07.04.2017 ( 14 %) до 31.12.2018 Сумма 530000-00 Без налога (НДС)


24.10.2017

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Управляющая

компания «Огни

Екатеринбурга»

ООО «Малые отели»

3 250 000,00

Предоставление займа по договору от 16.10.2017 (10%),

НДС не облагается.


08.12.2017

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

535 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 08.12.2017 (13%) Сумма 535000-00 Без налога (НДС)


08.12.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

800 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 08.12.2017 (13%) Сумма 800000-00 Без налога (НДС)


27.12.2017

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Центральная Гостиница»

ООО «Малые отели»

400 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 27.12.2017 (14%) Сумма 400000-00 Без налога (НДС)


27.12.2017

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Центральная Гостиница»

ООО «Малые отели»

300 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 27.12.2017 (14%) Сумма 300000-00 Без налога (НДС)


09.01.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

900 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 900000-00 Без налога (НДС)


11.01.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

100 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)


12.01.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

300 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 300000-00 Без налога (НДС)


22.01.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

465 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 465000-00 Без налога (НДС)


26.01.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

160 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2018 (13%) Сумма 160000-00 Без налога (НДС)


08.02.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

100 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2018 (13%) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)


12.02.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

135 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2018 (13%) Сумма 135000-00 Без налога (НДС)



19.02.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

300 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2018 (13%) Сумма 300000-00 Без налога (НДС)



26.02.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Центральная гостиница»

ООО «Малые отели»

100 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.02.2018 г. (14%) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)


26.02.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

110 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2018 (13%) Сумма 110000-00 Без налога (НДС)


26.02.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»


ООО «Малые отели»

290 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 290000-00 Без налога (НДС)


02.03.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авеню Отель»

ООО «Малые отели»

155 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 26.01.2018 (13%) Сумма 155000-00 Без налога (НДС)


02.03.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Центральная гостиница»


ООО «Малые отели»

100 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 27.12.2017 (14%) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)


02.03.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»


ООО «Малые отели»

40 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 40000-00 Без налога (НДС)


30.03.2018

Общество с

ограниченной

ответственностью

«Гостиница Атлантик»

ООО «Малые отели»

335 000,00

Предоставление займа по договору б/н от 09.01.2018 г. (14%) Сумма 335000-00 Без налога (НДС)


Факт постоянной выдачи новых займов взамен старых, как и пролонгация ранее выданных займов свидетельствует о необходимости реструктуризации долга с целью предотвращения наступления дефолта, то есть должник постоянно находился в состоянии имущественного кризиса. Учитывая раздробленную структуру бизнеса внутри Группы Юста, часть заёмных денежных средств выдавалась заинтересованными лицами с целью погашения обязательств перед такими же заинтересованными лицами, а не в собственных предпринимательских целях.

Если бы кредиторы регулярно не выдавали займы должнику, последний не смог бы вести хозяйственную деятельность и был бы уже давно вынужден подать заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

Данный факт подтверждается непосредственно кредиторами в текстах апелляционных жалоб. Как указало ООО «Гранд Авеню Отель», должник сразу же в день получения займов направлял полученные денежные средства на выплату заработный платы, налогов, кредитов и исполнения прочих обязательств.

При том, апеллянты не смогли пояснить, почему на протяжении почти трех лет у должника существовали кассовые разрывы, в связи с чем требовались заемные денежные средства.

Как утверждают сами кредиторы, займы ими выдавались с целью получения дохода, а не для улучшения финансовой устойчивости должника. Вместе с тем, для обычных юридических лиц, какими являются должник и кредиторы, систематическое предоставление займов, по своей правовой природе не может являться обычной хозяйственной деятельностью, что делает подобные отношения недоступным для большинства участников гражданского оборота.

Также денежные средства как следует из выписок по расчетным счетами и не опровергнуто кредиторами, направлялись не только на выплату заработной платы и оплату иных обязательств, и перечислялись ООО «Управляющая компания «Отели Юста» и в ООО «Центр бронирования Юста».

В отношении ООО «Центр бронирования «Юста» постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по настоящему делу установлено, что между должником и ООО «Центр бронирования «Юста» имела место «фактическая» аффилировнности.

Кроме того, в связи с невозможностью должника исполнять свои обязательства надлежащим образом, кредиторы каждый раз продлевали сроки возврата займов, в том числе предоставляя должнику аналогичные займы на новый период. Имея одного и того же единственного участника, кредиторы не могли не знать о данной ситуации, но продолжали высокорискованное финансирование должника до самого банкротства, что свидетельствует, что договоры исполнялись на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, что еще раз подтверждает наличие «фактической» аффилировнности кредиторов и должника.

Такое наличие признаков «фактической» аффилировнности является в настоящем деле лишь дополнительным фактором, еще раз свидетельствующем о ведении общего бизнеса кредиторами и должником.

Доводы и ссылки апеллянтов на то, что займы предоставлялись должнику для ведения хозяйственной деятельности и не в условиях кризиса, носили реальный характер, подлежат отклонению.

Так, согласно судебной практике заем считается предоставленным в условиях кризиса, если существует одно из следующих обстоятельств:

1) в момент предоставления займа общество является несостоятельным (отвечает признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности) или станет неплатежеспособным, если участник не поддержит компанию путем предоставления займа;

2) большое количество долгов в силу закона обязывает управляющих общества подать заявление о возбуждении процедуры банкротства, и дальнейшее существование компании обеспечивается предоставлением займа участником;

3) заем предоставляется участником в условиях, когда общество больше не заслуживает кредита, т.е. когда третье лицо не предоставит обществу заем на рыночных условиях.

Как было указано выше, должник постоянно получал от апеллянтов денежные средства, которые были направлены на хозяйственные нужды, из чего следует, что у ООО «Малые отели» не хватало оборотных средств, чтобы выплатить заработную плату, оплатить обязательные и иные платежи, что указывает о наличии кризисной ситуации в обществе и необходимости ее преодоления за счет заемных денежных средств.

Изложенное также подтверждается пояснениями конкурсного управляющего, который сообщает, что на момент получения займов собственных денежных средств у должника было недостаточно для осуществления необходимых текущих расходов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 3 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должник и аффилированных с ним лиц», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 полагает возможным признать требование ООО «Центральная гостиница» в сумме 223 040, 51 руб., требование ООО «Гранд Авеню Отель» в сумме 1 742 038, 27 руб., требование ООО «Гостиница Атлантик» в сумме 3 153 013, 05 руб., подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 17.10.2019 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств дела (пункт 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года по делу № А60-47814/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать требование ООО «Центральная гостиница» в сумме 223 040, 51 руб., требование ООО «Гранд Авеню Отель» в сумме 1 742 038, 27 руб., требование ООО «Гостиница Атлантик» в сумме 3 153 013, 05 руб., подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.П. Данилова


Судьи Т.В. Макаров


Т.С. Нилогова



C155458854470809089@