Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-150369/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45971/2024-ГК

Дело № А40-150369/23
город Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Реставрационные компании"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2024 года

по делу № А40-150369/23, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Реставрационные компании" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком

Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Реставрационные компании" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:03:0003019:59, расположенным по адресу: <...>, в размере 11 537 212,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Реставрационные компании" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:03:0003019:59, расположенным по адресу: <...>, за период с 27.03.2020г. по 20.04.2023г. в размере 5 042 934, 21 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требования отказать, снизить заявленную сумму неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) действует на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67.

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории г. Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003019:59, расположенный по адресу: <...>, площадью 7 193 кв. м (далее — Участок) является собственностью Российской Федерации, о чем свидетельствует запись от 11.12.2009 № 77-77-13/007/2009-588. Иных прав, ограничений и обременений на Участок не зарегистрировано.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на Участке расположены два здания с кадастровыми номерами 77:03:0003019:1196 и 77:03:0003019:1195.

Акционерному обществу «Реставрационные Компании» (ИНН <***>) (далее - Общество) на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:8372, площадью 3370,7 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:03:0003019:1195, о чем свидетельствует запись ЕГРН от 14.01.2016 № 77-77/012-77/012/067/2015- 277/2.

Общая площадь объектов, расположенных на Участке, составляет 6509,2 кв. м. При этом доля от общей площади объектов на Участке, используемая Акционерным обществом «Реставрационные Компании» до 20.02.2023 составляет 57,60%. После продажи здания с кадастровым номером 77:03:0003019:1196 ФИО1 (то есть с 21.02.2023) - доля от общей площади объектов на Участке, используемая Акционерным обществом «Реставрационные Компании» составляет 51,78 %.

Таким образом, Территориальное управление утверждает, что ответчик фактически используете Участок без оформления договорных отношений с момента государственной регистрации права собственности на помещение, а именно с 14.01.2016, в связи с чем у АО «Реставрационные Компании» возникло неосновательное обогащение.

Территориальным управлением в соответствии со статьями 196, 200, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произведен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование Участком за период с 14.01.2016.

Согласно расчету истца, итоговый размер неосновательного обогащения, подлежащий направлению в федеральный бюджет, составляет: 11 537 212,69 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2021 N 18, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований.

Согласно расчёту ответчика, сумма задолженности с учетом применения сроков исковой давности составляет 5 042 934,21 руб. Суд, проверив расчет ответчика, признал его верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требования частично.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, в связи с отсутствием требований о взыскании договорной неустойки, предметом спора является сумма неосновательного обогащения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года по делу № А40-150369/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.



Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.



Левченко Н.И.