Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А06-11918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11918/2020
г. Астрахань
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2020 г. по делу №030/04/14.31-1420/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и представления от 01.12.2020 г. по делу №030/04/14.31-1420/2020,

заинтересованное лицо: ООО УК «Комфорт-сервис».

при участии:

от заявителя: ФИО2., представитель по доверенности, от 01.03.2022 №55 (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, Астраханское УФАС) о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2020 г. по делу №030/04/14.31-1420/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и представления от 01.12.2020 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу №030/04/14.31-1420/2020.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд их удовлетворить, а также снизить сумму штрафа назначенного в виде административного наказания, до 150 000 рублей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское 06.08.2019 вх. № 7700 поступило заявление ООО УК «Комфорт-Сервис» (адрес: 414004 <...>. кв.84. ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося в непроведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис».

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Астраханское УФАС в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении заявителя дело № 030/01/10-1076/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение № 030/01/10-1076/2019 от 26.12.2019 было принято решение, которым установлен факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей, выразившегося в непроведении в период с 01.01.2017 по 02.10.2019 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> А; <...>; <...>, которое могло привести к ущемлению интересов ООО УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.

Кроме того, заявителю выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, с требованием в течение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения предписания провести проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> А; <...>; <...>.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.

В связи с бездействием Общества, выразившееся в не проведении в период с 01.01.2017 года по 02.10.2019 года проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> А; <...>; <...>, был составлен протокол об административном правонарушении №030/04/14.31-1420/2020 от 19.11.2020 г.

01.12.2020 года антимонопольным органом вынесено постановление №030/04/14.31-1420/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Одновременно с вышеуказанным постановлением заявителю было вынесено представление от 01.12.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/14.31-1420/2021.

Не согласившись с данными постановлением и представлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявила устное ходатайство о снижении размера административного штрафа до ниже низшего предела в связи с затруднительным финансовым положением Общества, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании незаконными и отмене оспариваемых актов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), а также экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции заявитель занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединённых сетей на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> А; <...>; <...>, введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в рассматриваемые по делу периоды.

Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 Правил № 354 определены следующие понятия:

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом «д» пункта 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (органа полномочного на толкование норм Правил № 354) от 20.07.2019 года № 7087-01704 «О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов» при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

Таким образом, именно Общество является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзацу «е(1)» пункта 18 Правил № 124 обязательным условием договора являются также обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и (или) иной информации, используемой для определения объёмов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учёта и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учётом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку заявитель является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на неё.

Исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта) (подпункт «е(1)» пункта 31 Правил № 354).

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта.

Однако Общество не предоставило доказательств проведения таких проверок по вышеуказанным адресам.

Исходя из формулы 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, объём электрической энергии, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется как разница между объёмом электрической энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса и суммарного объёма электрической энергии, потреблённого в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объёмов, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта) данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к неправильному расчёту платы за электроснабжение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 г. по делу №А06-797/2020, в удовлетворении заявленных ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/01/10-1076/2019 от 26.12.2019 было отказано.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованный судебный акт по делу №А06-797/2020 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда подтвержден факт совершения рассматриваемого по делу административного правонарушения и правомерность вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статей 14.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Общества в его совершении материалами дела подтверждается.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности Астраханским УФАС соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого Постановления не истек, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В данном случае, оценивая характер нарушения и степень вины Общества, принимая во внимание современные тяжелые финансовые обстоятельства субъектов предпринимательской деятельности в условиях ограничительных мер, связанных с борьбой с распространением ковидной инфекции, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную для Общества сумму и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Таким образом, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также факт исполнения на момент рассмотрения настоящего спора представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае цель административного наказания, по мнению суда, будет достигнута при применении к заявителю штрафа именно в указанном размере.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления антимонопольной службы Астраханской области о назначении административного наказания по делу №030/04/14.31-1420/2020 от 01.12.2020 г., снизив размер административного штрафа с 650000,0 руб. до 150 000,0 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова