Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А60-52386/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3571/2025-ГК
г. Пермь
05 июня 2025 года
Дело № А60-52386/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н., судей Коньшиной С.В., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года

по делу № А60-52386/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магас-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными расчетов платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магас-Урал» (далее – истец,


ООО «Магас-Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о признании недействительными расчетов платы за пользование земельным участком на 2023 год, на 2024 год в части применения среднего уровня кадастровой стоимости, установленного для сегмента «4. предпринимательство» в размере 7 852,29 руб. за 1 кв.м. и о возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2025 (резолютивная часть решения от 14.04.2023) исковые требования удовлетворены, судом признан недействительным расчет платы для общества за пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0707011 по адресу: <...>, за 2023 и 2024 годы в части применения среднего уровня кадастровой стоимости, установленного для сегмента «4. Предпринимательство» в размере 7 852,29 руб. за 1 кв.м., на администрацию возложена обязанность произвести для общества перерасчет платы за пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0707011 по адресу: <...>, за 2023 и 2024 годы с применением среднего уровня кадастровой стоимости, установленного для сегмента «6. производственная деятельность» в размере 1 212 руб. за 1 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с Классификатором разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, объекты обслуживания с кодом 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей» (в частности «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов соответствующей торговли») входят в состав сегмента 4.0 «предпринимательство». По мнению истца, для определения среднего уровня кадастровой стоимости необходимо руководствоваться приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, согласно которому «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса» входят в состав сегмента 6 «Производственная деятельность», средний уровень кадастровой стоимости для которых согласно приказу МУГИСО № 5500 составляет 1209,59 руб. за 1 кв.м.

При этом апеллянт считает, что приказ № П/0336 применим исключительно при осуществлении кадастровой оценки, а его использование


при расчете арендной платы (платы за пользование) невозможно, поскольку противоречит п. 2 ст. 7 ЗК РФ. В данном случае спорным является вопрос о применении того или иного приказа до формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, однако суд первой инстанции не привел мотивов, по которым согласился с позицией истца о необходимости применения приказа № П/0336 и отверг доводы ответчика относительно верности применения приказа № П/0412.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Магас-Урал» (далее - истец) принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером: 66:41:0707011:2193, общей площадью 455,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, блок № 4, гаражные боксы № 369-389, наименование: пристрой, литер Ж, площадь: общая - 455,3 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 369-389, 2 этаж - помещения №№ 390-401, назначение: нежилое 390-401. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 07.03.2023г. № КУВИ-001/2023-56538051.

Истец фактически использует земли кадастрового квартала 66:41:0707011 общей площадью 1 180 кв.м. под объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0707011:2193, что не оспаривается сторонами.

Администрацией города Екатеринбурга (далее - ответчик) была начислена плата за фактическое пользование земельным участком на 2023 год в размере 674 496,79 руб., на 2024 год в размере 704 849,16 руб.

С указанными расчетами платы ООО «Магас-Урал» не согласилось в части применения при расчетах кадастровой стоимости в размере 7 852,29 руб. за 1 кв.м, которые были произведены исходя из среднего уровня кадастровой стоимости для сегмента «4. предпринимательство» (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2022 № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Приказ МУГИСО № 5500).


В адрес Администрации города Екатеринбурга истец направил письмо от 01.07.2024, в котором просил отменить расчеты платы за пользование земельным участком на 2023 год, на 2024 год и произвести перерасчеты платы исходя из кадастровой стоимости в размере 1212 руб. за 1 кв.м.

Администрация города Екатеринбурга в ответном письме от 22.07.2024г. № 23.5- 01/001/2140 в отмене расчетов и перерасчете платы за пользование земельным участком на 2023 год и на 2024 год отказала, обосновав отказ отсутствием оснований для перерасчета.

Ссылаясь на неверное применение ответчиком при расчете арендной платы ставок арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания недействительными расчетов арендной платы на 2023 и 2024 годы, поскольку с учетом доказанности факта нахождения на земельном участке станции технического обслуживания, при расчете платы за фактическое пользование средний уровень кадастровой стоимости следует определять по сегменту «6. производственная деятельность» (код 04:099).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Истец, как собственник спорных объектов, расположенных на земельном участке, который ему не принадлежит, фактически осуществляет пользование им, обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором объект находится.


Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании недействительными расчетов платы за пользование земельным участком к на 2013 и 2024 годы в части применения при расчетах кадастровой стоимости в размере 7 852,29 руб. за 1 кв.м, которые были произведены исходя из среднего уровня кадастровой стоимости для сегмента «4. предпринимательство», ссылаясь на то, что при расчете платы за пользование землями на 2023 год, 2024 год, подлежит применению кадастровая стоимость в размере 1212 руб. за 1 кв.м. для сегмента «6. производственная деятельность» (Приказ МУГИСО № 5500) и ставка арендной платы в размере 6,9%, определенная для расчетов платы за пользование для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (пункт 88 Ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Екатеринбург, утв. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2022 № 6356).

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

С 2021 года при расчете арендной платы применяется Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

В соответствии с указанным нормативным актом годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементами которой являются кадастровая стоимость земельного участка и ставка арендной платы


за земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 06.07.2023 по делу № А60-7202/2023 установлено, что указанный в иске земельный участок сформирован под пристрой к гаражному блоку (административное здание со станцией технического обслуживания (лит. Ж), достаточных доказательств использования ответчиком нежилого помещения по иному назначению истцом не представлено. Апелляционный суд пришел к выводу, что при расчете платы за фактическое пользование подлежит применению ставка арендной платы в размере 7,27% (земельные участки для мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей) (пункт 89 Ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Екатеринбург, утв. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Правомерность приведенных ответчиком доводов также подтверждена выпиской из ЕГРН, выпиской из технического паспорта от 10.02.2006, экспликацией, технической информацией.

Доказательств использования спорного земельного участка по иному назначению в рамках настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2022 № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, включая кадастровую стоимость земельных


участков, расположенных на территории Свердловской области (прилагается) и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области (прилагается).

Средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» в спорный период для земель населенных пунктов в сегменте «Производственная деятельность» составляет 1 212 руб./кв.м.

Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п. 2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования принимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В п. 3 Методических указаний разъяснено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний.

Согласно п. 41 Методических указаний по результатам оценочного зонирования устанавливаются удельные показатели средних рыночных цен в расчете на единицу площади, основной характеристики объекта недвижимости типового объекта недвижимости, а также затрат на создание типового объекта недвижимости в границах этих зон. В случае если установление средних цен в конкретной ценовой зоне не может быть проведено в силу значительного


диапазона рыночных цен или затрат на создание объектов недвижимости, для данной зоны обозначается наиболее вероятный интервал цен, а также затрат.

В силу п. 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1, в том числе 4 сегмент «Предпринимательство»; 6 сегмент «Производственная деятельность» (п. 56.2 Методических указаний).

К 4-ому сегменту «Предпринимательство» отнесен, в том числе, вид использования «Объекты придорожного сервиса. Размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса» (код 04:096 согласно пп. 2 п. 62 Методических указаний).

К 6-ому сегменту «Производственная деятельность» отнесен, в том числе, вид использования «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса» (код 04:099 согласно п. 61 Методических указаний).

В соответствии с Приказом МУГИСО № 5500 в сегменте «предпринимательство» указаны следующие виды использования земельных участков: Объекты придорожного сервиса. Размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса» (код расчета вида использования 04:096), а в сегменте «производственная деятельность» - Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) (код расчета вида использования 04:095), объекты придорожного сервиса. Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (код расчета вида использования 04:098), Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (код расчета вида использования 04:099).

С учетом доказанности факта нахождения на земельном участке станции технического обслуживания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете платы за фактическое пользование средний уровень кадастровой стоимости следует определять по сегменту «Производственная деятельность» (код 04:099), в связи с чем, следует признать обоснованным применение в расчете платы за пользование земельным участком среднего уровня кадастровой стоимости в сегменте «Производственная деятельность» из расчета 1 212 руб./кв. м.


Ставка арендной платы в размере 6,9%, определенная для расчетов платы за пользование для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (пункт 88 Ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Екатеринбург, утв. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2022 № 6356) также применена судом правомерно.

Указанное соответствует фактическому использованию земельного участка и принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Доказательств того, что спорный земельный участок используется в целях осуществления торговой деятельности или организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса, ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с применением приказа № П/0336 рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

По общим правилам расчет арендной платы осуществляется исходя из основного вида разрешенного использования земельного участка, в случае выявления несоответствия фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с фактическим использованием земельного участка. Приведенное апеллянтом обоснование жалобы основано на ошибочном толковании Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и приведенных выше Методических указаний. Применение при сегментации земельных участков исключительно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не соответствует общим подходам при определении кадастровой стоимости, согласно которым при использовании методов массовой оценки осуществляется построение единых групп объектов, имеющих схожие характеристики (сегментация). Отнесение земельного участка к сегменту 6 «Производственная деятельность» в полной мере соответствует разрешенному и фактическому использованию земель.


При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года по делу № А60-52386/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи С.В. Коньшина В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 8:35:07

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна