Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-117726/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-54708/2024-ГК

Дело №А40-117726/22
г.Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-117726/22

по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 12 276 916 руб. 80 коп. по договору от 13.07.2020 №20РТ0220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу №А40-117726/22 изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с АО «Согаз» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» страховое возмещение в размере 10 230 764 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 321 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 оставлено без изменения.

23.05.2023 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС №044249042 на взыскание с АО «Согаз» в пользу ООО «Газпром Трансгаз Ухта» страхового возмещения в размере 10 230 764 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 70 321 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу №А40-117726/2022 Арбитражного суда города Москвы отменены. Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 оставлено в силе.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.180, 319 АПК РФ, положениями Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах, определением от 22.02.2024 признал исполнительный лист серии ФС №044249042 ничтожным, отозвал исполнительный лист, обязал ООО «Газпром Трансгаз Ухта» возвратить исполнительный лист.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, представителей не направили. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии указанных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В ч.7 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №16731/2010, применительно к ч.7 ст.319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

Пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном п.17.17 Инструкции.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих порядок возврата исполнительного листа, выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям ч.7 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

Доводы заявителя рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.4 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

В то же время арбитражный суд в случаях, предусмотренных в законе, может выдать по ходатайству взыскателя новый исполнительный лист взамен ранее выданного.

В связи с этим, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая принцип обязательности исполнения судебных актов (ст.16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ), апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм процессуального права.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-117726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Е.Б. Алексеева





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.