Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А63-26499/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-26499/2018
г. Ессентуки
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу № А63-26499/2018 (судья В.А. Аксенов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об оспаривании постановления № 02-22/27/49 от 14.08.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике об оспаривании постановления № 02-22/27/49 от 14.08.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.03.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты КМВ», об обжаловании постановления Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике № 02-22/27/49 от 14.08.2019 о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано по адресу: 357500, <...>.

25.07.2018 должностным лицом Управления по результатам проведенной проверки, в отношении Общества составлен протокол №02-22/27/49 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.07.2018 № 02-22/27/49 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Молочные продукты КМВ» назначено на 14.08.2018 в 15 час 00 мин. по адресу: г. Ставрополь, пер.им. Крупской, 31/1.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru (35502925647385), указанное определение 08.08.2018 в 17 час. 02 мин. получено адресатом – ООО «Молочные продукты КМВ».

14.08.2018 Управлением рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и принято постановление № 02-22/27/49, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000р. Копия постановления направлена по юридическому адресу Общества и получена адресатом 29.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т.1, л.д. 57).

07.12.2018 Общество оплатило назначенный Управлением штраф, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2018 №354.

24.12.2018 Общество направило в Арбитражный суд Ставропольского края заявление об оспаривании постановления Управления (почтовый конверт (т.1, л.д. 38)

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами. добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая, что постановление Управления от 14.08.2018 №02-22/27/49 получено Обществом 29.08.2018, соответственно десятидневный срок на его обжалование, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 12.09.2018 (с учетом выходных дней).

В Арбитражный суд Ставропольского края Общество обратилось с заявлением 24.12.2018 (почтовый конверт (т.1, л.д. 38), то есть с нарушением десятидневного срока.

Общество, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование (т.1, л.д. 10-11), не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления. Принимая во внимание извещение Общества о необходимости обеспечить явку представителя, указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока, обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Поскольку пропуск установленного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с постановлением о привлечении к административной ответственности. Апелляционная жалоба не содержит доводов в части несогласия с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропущенного Обществом процессуального срока и об отказе в его восстановлении. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу № А63-26499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников