Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А41-78134/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8554/2024

Дело № А41-78134/23
03 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2024, 

от ответчика – представитель не явился,

от Главного контрольного управления Московской области – ФИО3, по доверенности от 15.09.2023, 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Трейд» – ФИО4, по доверенности от 06.10.2023, 

от отдела по образованию Администрации городского округа Лотошино Московской области  – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ»  на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу  № А41-78134/23, по иску  общества с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ» к муниципальному учреждению «Центр муниципальных закупок» об оспаривании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Трейд», отдел по образованию Администрации городского округа Лотошино Московской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Главное контрольное управление Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению «Центр муниципальных закупок» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023 №0848600074923000098, Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 11.08.2023        №0848600074923000098 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу  № А41-78134/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РАМКЕЙТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика и 3-го лица - отдела по образованию Администрации городского округа Лотошино Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении закупки на оказание услуг по организации горячего питания (завтраки) в муниципальном общеобразовательном учреждении «Лотошинская средняя общеобразовательная школа №1» (номер извещения 0848600074923000098).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 11.08.2023 № 0848600074923000098 к участию в конкурсе допущены 2 участника (истец и ООО «ТК «ТРЕЙД»).

В соответствии с Протоколом от 11.08.2023 №0848600074923000098 комиссией произведена оценка заявок и победителем признано ООО «ТК «ТРЕЙД».

23.08.2023г. с победителем торгов заключен Муниципальный контракт от 23.08.2023 №0848600074923000098.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика от 11.08.2023 №0848600074923000098 ООО «ТК «Трейд» признано победителем, поскольку его заявке присвоено 99,18 балла, в том числе, 60 баллов по критерию «квалификация».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В целях реализации данных положений Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Предельные величины значимости критериев оценки заявок участников для работ, услуг, за исключением отдельных видов работ, услуг, определены следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям должна была включать:

-исполненный договор;

-акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик пояснил, что по критерию «Квалификация» победитель торгов представил документы, подтверждающие оказание услуг на 469 011 712,59 рублей.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы, опровергающие выполнение соответчиком работ на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В настоящем случае, при оценке заявки победителя закупки представление недостоверной информации выявлено не было.

Кроме того истец указывал, что к договору с ООО «Комбинат Питания «ЭКОПродукт», представленному заказчиком в материалы настоящего дела, не были приложены акты выполнения работ/оказания услуг и дана ссылка на иной договор, соответственно, необоснованно приняты услуги на 109 420 835 рублей 24 копейки.

Однако, даже если из общей суммы принятых к оценке услуг (469 011 712,59 рублей) вычесть данную сумму опыт победителя торгов составлял 359 590 877 рублей 35 копеек, что значительно превышает показатели истца (273 716 480,73 рублей).

При этом, в связи с наличием расхождений в реквизитах договора, указанного в УПД, выставленных ООО «Комбинат питания «Экопродукт», в адрес участника закупки направлен запрос, в письме от 13.07.20223 Исх. №84 (т.10 л.д. 1) участник закупки пояснил, что в оформленных счетах-фактурах была допущена опечатка в реквизитах договора соисполнения.

Несмотря на то, что в качестве подтверждающих документов не были приложены акты об оказанных услугах, приложенные документы выполнение договора с предметом исполнения, аналогичным предмету торгов, подтверждали.

В то же время, суд первой инстанции установил, что договоры №№ 65, 73, 81, заключенные с ООО «Альтеркофе» для обеспечения горячим питанием пациентов, находящихся на стационарном лечении в частном многопрофильном клинико-диагностическом центре «Доктор-А», правомерно приняты к учету, поскольку согласно Выписки из реестра лицензий по состоянию на 13.03.2024г. ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» первоначально была оформлена лицензия на основании приказа от 29.10.2015 №109-л еще в 2015 году (пункт 10 Выписки), которая в дальнейшем переоформлялась лицензиатом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсная комиссия неправомерно не отклонила заявку на участие в закупке победителя конкурса по критерию оценки заявок на участие в закупке «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», так как победитель конкурса представил в составе заявки недостоверные сведения в рамках подтверждения опыта по указанному критерию.

В Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенном на Официальном сайте вместе с извещением о проведении конкурса, в отношении детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки», предусмотренного подпунктом «в» пункта- Ж Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, установлены следующие требования к документам для оценки показателя:

Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)          наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по организации питания для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг

1.        исполненный договор (договоры),

2.          акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Каждый контракт/договор должен быть исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки контракты/договоры, которые приложены в составе заявки.

Участник закупки вправе указать представленные в составе заявки контракты/договоры в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (приложение 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

В силу части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Вторая часть должна содержать в том числе документы, предусмотренные подпунктом «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, при этом отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части И статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Как следует из Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 11.08.2023 № 0848600074923000098, заявка с идентификационным номером «114520780» соответствует требованиям, установленным извещением о проведении Конкурса; в отношении детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки» предложение участника в данной заявке составляет «3 013 097 305,38».

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023 № 0848600074923000098 участник конкурса, подавший заявку с идентификационным номером «114520780», признан победителем конкурса.

Возражения, представленные Заказчиком, содержат в информацию о том, что 11 августа 2023г. были опубликованы: Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке и Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно предписания (к оценке приняты только договора, соответствующие порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

При этом при рассмотрении указанной жалобы в УФАС по МО,  данных на рассмотрении Жалобы, комиссия по осуществлению закупок в рамках проведения конкурса не обладала сведениями о недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме (заявка с идентификационным номером «114520780») в 8 отношении критерия оценки заявок участников закупки, установленного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной службе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Вместе с тем Законом о контрактной системе на конкурсную комиссию не возложена обязанность по проверке достоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме в отношении критерия оценки заявок участников закупки, установленного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, проверка достоверности информации в отношении указанного критерия оценки заявок участников закупки, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, является правом, а не обязанностью конкурсной комиссии.

Следовательно, в ходе проведения закупки комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из оценки ряда договоров, приложенных победителем торгов к заявке, могло повлечь признание его победителем закупки и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 года по делу №А41-78134/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева