Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А76-48251/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2910/2021
г. Челябинск
11 мая 2021 года
Дело № А76-48251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-48251/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец, ООО «Транспортные технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее – ответчик, OOO ТЗК «Чурилово») о взыскании 928 391 руб. 46 коп., в том числе основной долг в сумме 909 000 руб. по договору транспортной экспедиции и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 391 руб. 46 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-48251/2020 исковые требования удовлетворены в полном размере.

OOO ТЗК «Чурилово» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе OOO ТЗК «Чурилово» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что принятый по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции нарушил п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в отложении рассмотрения дела и перейдя к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 между ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) и OOO ТЗК «Чурилово» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 02.04.2020 № 02/04 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствие с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее – заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. заявки являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 заказчик оплачивает услуги экспедитора по договору в размере тарифа(ов), согласованного(ых), сторонами в приложении № 2 к договору.

Оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 45 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 4.2 договора).

В подтверждение выполнения условий договора транспортной экспедиции № 02/04 от 02.04.2020 представлены заявка № 2749 от 28.04.2020, товарно-транспортная накладная № 80, счет на оплату № 10134, акт об оказанных услугах № 10134; заявка № 2787 от 29.04.2020, счет на оплату № 10335, акт об оказанных услугах № 10335, счет-фактура № 10335; заявка № 2778 от 29.04.2020, счет на оплату № 10398, акт об оказанных услугах № 10398, счет-фактура № 10398; заявка № 2816 от 30.04.2020, товарно-транспортная накладная № 82, счет на оплату № 10611, акт об оказанных услугах № 10611, счет-фактура № 10611; заявка № 2968 от 07.05.2020, товарно-транспортная накладная № 82, счет на оплату № 10851, акт об оказанных услугах № 10851, счет-фактура № 10851; заявка № 2854 от 01.05.2020, товарно-транспортная накладная № 86, счет на оплату № 10389, акт об оказанных услугах № 10389, счет-фактура № 10389; заявка № 3011 от 08.05.2020, счет на оплату № 10951, акт об оказанных услугах № 10951, счет-фактура № 10951, заявка № 2983 от 08.05.2020, товарно-транспортная накладная № 2562, счет на оплату № 10975, акт об оказанных услугах № 10975, счет-фактура № 10975, заявка № 3015 от 08.05.2020, товарно-транспортная накладная № 88, счет на оплату № 10988, акт об оказанных услугах № 10988, счет-фактура № 10988, заявка № 3211 от 15.05.2020, счет на оплату № 11504, акт об оказанных услугах № 11504, счет-фактура № 11504; заявка № 3205 от 14.05.2020, товарно-транспортная накладная № 98, счет на оплату № 11739, акт об оказанных услугах № 11739, счет-фактура № 11739; заявка № 2976 от 07.05.2020, товарно-транспортная накладная, акт об оказанных услугах, счет-фактура; заявка № 2993 от 07.05.2020, товарно-транспортная накладная № 2548, счет на оплату № 10881, акт об оказанных услугах № 10881, счет-фактура № 10881; заявка № 3007 от 08.05.2020, товарно-транспортная накладная № 91, счет на оплату № 11028, акт об оказанных услугах № 11028, счет-фактура № 11028; заявка № 3396 от 22.05.2020, товарно-транспортная накладная № 2878, счет на оплату № 12273, акт об оказанных услугах № 12273, счет-фактура № 12273; заявка № 3299 от 18.05.2020, товарно-транспортная накладная № 2794, счет на оплату № 11865, акт об оказанных услугах № 11865, счет-фактура № 11865; заявка № 3693 от 02.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3097, счет на оплату № 13293, акт об оказанных услугах № 13293, счет-фактура № 13293; заявка № 3794/3776 от 06.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3180, счет на оплату № 13813, акт об оказанных услугах № 13813, счет-фактура № 138131; заявка № 3755 от 05.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3181, счет на оплату № 14216, акт об оказанных услугах № 14216, счет-фактура № 14216; заявка № 3191 от 14.05.2020, счет на оплату № 11313, акт об оказанных услугах № 11313, счет-фактура № 11313; заявка № 3245 от 16.05.2020, счет на оплату № 11534, акт об оказанных услугах № 11534, счет-фактура № 11534; заявка № 3675 от 01.06.2020, товарно-транспортная накладная № 122, счет на оплату № 13548, акт об оказанных услугах № 13548, счет-фактура № 13548; заявка № 3990 от 15.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3355, счет на оплату № 14519, акт об оказанных услугах № 14519, счет-фактура № 14519; заявка № 4029 от 17.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3402, счет на оплату № 14753, акт об оказанных услугах № 14753, счет-фактура № 14753; заявки № 3986/3987 от 18.06.2020 и от 15.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3365, счет на оплату № 14917, акт об оказанных услугах № 14917, счет-фактура № 14917; заявки № 3535/3570 от 27.05.2020 и от 30.05.2020, товарно-транспортная накладная № 2979, счет на оплату № 12837, акт об оказанных услугах № 12837, счет-фактура № 12837.

Кроме того сторонами в двустороннем порядке подписаны акты оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора транспортной экспедиции от 02.04.2020 № 02/04, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт выполнения условий договора транспортной экспедиции № 02/04 от 02.04.2020 экспедитором - ООО «Транспортные технологии», подтверждён документально и ответчиком не оспаривается.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности, произведенную истцом, не оспорил, контррасчет ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, на основании чего, апелляционный суд полагает, наличие долга подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт и объем оказанных истцом ответчику услуг транспортной экспедиции доказанным, удовлетворив требования ООО «Транспортные технологии» о взыскании основного долга в размере 909 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 13.01.2021 в сумме 19 391 руб. 46 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что денежное обязательство не исполнено, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Апелляционной коллегией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 13.01.2021 в сумме 19 391 руб. 46 коп., произведенный истцом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, нормативно обоснованным, требования в указанной части удовлетворены обоснованно.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что принятый по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции нарушил п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в отложении рассмотрения дела и перейдя к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 (л.д. 1-2), в пункте 5 определения суд разъяснил участвующим в деле лицам, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

В пункте 4 указанного определения ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием доводов в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве относительно заявленных исковых требований; доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле отзыва и отсутствующих у них доказательств по делу, контррасчет (при оспаривании); доказательства своевременной оплаты (при наличии); - документы о правовом статусе (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы).

Факт получения OOO ТЗК «Чурилово» 09.12.2020 определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику заказной корреспонденции (л.д. 84) и ответчиком не оспаривается.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В то же время, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта. При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

Ответчик в суд первой инстанции направил возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя (л.д. 110).

Возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции рассмотрены судом и отклонены, поскольку помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам, либо объективной невозможностью для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В рассматриваемом случае возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание судом отклоняются, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом установлено не было.

На странице 3 обжалуемого решения судом указано, что по результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражным судом Челябинской области нормы процессуального права при переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание соблюдены, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Ответчиком в суд первой инстанции направлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя, мотивированные невозможностью обеспечения явки представителя в суд (л.д. 110).

В указанном ходатайстве причины неявки ответчика (его руководителя или представителя по доверенности) не мотивированны, не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности участия в предварительном судебном заседании. Однако, в рассматриваемом случае невозможность обеспечения заявителем как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности, равно как и лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа.

Также суд отмечает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, все возражения заявителя относительно искового заявления могли быть направлены ответчиком заблаговременно посредством почтовой связи, а также сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», в то время как отложение рассмотрения искового заявления могло привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Каких либо возражений относительно существа спора ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО ТЗК «Чурилово».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-48251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева