Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-286586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286586/19-72-2017
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Строительная Группа «Развитие»

к заинтересованному лицу – Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

о признании незаконным постановления № 3021-Ю от 16.10.2019 г.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 06.02.2019г. (диплом № 3830 от 11.06.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Группа «Развитие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосгосстройнадзор, административный орган) № 3021-Ю от 16.10.2019 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Административный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 г. консультантом УПН Мосгосстройнадзора ФИО3 проведена проверка объекта капитального строительства - Многофункциональный комплекс, расположенного по адресу: Автозаводская ул. вл. 23 стр. 91.

В ходе проверки, административным органом было установлено:

1. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 363 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» административно-бытовые помещения на строительной площадке расположены в отступление от утвержденного в установленном порядке стройгенплана;

2. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 394 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» административно-бытовые помещения расположены более 10 в группе;

3. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56 допущено использование галерей и лестниц для эвакуации из бытовых помещений расположенных на втором этаже, выполненных из горючего материала (древесины);

4. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 385 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» для сушки одежды и обуви допущено использование бытовых помещений и не оборудованных водяными отоплением;

5. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56 административно-бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

6. В нарушение проекта шифре АВ23-МФК-Н-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 364 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» при въезде на строительную площадку не установлен план пожарной защиты, выполненный в соответствии с ГОСТ 12.1.114-82;

7. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 42 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» часть осветительных приборов эксплуатируется со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников;

8. В нарушение проекта шифр: АВ23- МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 371 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» конструкция строительных лесов закрыта горючей сеткой;

9. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 394 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» в бытовых помещениях выявлены признаки проживания рабочих;

10. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 394 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» допущено складирование горючего материала (пенополистерола) вплотную к временным складам на территории строительства;

11. В нарушение проекта шифр: АВ23-МФК-П-ПОС-1.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 56, п. 366 Постановление Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» допущена установка аппаратов для отключения электроснабжения временных складов, расположенных на стройплощадке, внутри складских помещений.

По данным фактам были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 30 сентября 2019 г., предписание, об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 04 октября 2019 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 3021-Ю от 16.10.2019 г. заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Развитие" является ген. подрядчиком на основании договора № 02-2019 СГ от 20.02.2019.

Факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Развитие" строительства объекта капитального строительства подтвержден материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Доводы о снижении размера административного штрафа также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанных выше документов и сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, суду не представлено.

При этом административным органом представлены доказательства повторности привлечения заявителя к административной ответственности, а именно постановление № 2112-Э от 18.07.2019 г., что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность и опровергает довод заявителя о том, что административное правонарушение совершено им впервые.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова