Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А43-34614/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34614/2019
18 января 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу № А43-34614/2019,

принятое по заявлению ФИО2 об установлении процессуального правопреемства,

без участия лиц в судебном заседании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением от 27.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определении от 27.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области установил процессуальное правопреемство за ФИО2 и признал, что был совершён договор цессии после которого все права перешли заявителю, однако в резолютивной части в правопреемстве отказал.

Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что денежные средства за данную дебиторскую задолженность оплачены полностью и поступили в конкурсную массу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48,184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по данному делу ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.09.2023 обратился ФИО2 (заявитель) с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции верно установил, что определением суда от 11.03.2022 по делу А43-34614/2019 (шифр 10-357/8) заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства LADA 219059-010 VIN <***> удовлетворено, применены последствия признания договора недействительным в виде взыскания с ФИО5 451 100 руб., а также 12 000 руб. судебных расходов в конкурсную массу ФИО3. Кроме того, определением суда от 11.03.2022 по делу № А43-34614/2019 (шифр 10-357/7) с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

В результате оспаривания сделки с ФИО5 взысканы денежные средства эквивалентные стоимости транспортного средства, которое невозможно возвратить в натуре в конкурсную массу.

Определением от 02.02.2023 по делу № А43-34614/2019 (шифр 10-357/11) утверждено положение о порядке продажи права требования к ФИО5 на общую сумму 475 100 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 в лице финансового управляющего – ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования к должнику в размере 475 100 руб. переходит к заявителю (сообщение ЕФРСБ № 12157652 от 08.08.2023)

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 28 июля 2011 года N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.03.2022 по делу А43-34614/2019 (шифр 10-357/8) заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства LADA 219059-010 VIN <***> удовлетворено, применены последствия признания договора недействительным в виде взыскания с ФИО5 451 100 руб., а также 12 000 руб. судебных расходов в конкурсную массу ФИО3. Кроме того, определением суда от 11.03.2022 по делу № А43-34614/2019 (шифр 10-357/7) с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб. (451 000 рублей – Исполнительный лист от 25.03.2022 № ФС 036573793; 12 000 рублей - Исполнительный лист от 25.03.2022 № ФС 036573795; 12 000 рублей - Исполнительный лист от 30.03.2022 № ФС 036573794).

Между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 25.06.2020 г.) по делу № А43-34614/2019 и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования от 01.08.2023 г. в соответствии с которым Цедент — ФИО3 уступил права требования к Цессионарию — ФИО2. ФИО2 денежные средства за данную дебиторскую задолженность оплачены полностью и поступили в конкурсную массу.

Суд, отказав в проведении правопреемства, руководствовался тем, что требование должника к третьему лицу - ФИО5 по договору уступки права (цессии) от 01.08.2023 перешло к заявителю, что в свою очередь не предопределяет для него статуса кредитора или иного процессуального участника по делу № А43-34614/2019 (шифр дела 10-357) о банкротстве ФИО3.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Оценив договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2023, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право (пункт 1.1. договора), его основание возникновения. Данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2023, не оспорен, не признан недействительным, доказательств его расторжения не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

На основании изложенного, заявление ФИО2 об установлении процессуального правопреемства, подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей пришла к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу № А43-34614/2019 с принятием постановления об удовлетворении заявления ФИО2 об установлении процессуального правопреемства, надлежит . произвести замену взыскателя - ФИО4 - финансового управляющего ФИО3, его правопреемником ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ 2211/742123 выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе гор. Нижнего Новгорода 06.09.2011 года, код подразделения 520-003 состоящий на регистрационном учете по адресу: 607686, Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Культура, ул. Изумрудная дом 11, кв. 19), по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу А43-34614/2019 (исполнительные листы: от 25.03.2022 серия №ФС 036573793, от 25.03.2022 серия №ФС 036573795, от 30.03.2022 серия №ФС 036573794).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу № А43-34614/2019 отменить, заявление ФИО2 об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - ФИО4 - финансового управляющего ФИО3, его правопреемником ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ 2211/742123 выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе гор. Нижнего Новгорода 06.09.2011 года, код подразделения 520-003 состоящий на регистрационном учете по адресу: 607686, Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Культура, ул. Изумрудная дом 11, кв. 19), по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу А43-34614/2019 (исполнительные листы: от 25.03.2022 серия №ФС 036573793, от 25.03.2022 серия №ФС 036573795, от 30.03.2022 серия №ФС 036573794).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина