Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А45-31192/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-31192/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женни» на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-31192/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Женни» (630039, <...>, ОГРН <***>) к Сибирскому таможенному управлению (630082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирской таможне (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Женни» – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от Новосибирской таможни – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;

от Сибирского таможенного управления – ФИО4 по доверенности от 25.11.2022, ФИО5 по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Женни» (далее – общество, ООО «Женни») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление), Новосибирской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля от 20.07.2022 № 10600000/229/200722/Т000014/001; уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.07.2022 № 10609000/У2022/0000807; решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 06.09.2022 № 10609000/2022/РБП/0000125; решения о наложении ареста на имущество от 31.10.2022 № 10609000/2022/РАИ/0000005; решений о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 02.11.2022 №№ 10609000/2022/РПО/0000796, 10609000/2022/РПО/0000797.

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об иностранном происхождении товаров, изъятых со склада общества, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах; импортерами спорных товаров являлся ряд лиц, указанных в акте таможенного осмотра, однако какие-либо меры для выяснения обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) предпринято не было; действующее законодательство не устанавливает обязанности владельца склада проверять свойства товаров, переданных ему на хранение; спорные товары изъяты у общества, а постановлением от 22.08.2022 судьи Ленинского районного суда города Новосибирска удовлетворено ходатайство дознавателя Сибирской оперативной таможни о выдаче разрешения передать товары для реализации либо уничтожения; позиция общества подтверждается представлением от 29.12.2022 транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в приобщении которого к материалам дела необоснованно отказано судом апелляционной инстанции

В отзывах на кассационную жалобу таможня и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, при взаимодействии с сотрудниками Сибирской оперативной таможни должностными лицами управления был проведен таможенный осмотр помещений и территорий складских помещений №№ 1132, 1136, расположенных по адресу: 630039, <...>, и принадлежащих ООО «Женни» на основании договора аренды от 30.12.2018, в ходе которого были обнаружены товары народного потребления: 1) на которые нанесена обязательная маркировка, при проверке которой происхождение товара не подтверждено; 2) не маркированные в установленном порядке, в связи с чем управлением принято решение о проведении в отношении общества внеплановой выездной таможенной проверки (решение от 01.04.2021 № 10600000/229/010421/Р000014) по вопросу проверки факта помещения обнаруженных товаров под таможенную процедуру и проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Спорные товары изъяты у общества 05.04.2021 и помещены для хранения на склад (общее количество грузовых мест – 8 969, общее количество единиц товара – 3 039 155).

С целью идентификации изъятых товаров, а также определения их рыночной стоимости были отобраны образцы товаров и проведены таможенные экспертизы (решения о назначении таможенной экспертизы от 18.05.2021 № 10600000/180521/ПВ/000003, от 21.06.2021 № 10600000/210621/ПВ/000004, от 10.08.2021 № 10600000/100821/ПВ/000005, от 30.09.2021 № 10600000/300921/ПВ/000006, от 26.10.2021 № 10600000/261021/ПВ/000007, от 16.12.2021 № 10600000/161221/ПВ/000008, от 03.03.2022 № 10600000/030322/ПВ/000001, от 03.03.2022 № 10600000/030322/ПВ/000002) по результатам которых установлено, что представленные на таможенную экспертизу образцы представляют собой готовую швейную текстильную одежду летнего, весенне-осеннего ассортимента, различных наименований, моделей, артикулов, половозрастной принадлежности, изготовленную из различных тканей и трикотажного полотна машинного вязания различного состава по материалу изготовления; обувь; кожгалантерейные изделия; головные уборы; предметы хозяйственного и бытового назначения; аксессуары автомобильные и для мобильных устройств; свадебные атрибуты (фата, перчатки, подъюбники); одноразовые медицинские маски; маски защитные (респираторы) общей рыночной стоимостью 237 534 870,36 руб.

По результатам таможенной поверки составлен акт от 24.05.2022 и принято оспариваемое решение, в соответствии с которым спорные товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, ООО «Женни» – лицом, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в отношении спорного товара; у общества как лица, несущего солидарную обязанность по уплате платежей, возникла задолженность в размере 48 676 922,65 руб. (с учетом пени в сумме 7 843 136, 75 руб. общая сумма задолженности ООО «Женни» составила 56 520 059,40 руб.).

Таможней 27.07.2022 сформировано уведомление № 10609000/У2022/0000807 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В связи с неисполнением ООО «Женни» уведомления в срок для добровольной уплаты, Новосибирской таможней приняты меры принудительного взыскания: решение от 06.09.2022 № 10609000/2022/РБП/0000125 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке; решение от 31.10.2022 № 10609000/2022/РАИ/0000005 о наложении ареста на имущество (транспортное средство); решения от 02.11.2022 №№ 10609000/2022/РПО/0000796, 10609000/2022/РПО/0000797 о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных, требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 1); таможенные процедуры применяются в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 1 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Необходимым условием для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является в том числе уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (часть 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Как следует их материалов дела и установлено судами, в ходе проведения таможенного контроля в отношении общества управлением обнаружены товары, факт помещения которых под таможенную процедуру и выпуска в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства ЕАЭС не подтвержден, в то время как исходя из их характера и количества, целей нахождения и использования на территории ЕАЭС (товары используются не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности) они подлежали помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи таможенному органу декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС представляет собой перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (пункт 1 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию ЕАЭС), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ни в ходе таможенного контроля ни позднее каких-либо документов относительно происхождения, принадлежности и таможенного декларирования обнаруженных на его складе товаров иностранного производства обществом не представлено; направленные управлению копии деклараций на товары с обнаруженным товаром не соотносятся; 18.11.2020 общество обращалось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявкой о регистрации товарного знака «PALIAMENT» в классе «обувь», при этом в числе обнаруженных товаров имелась и обувь указанной торговой марки, в связи с чем пришли к обоснованным выводам, что ООО «Женни» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, надлежащим образом не оформило договорные отношения с лицами, предположительно размещавшими спорные товары на его складе; не воспользовалось своим правом на получение информации о факте декларирования товаров иностранного производства, помещаемых на хранение; не убедилось в том, что товар прошел все установленные таможенным законодательством таможенные процедуры, а так же предусмотренные техническим регламентом ЕАЭС процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов ЕАЭС; проигнорировало иные внешние признаки, свидетельствующие о незаконности перемещения товаров.

В соответствии со статьей 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 1); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (часть 4).

Указанное уведомление в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 389-ФЗ) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1); срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность, часть 19); при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 данной статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона № 289-ФЗ (часть 20).

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Для обеспечения исполнения решения таможенного органа о бесспорном взыскании применяется приостановление операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств (часть 1 статьи 78 Закона № 289-ФЗ).

Так же в соответствии со статьей 78 указанного Закона на имущество плательщика (лица, несущего солидарную ответственность) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с санкции прокурора может быть наложен арест.

В настоящем случае Новосибирской таможней в адрес общества направлено уведомление от 27.07.2022 № 10609000/У2022/0000807; в связи с неисполнением уведомления в срок, установленный частями 19 и 19.1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, реализована мера принудительного взыскания в виде принятия решения от 06.09.2022 № 10609000/2022/РБП/0000125 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке; приняты и направлены в банк решения от 02.11.2022 №№ 10609000/2022/РПО/0000796, 10609000/2022/РПО/0000797 о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств; с санкции Новосибирского транспортного прокурора решением от 31.10.2022 № 10609000/2022/РАИ/0000005 наложен арест на имущество общества (автомобиль).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонен в связи со следующим.

В пункте 3 статьи 56 ТК ЕАЭС приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых у лиц, указанных в пункте 2 данной статьи (в том числе у солидарных ответчиков), прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В настоящем случае судами соответствующих обстоятельств не установлено. Само по себе вынесенное в порядке пункта 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 22.08.2022 судьи Ленинского районного суда города Новосибирска не свидетельствует об освобождении общества от обязанности по уплате таможенных сборов, поскольку предоставляет лишь право на передачу указанных товаров на реализацию или уничтожение, при этом средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, подлежат зачислению на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Также отклоняются доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорные товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС без соблюдения таможенных процедур как направленные на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе лица (ООО «Архитекст», ООО «Астра» и пр.) являлись в соответствии с представленными обществом декларациями импортерами иных товаров, не относящихся к числу обнаруженных на складе общества.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (представление от 29.12.2022 транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и объяснения должностного лица управления) в суде апелляционной инстанции было рассмотрено апелляционным судом и мотивированно им отклонено в связи с необоснованием обществом невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1