Постановление от 27 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9649/2020-ГК
г. Пермь
28 октября 2020 года
Дело № А50-39150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 23.04.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, главы крестьянского фермерского хозяйства Старкова Ильи Борисовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2020 года

по делу № А50-39150/2019

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным, применении последствий

недействительности договора,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее - Глава КФХ ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (далее - Администрация), Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков № 2 от 22.03.2019: с кадастровым номером 59:27:0000000:4167, площадью 5223457 кв. м, по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК «Тюшевской»; с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328 780+/-2900 кв. м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, Октябрьский район; с кадастровым номером 59:27:0000000:4196, площадью 6561959,96 кв. м, по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК «Тюшевской», заключенный между Администрацией и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1; применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2020 года (резолютивная часть решения от 08.07.2020) исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор № 2 аренды земельного участка от 22.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328 780 кв.м, по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК «Тюшевской», заключенный между Администрацией и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Применены последствия недействительности ничтожной сделки: Главе КФХ ФИО1 вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328 780 кв.м, по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК «Тюшевской». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным ответчик Глава КФХ ФИО1, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с решением суда в части признания недействительным (ничтожным) договора № 2 аренды земельного участка от 22.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3741. Указывает, что Администрация, установив, что у иных лиц отсутствует интерес в приобретении земельного участка, приняла решение заключить договор аренды с Главой КФХ ФИО1, который, в свою очередь, не утратил интерес в приобретении земельного участка и после того как торги были признаны несостоявшимися ФИО1 подал в Администрацию заявление о предоставлении в аренду земельного участка; с учетом того, что арендодателем осуществлялись публикации о предоставлении в аренду земельных участков, проводились торги, ответчик считает, что истец имел возможность заключить договор аренды земельного участка. Присутствующие в судебном заседании Глава КФХ ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Главой КФХ ФИО4 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что Администрацией не был соблюден порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении спорных земельных участков, и не проводились публикации извещения в связи с обращением глав КФХ с заявлениями о предоставлении земельных участков без торгов, в связи с чем оспариваемый договор не соответствует нормам земельного законодательства и является недействительным, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края находятся земельные участки с кадастровым номером 59:27:0000000:4167, площадью 5223457 кв.м, с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328 780+/-2900 кв.м, с кадастровым номером 59:27:0000000:4196, площадью 6561960+/-13831 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

06.10.2017 Администрация Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края опубликовала извещение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:4167, 59:27:1251003:4196 с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК «Тюшевской» в аренду на 5 лет. Срок подачи заявок - до 08.11.2017 (л.д.46).

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 10.10.2017 обратился к Главе Заводо-Тюшевского сельского поселения с заявлениями (исх.№ 10/10/2017) о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:27:1251003:3741, 59:27:1251003:3740, 59:27:0000000:4167, 59:27:1251003:4196 (л.д.90-92).

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 28.11.2017 заявил о намерении участвовать в аукционе в отношении земельных участков 59:27:1251003:3741, 59:27:1251003:3740 (л.д.142).

05.04.2018 Администрацией составлен протокол по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка и на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому в указанный в извещении о проведении торгов срок заявок на участие в аукционе не поступало (л.д.68-69).

25.02.2019 Глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду шести земельных участков (л.д.138-140).

22.03.2019 между Администрацией Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (арендодатель) и КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2, в соответствии с которым арендатору переданы в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 13565780,26 кв.м., в том числе: с кадастровыми номерами 59:27:0000000:4196, 59:27:0000000:4167, 59:27:1251003:3741, 59:27:0000000:4392, 59:27:1251002:621, 59:27:1251003:3796 (л.д.36-42).

Полагая, что Администрацией не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка, в порядке установленном законом, тем самым не соблюдена процедура предоставления земельных участков в аренду, указанный договор аренды, заключенный между Администрацией и Главой КФХ ФИО1 является недействительным, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания недействительным (ничтожным) договора № 2 аренды земельного участка от 22.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3741.

Судебный акт в части отказа в удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков № 2 от 22.03.2019 с кадастровыми номерами 59:27:0000000:4167, 59:27:0000000:4196 заявителями не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь в суд с иском, Глава КФХ ФИО4 указывает на недействительность договора от 25.01.2019 N 2 аренды земельных участков, заключенного Администрацией с Главой КФХ ФИО1, в связи с тем что не соблюдены требования земельного законодательства при его заключении.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

В силу п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

И только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ.

Нарушение регламентированных ЗК РФ принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО4 включены в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, предпосылками заключения договора аренды с КФХ ФИО1 в 2019 году должны были являться: подача им заявления о предоставлении земельного участка, после чего Администрация должна была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном: сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Администрацией Заводо-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения.

Между тем, из материалов дела следует, что Глава КФХ ФИО4 также был заинтересован в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Администрацией процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ, предполагающей опубликование уполномоченным органом после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, что не соответствует принципу публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, и повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц - физических и юридических, лишенных возможности получить данный земельный участок в безвозмездное пользование, аренду или в собственность и использовать его для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1251003:3741 площадью 328 780 кв. м, по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК «Тюшевской», ничтожным и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности ФИО1 вернуть земельный участок Администрации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Администрация, установив, что у иных лиц отсутствует интерес в приобретении земельного участка, приняла решение заключить договор аренды с Главой КФХ ФИО1, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ.

Из системных положений статей 39.14, 39.18 ЗК РФ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование, аренду без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Поскольку в данном случае Администрацией после получения соответствующего заявления не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2020 года по делу № А50-39150/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов