Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-23682/2016

Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-21844/2024

Дело № А41-23682/16
18 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2024 года по делу № А41-23682/16, по ходатайству финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов в отношении должника у АО «Атомтехэнерго».

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2016 по делу № А41-23682/16 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- истребовать в АО «Атомтехэнерго» в отношении ФИО4 следующих сведений:

копий страниц трудовой книжки должника; копии трудового договора, заключенного с должником; сведений о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику;

справки о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период, начиная с даты трудоустройства ФИО4 по 18.07.2018 (при наличии).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2024 по делу № А4123682/16 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы, объемом запрашиваемой информацией, конкретной процедурой. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

При этом, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 направил в адрес АО «Атомтехэнерго» запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО4:

копий страниц трудовой книжки должника; копии трудового договора, заключенного с должником; сведений о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику;

справки о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период, начиная с даты трудоустройства ФИО4 по 18.07.2018 (при наличии).

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос от 22.05.2024 АО «Атомтехэнерго» было отказано финансовому управляющему должника в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку ФИО4 не является должником в рамках дела № А41-23682/16. Предоставление данной информации возможно только с согласия субъекта персональных данных.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации

мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем не раскрыты мотивы, побудившие его проверить данную информацию в отношении супруги должника и не указано для каких целей эта информация необходима в рамках дела о банкротстве ФИО2

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что доказательств направления соответствующего запроса ФИО4 и неполучения от нее ответа финансовый управляющий, не представил.

Таким образом, у финансового управляющего должника не возникло обязанности по истребованию документов в отношении трудовой деятельности и доходов супруги должника у третьих лиц.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.12.17 № 305-ЭС17-19268 по делу № А40-6305/2016.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности получения необходимых ему документов самостоятельно, равно как и не обоснована целесообразность представления в материалы основного дела запрашиваемых сведений и документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2024 года по делу № А41-23682/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева

Судьи В.А. Мурина

А.В. Терешин



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Юникредит банк" (подробнее)
АО "Юни Кредит Банк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)
СТРУКОВ ЯКОВ ГЕННАДЬЕВИЧ (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Мытищи Московской Области (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (подробнее)

Судьи дела:

Епифанцева С.Ю. (судья) (подробнее)