Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А83-83/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-83/2020
город Севастополь
30 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021

В полном объёме постановление изготовлено 30.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу № А83-83/2020

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым

(ИНН <***>, ОГРН П49102105690)

к Акционерному обществу «Феодосийский завод строительных материалов+»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Акционерному обществу «Феодосийский завод строительных материалов+» (далее – ответчик, Общество, АО «ФЗСМ +») с исковым заявлением, в соответствии с которым просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым 2 998 590,23 рублей составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 за период с 01.01.2015 по 30.11.2019;

- взыскать с Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым 375 572,75 рублей составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 по состоянию на 01.12.2014;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2003 № 560;

- обязать Акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки: участок № 1 - <...>, площадью 3,14 га, кадастровый номер 0111600000000100075; участок № 2 - <...>, площадью 3,91 га, кадастровый номер 0111600000000110086; участок № 3 - <...> площадью 5,0 га, кадастровый номер 0111600000000080006.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым, удовлетворены частично; с Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность в размере 1912620,00 рублей по арендной плате за землю по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 за период с 27.12.2016 по 30.11.2019. Расторгнут договор аренды земельного участка между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов +» от 04.06.2003 № 560. В остальной части искровых требований отказано. С Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38126,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов +» от 04.06.2003 № 560, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Апеллянт считает вышеуказанное решение суда, в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка между Администрацией города Феодосии Республики Крым и акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов +» от 04.06.2003 № 560 незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неверного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В связи с чем ответчик полагает, что данное решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, исковые требования истца о расторжении договора аренды земельных участков от 04.06.2003 № 560, на которых расположены принадлежащие АО «ФЗСМ +» объекты недвижимости без решения правовой судьбы указанных объектов невозможно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам Администрации, в том числе, для мирного урегулирования спора между сторонами.

28.06.2021 от Администрации города Феодосии Республики Крым поступил отказ от исковых требований в части обязания Акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки: участок № 1 - <...>, площадью 3,14 га, кадастровый номер 0111600000000100075; участок № 2 - <...>, площадью 3,91 га, кадастровый номер 0111600000000110086; участок № 3 - <...> площадью 5,0га, кадастровый номер 0111600000000080006.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений статьи 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части подписано Главой Администрации города Феодосии Республики Крым С.Н. Бовтуненко.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ Администрации города Феодосии Республики Крым от части заявленных требований об обязании АО «Феодосийский завод строительных материалов+» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки: участок № 1 - <...>, площадью 3,14 га, кадастровый номер 0111600000000100075; участок № 2 - <...>, площадью 3,91 га, кадастровый номер 0111600000000110086; участок № 3 - <...> площадью 5,0 га, кадастровый номер 0111600000000080006, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов +» от 04.06.2003 № 560, от остальных участников процесса возражений не поступало, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда только в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2003 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 560 (далее - Договор), согласно условиям которого, в аренду сроком до 25.10.2051 переданы земельные участки, расположенные по адресу: участок № 1 - <...>, площадью 3,14 га, кадастровый номер 0111600000000100075, участок № 2 - <...>, площадью 3,91 га, кадастровый номер 0111600000000110086; участок № 3 - <...> площадью 5,0 га, кадастровый номер 0111600000000080006.

В соответствии с пунктом 3 Договора годовой размер арендной платы установлен сторонами в размере 106283,66 украинских гривен (далее – грн.) в год, в том числе: участок № 1 - 46765,71 грн. в год, участок № 2 - 54821,21 грн. в год: участок № 3 - 4696,74 грн. в год.

Как указывает истец в исковом заявлении, Арендатором по Договору арендная плата не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности от 16.01.2019 № 01-10/103, а также уведомление о расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности по арендной плате от 16.04.2019 № 01-10/102 (том 1, л.д.15-18), которые были получены ответчиком 21.01.2019 (том 1, л.д.19).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 912 620,00 рублей по договору аренды земли от 04.06.2003 № 560 за период с 27.12.2016 по 30.11.2019. Расторгнут договор аренды земельного участка между Администрацией города Феодосии Республики Крым и акционерным обществом «Феодосийский завод строительных материалов +» от 04.06.2003 № 560.

Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения вышеназванного договора аренды, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком существенных условий договора.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности от 16.01.2019 № 01-10/103, а также уведомление о расторжении договора аренды от 16.04.2019 № 01-10/102 (том 1, л.д.15-18), которые были получены ответчиком 21.01.2019 (том 1, л.д.19).

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении платежей по арендной плате более двух раз подряд, подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности и освобождении арендованного земельного участка Обществом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Довод Общества о том, что на земельном участке находится объекты недвижимости, принадлежащие АО «ФЗСМ +» на праве собственности, которые невозможно реализовать без земельного участка, в связи с чем, договор аренды не может быть расторгнут, отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/2010 реализация арендодателем своего права на расторжение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации города Феодосии Республики Крым от исковых требований в части обязания Акционерное общество «Феодосийский завод строительных материалов+» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки: участок № 1 - <...>, площадью 3,14 га, кадастровый номер 0111600000000100075; участок № 2 - <...>, площадью 3,91 га, кадастровый номер 0111600000000110086; участок № 3 - <...> площадью 5,0га, кадастровый номер 0111600000000080006.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу № А83-83/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Феодосийский завод строительных материалов+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко