Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А07-18685/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5065/2019
г. Челябинск
21 мая 2019 года
Дело № А07-18685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АудитКонсалтинг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-18685/2007 (судья Багаутдинова Г.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АудитКонсалтинг» - ФИО2 (решение о создании общества от 29.03.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Синергия» - ФИО3 (доверенность от 12.02.2019);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 требования ФНС России к закрытому акционерному обществу «Стерлитамакская машиностроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «СМК», должник) признаны обоснованными, в отношении ЗАО «СМК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 (резолютивная часть решения от 14.09.2010) ЗАО «СМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМК», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМК», конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМК», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

10.12.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ООО «Аудит консалтинг», заявитель) к ЗАО «СМК», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройсервис» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО «Синергия», ответчик) о признании договора купли-продажи лота №1; Имущественный комплекс (Белебеевский элеватор) в составе недвижимого имущества и оборудования, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ЗАО «СМК» и ООО «Стройсервис», недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО7.

21.02.2019 от заявителя поступило уточненное заявление с приложением дополнительных документов. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АудитКонсалтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, нарушение при проведении торгов выразилось в том, что конкурсный управляющий не опубликовал сведения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и на торговой площадке, кроме того, в публикации в ЕФРСБ от 31.10.2017 отсутствует перечень имущества, подлежащего реализации, характеристики, виды имущества, количество объектов недвижимого и движимого имущества, кадастровые номера объектов с целью их идентификации. Опубликование за 2 года до торгов инвентаризационной описи имущества не устраняет данных нарушений, также Закон о банкротстве на накладывает обязанность на потенциального покупателя заниматься поиском перечня подлежащего реализации имущества в иных источниках, помимо официальных, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1890/2010 от 10.07.2014 по делу №А07-18685/2007 некорректна. Согласно информации о продаже имущественного комплекса «Белебеевский элеватор», публикация о торгах не содержала сведения о порядке ознакомления с имуществом, входящим в имущественный комплекс, как установлено статьей 110 Закона о банкротстве, указание в публикации контрактного лица не устранят данного нарушения. Именно на основании опубликованных сведений у покупателя зарождается интерес к реализуемому имуществу. Такой объект имущества как «Белебеевский элеватор» в Едином государственном реестре отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН, по адресу <...> находится размежеванный земельный участок, площадью 78 710 кв.м., тогда как имущественный комплекс состоит из 59 объектов недвижимого имущества и 156 наименований оборудования. Само по себе отсутствие заявок не свидетельствует об отсутствии покупательского спроса, поскольку потенциальные покупатели не могли определить, какое именно имущество выставлено на торги. Конкурсный управляющий продал объект, который невозможно идентифицировать. Достаточность денежных средств у заявителя для приобретения спорного имущества правового значения не имеет, поскольку заявитель участвовал в деле не только как потенциальный покупатель, но и как конкурсный кредитор. Отчуждение имущества без проведения торгов по прямым договорам возможно в исключительных случаях по решению собрания кредиторов, если балансовая стоимость активов составляла менее 100 000 руб., в рассматриваемом случае только одно условие выполнено - наличие решения собрания кредиторов, учитывая, что начальная цена продажи имущества составляла 25 000 000 руб. Наличие судебного акта об отказе в признании недействительным такого решения собрания кредиторов не имеет правого значения, поскольку спор о порядке публикации сведений о торгах не разрешался ранее. Именно последовательное не указание конкурсным управляющим в сообщениях о торгах всех сведений о продаваемом имуществе послужило причиной невозможности определения покупателя имущества и его не реализации на пяти предшествующих торгах. При установлении минимальной цены предложения имущества (в 10 раз ниже первоначальной цены) был найден единственный покупатель на имущественный комплекс, который обладал инсайдерской информацией о продаваемом имуществе, поскольку конкурсный управляющий ФИО7 и бывший руководитель ООО «Стройсервис» ФИО8 на момент проведения оспариваемых торгов обладали общей долей в уставном капитале ООО «Минеральная вода «Уфимская». Данные нарушения являются существенными и повлияли на результат продажи имущества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») возражал против доводов по основаниям, изложенным в отзыве, представив локально-сметные расчеты затрат на восстановление спорных помещений.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представив на обозрение суда протокол собрания кредиторов от 11.04.2019, пояснив, что продавать отдельно имущество, входящее в состав лота, нецелесообразно, поскольку имущество представляет имущественный комплекс, в состав лота вошло строящееся здание, право собственности на которое оформило иное лицо (арендатор имущества).

Отзывы ООО «Синергия», ФИО4, ФИО7 на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора от 15.09.2008 № СМК-434 и обязании общества «АгроСельМаш» возвратить должнику имущество, полученное по указанному договору, восстановлении свидетельств о государственной регистрации права, выданных ЗАО «СМК» Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 11-12.09.2008; о признании недействительной сделки по передаче имущества по товарной накладной от 01.10.2008 № 46/407 и применении последствий недействительности сделки. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 апелляционная жалоба на определение от 05.03.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1890/10 от 10.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу № А07-18685/2007 отменено. Сделка между ЗАО «СМК» и закрытым акционерным обществом Торговый дом «АгроСельМаш», оформленная договором от 15.09.2008 № СМК-434 и товарной накладной от 01.10.2008 №46/407, признана недействительной. Суд обязал закрытое акционерное общество Торговый дом «АгроСельМаш» возвратить должнику полученное по договору от 15.09.2008 № СМК-434 и товарной накладной от 01.10.2008 №46/407 движимое и недвижимое имущество в количестве 151 единиц:

C закрытого акционерного общества Торговый дом «АгроСельМаш» в пользу ЗАО «СМК» взыскана стоимость транспортных средств в сумме 465 070 руб. 70 коп., в том числе стоимость трактора ДТ-75 – 24 660 руб.17 коп., трактора ЛТЗ-55 – 16 325 руб. 43 коп., трактора МТЗ-82 – 35 842 руб. 54 коп., погрузчика (принос) ПКУ-08 – 5 295 руб. 36 коп., тракторной тележки 2ПТС-4 – 5 324 руб. 94 коп., автомобиля УАЗ 3909, госномер <***> – 31 468 руб. 50 коп., автомобиля ГАЗ 66 пожарная, госномер № В879КР, – 88 786 руб. 13 коп., самосвала ЗИЛ-ММЗ-554, госномер № В878, – 34 840 руб.13 коп., автобуса ГАЗ 3205, госномер № В640МЕ – 59 565 руб. 37 коп., автомобиля ГАЗ 3110, госномер № В201НТ –24 725 руб. 25 коп., автомобиля ГАЗ 31105, госномер № С021ВТ – 102 272 руб. 62 коп., автомобиля ГАЗ 33021, госномер № В154НТ, – 35 964 руб. 26 коп.

Указанные объекты недвижимости и движимое имущество включены в конкурсную массу должника, сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.12.2014, № сообщения 459293.

Решением собрания кредиторов ЗАО «СМК» от 02.04.2015 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (Белебеевский элеватор), утверждена начальная цена в соответствии с отчетом об оценке №39-16/14 от 24.02.2012.

07.04.2015 имущество должника в составе: лот №1 – Имущественный комплекс (Белебеевский элеватор), расположенный по адресу: РБ, <...> (Недвижимое имущество и оборудование) выставлено на торги на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» по цене 66 636 689 руб.

Сообщение о торгах также размещено в газете «Коммерсантъ» - от 11.04.2015 №16030166562. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

05.06.2015 имущественный комплекс Белебеевский элеватор, расположенный по адресу: РБ, <...> повторно выставлен на торги по цене 59 973 021 руб. Сообщения о проведении торгов опубликованы в ЕФРСБ 05.06.2015 №сообщения 626080, и газете «Коммерсантъ» 06.06.2015г. №16030171313.

Повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

07.09.2015 была организована продажа имущественного комплекса Белебеевский элеватор путем публичного предложения с минимальной ценой реализации 45 000 000 руб. (№ сообщения ЕФРСБ 733607, № сообщения в газете «Коммерсантъ» - от 12.09.2015 №02010014084).

Далее в связи с признанием несостоявшимися торгов посредством публичного предложения собранием кредиторов ЗАО «СМК» от 14.12.2015 было принято решение о реализации имущества должника по прямым договорам с начальной ценой реализации 35 000 000 руб.

На основании данного решения собрания конкурсным управляющим опубликовано сообщение №857308 от 15.12.2015 в ЕФРСБ о реализации имущества должника по прямым договорам без проведения торгов с начальной ценой реализации 35 000 000 руб. Заявок о намерении приобрести имущество должника на условиях, указанных в данной публикации, не поступило.

23.05.2017 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №1808849 о продаже имущества по прямым договорам купли-продажи с начальной ценой реализации 25 000 000 руб. Заявок по указанной публикации не поступило.

07.06.2017 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ЗАО «СМК» в целях решения вопроса о порядке реализации имущества. Большинством голосов собранием кредиторов было принято решение реализовать имущество по прямым договорам по договорной цене. Со стороны ФНС России было предложено в случае не реализации имущества принять конкурсному управляющему меры по передаче имущества в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве кредиторам и (или) органам местного самоуправления.

Определением от 18.08.2017 конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вновь назначенным конкурсным управляющим ФИО7 созвано и проведено собрание кредиторов от 10.10.2017 по вопросу внесения изменений в Порядок продажи имущества должника путем продажи имущества по прямым договорам по предложенной покупателями цене, с установлением начальной цены продажи 25 000 000 руб. и минимальной ценой продажи 10% от начальной цены.

31.10.2017 конкурсным управляющим должника ФИО7 в ЕФРСБ размещено сообщение №2187514 о реализации имущественного комплекса «Белебеевский элеватор» путем заключения договора купли-продажи по предложенной покупателем цене. Начальная цена 25 000 000 руб., шаг снижения установлен в размере 10% от начальной цены, минимальная цена имущества – 10% от начальной цены.

По итогам принятия предложений по цене заключен договор купли-продажи №1 от 11.12.2017 с ответчиком - ООО «Стройсервис» (новое наименование ООО «Синергия») по цене 2 500 000 рублей.

В качестве правовых оснований для признания недействительными результатов торгов заявитель ссылается на не размещение конкурсным управляющим должника ФИО7 сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», на электронной площадке; отсутствие в публикации в ЕФРСБ сведений о характеристиках имущества, количестве объектов недвижимого и движимого имущества, кадастровых номерах объектов, в связи с чем, публикация не позволяла идентифицировать данные объекты; наличие неснятых обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи в отношении имущественного комплекса «Белебеевский элеватор», принятых определением Арбитражного суда РБ от 14.07.2017 в рамках оспаривания Управлением ФНС России решения собрания кредиторов от 07.06.2017, наличие аффилированности участников сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество неоднократно выставлялось на торги, но не было реализовано. Так, исходя из представленных в материалы дела публикаций в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», до проведения конкурсным управляющим оспариваемых заявителем торгов, имущество, входящее в состав комплекса «Белебеевский элеватор» выставлялось на продажу пять раз - 07.04.2015 (первые торги), 05.06.2015 (повторные торги), 07.09.2015 (публичное предложение), 15.12.2015 (реализация имущества должника по прямым договорам без проведения торгов с начальной ценой реализации 35 000 000 руб.), 23.05.2017 (реализация имущества должника по прямым договорам без проведения торгов с начальной ценой реализации 25 000 000 руб.).

Отклоняя довод о том, что конкурсный управляющий не указал полный перечень имущества должника, выставленного на торги, и его идентифицирующие признаки, суд исходил из представленного в материалы дела текста сообщения о проведении торгов №561188 от 07.04.2015, к которому прикреплена в электронном виде инвентаризационная опись имущества, входящего в состав имущественного комплекса «Белебеевский элеватор». Помимо этого, по мнению суда, перечень имущества, составляющего комплекс «Белебеевский элеватор», содержится в сообщении о проведении инвентаризации от 22.12.2014 №459293, а также в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1890/10 от 10 июля 2014г. по делу №А07-18685/2007, на которое содержится ссылка в сообщении о проведении инвентаризации и которая размещена в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.

Также судом учтено, что при проведении оспариваемых торгов были опубликованы информационные сообщения в ЕФРСБ от 31.10.2017 №2187514, а также в печатном издании по месту нахождения должника – газете «Стерлитамакский рабочий» от 31.10.2017, в которых содержались контактные данные конкурсного управляющего ФИО7, в том числе адрес для корреспонденции и направления предложений: 450078, <...>, адрес электронной почты (Email): enikeeff2011@mail.ru, контактный телефон: <***>, в связи с чем, любое заинтересованное лицо имело возможность выяснить состав имущества, входящего в комплекс «Белебеевский элеватор». При этом порядок реализации имущественного комплекса ЗАО «СМК» - «Белебеевский элеватор» именно путем заключения прямых договоров был установлен решением собрания кредиторов 07.06.2017, а вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу № А07-18685/2007 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «СМК» от 07.06.2017 отказано.

Довод заявителя о принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 по делу №А07-18685/2007 обеспечительных мерах в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «СМК» ФИО6 заключать договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости: имущественный комплекс (Белебеевский элеватор), расположенный по адресу: <...>, а также запрета Управлению Росреестра по РБ производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, отклонен судом, поскольку определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу № А07-18685/2007 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «СМК» от 07.06.2017, таким образом, по смыслу статей 95, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие вышеуказанных обеспечительных мер прекратилось с 11.10.2017. С учетом изложенного, проведение конкурсным управляющим продажи имущества должника с 31.10.2017 (дата опубликования сообщения о продаже в ЕФРСБ и газете «Стерлитамакский рабочий»), то есть после фактического прекращения действия обеспечительных мер, соответствует закону и не могло нарушить прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим ФИО7 был заключен прямой договор с организацией, руководителем и учредителем которого являлось аффилированное конкурсному управляющему лицо ФИО8, отклонен судом, как противоречащий положениям статьи 19 Закона о банкротстве и законодательству о защите конкуренции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Таким образом, при рассмотрении требований о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядке его проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом деле имеются существенные нарушения, влияющие на результат реализации имущества должника – реализация имущества по заниженной стоимости.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии абзацем 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме, соответственно, сообщение о проведении торгов также публикуется на электронной площадке.

Сообщения о проведении оспариваемых торгов были опубликованы в ЕФРСБ от 31.10.2017 №2187514, а также в печатном издании по месту нахождения должника – газете «Стерлитамакский рабочий» от 31.10.2017.

По мнению суда первой инстанции, пункты 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусматривают обязательное опубликование сведений в официальном печатном издании только в случае, если проводятся торги по продаже имущества должника. Подобных требований к публикации информационного сообщения о реализации имущества должника по прямым договорам, законодательство о банкротстве не содержит.

Вместе с тем, судом не учтено, что имущество не могло быть реализовано по прямым договорам, поскольку его начальная стоимость превышала 100 000 руб. и составляла 25 000 000 руб., соответственно, правила о проведении торгов распространяются на продажу спорного имущества.

Так, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что собрание кредиторов от 07.06.2017 утвердило порядок продажи имущества по прямым договорам, при этом уполномоченный орган не согласился с данным решением, обжаловав его в суд.

Определением от 20.09.2017 (т.3, лд.181-188) в удовлетворении данного заявления отказано.

Вместе с тем, поскольку предметом указанного спора не являлся Порядок продажи имущества должника, указанный судебный акт не является для настоящего спора преюдициальным.

В этой связи, в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не было опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и на электронной площадке сведения о продаже имущества должника, учитывая, что реализация имущества должна производиться на электронной площадке для обеспечения прозрачности торгов, а не путем направления заявки на электронный ящик арбитражного управляющего, что имело место в рассматриваемом случае.

Отсутствие опубликования сообщения о продаже имущества в указанных официальных источниках привело к ограничению числа участников торгов, поскольку не обеспечило в наибольшей степени доступности информации о проводимых торгах для лиц, заинтересованных в приобретении реализованного имущества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статья 142. 1 Закона о банкротстве).

Также кредиторы вправе внести изменения в Положение о порядке продажи, изменив состав лота либо выделить в отдельные лоты имущество с целью его продажи по наилучшей цене.

Однако протоколом от 28.11.2017 оформлено решение собрания кредиторов о согласовании предложения конкурсного управляющего о принятии кредиторами имущества в счет удовлетворения своих требований, в случае отсутствия заявок на приобретение имущества, по предложению, утвержденному решением собрания кредиторов от 10.10.2017, с минимальной ценой продажи 10% от начальной стоимости продажи. При том, как следует из позиции уполномоченного органа о голосовании на собрании кредиторов, по состоянию на 01.10.2017 задолженность по уплате текущих платежей составляет 228 445 489 руб.78 коп., задолженность по заработной плате перед работниками – 42 000 тыс. руб.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что на покупательскую способность имущества существенным образом отразилось отсутствие в публикациях, начиная с 2015 года, подробного перечня имущества с идентифицирующими признаками, при этом название имущественного комплекса «Белебеевский элеватор» не зарегистрировано в Государственном реестре недвижимости, что не позволяло его идентифицировать.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника сведения об имуществе, его составе, характеристиках, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать предоставлению наиболее полной и достоверной информации о реализуемом имуществе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что опубликование за два года до торгов инвентаризационной описи имущества и наличие постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1890/2010 от 10.07.2014 по делу №А07-18685/2007, в котором указан перечень имущества, а также наличие в сообщении о продаже имущественного комплекса «Белебеевский элеватор» сведений о порядке ознакомления с имуществом, не устраняют данных нарушений.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, материалами дела доказана заинтересованность покупателя торгов по отношению к конкурсному управляющему должника, поскольку конкурсный управляющий ФИО7 и бывший руководитель ООО «Стройсервис» ФИО8 на момент проведения оспариваемых торгов обладали общей долей в уставном капитале ООО «Минеральная вода «Уфимская».

В рассматриваемом случае собранием кредиторов разработан такой порядок продажи имущества, с учетом недостатков публикации сообщений о торгах, когда цель реализации имущества по заниженной стоимости будет достигнута, поскольку потенциальных покупателей не будет на имущество, состоящее из земельного участка площадью 78 710 кв.м. и находящегося на нем имущественного комплекса из 59 объектов недвижимого имущества и 156 наименований оборудования, за исключением лица, которое в итоге стало покупателем, который, в отличие от иных потенциальных покупателей, имел информацию о том, что представляет из себя имущественный комплекс.

Однако такой механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей с целью реализации имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи все основания для признания недействительными договора купли-продажи лота №1 - Имущественный комплекс (Белебеевский элеватор) в составе недвижимого имущества и оборудования, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ЗАО «СМК» и ООО «Стройсервис», имеются.

Кроме того, отсутствие четкой идентификации спорного имущества не позволило иным заинтересованным лицам оспорить торги. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, на торги выставлено строящееся здание, право собственности на которое в настоящее время оформило третье лицо.

Довод ООО «Синергия» о том, что заявитель не оспаривает торги, по результатам которых заключен договор спорный договор, не соответствует обстоятельствам дела.

Заинтересованность заявителя в оспаривании торгов заключается в том, что он является конкурсным кредитором согласно определению о процессуальной замене от 13.12.2018 и потенциальным покупателем спорного имущества.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что данное лицо действует в интересах бывшего арендатора спорного имущества, документально не подтвержден, кроме того, Закон о банкротстве не запрещает приобретение имущества должника его контрагентом по рыночной стоимости.

Представленный на обозрение суда протокол собрания кредиторов от 11.04.2019, согласно которому кредиторы признали нецелесообразным оспаривание сделок по реализации имущества должника, несение судебных расходов, проведение технической инвентаризации и оценки имущества с целью дальнейшей реализации имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку принят единственным мажоритарным кредитором ООО «Горизонт» (78,79%), без учета интересов других кредиторов, заинтересованных в погашении своих требований.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

ООО «Синергия» представило локальные сметные расчеты на монтажные и демонтажные работы, ссылаясь на то, что для восстановления имущественного комплекса необходимо 32 млн.руб. Также представитель пояснил, что в случае признания сделки недействительной будут предъявлены произведенные расходы, вместе с тем, начиная с 10.12.2018 имущество находится в споре, доказательств проведения улучшений имущества до указанной даты в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве последствий недействительности сделки в конкурсную массу подлежит возврату имущество, указанное в договоре купли-продажи от 11.12.2017.

Сведений о том, что спорное имущество выбыло из владения ответчика, в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия у него имущества, переданного по оспариваемой сделке.

Конкурсный управляющий подтвердили факт оплаты спорного имущества на сумму 2 500 000 руб.

В этой связи в качестве применения последствий недействительности сделки с должника в пользу ООО «Синергия» подлежит взысканию сумма 2 500 000 руб.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО «АудитКонсалтинг» и апелляционная жалоба данного лица – удовлетворению.

При подаче заявления ООО «АудитКонсалтинг» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению №485 от 0712.2018 (т.1, л.д.29).

Также при подаче апелляционной жалобы ООО «АудитКонсалтинг» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.(т.4, л.д.104).

Указанные расходы в общей сумме 9 000 руб. подлежат возмещению за счет ООО «Синергия» (новое наименование ответчика) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу № А07-18685/2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АудитКонсалтинг» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 11.12.2017 (лот №1 – Имущественный комплекс «Белебеевский элеватор» в составе недвижимого имущества и оборудования, расположенного по адресу: <...>), заключенный между закрытым акционерным обществом «Стерлитамакская машиностроительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синергия» вернуть в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» имущество, указанное в договоре купли-продажи от 11.12.2017, в количестве объектов недвижимого имущества 51 объект и вспомогательных сооружений и оборудования в количестве 178 единиц:

№
Наименование

Кадастровый

Свидетельство

Запись

п/п

(или условный)

о
регистрации в

номер

государственной регистрации

права

собственности

(номер и дата

выдачи)

Едином

государственном

реестре прав на

недвижимое

имущество и

сделок с ним

(номер и дата

записи)

1
Мастерская, назначение:

02:63:011801:297

04 АЕ 704511

02-04-06/023/2008-

нежилое, 1-этажное, общая

от 06.03.2015

178

площадь 335,2 кв.м, инв.№

от «06» марта 2015

7841, лит. К1

года

2
Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:299

04 АЕ 704505

02-04-06/023/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 06.03.2015

181

192,1 кв.м, инв.№ 7841, лит.

от «06» марта 2015

К2

года

3
Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:351

04 АЕ 704506

02-04-06/023/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 06.03.2015

182

21,6 кв.м, инв.№ 7841, лит. КЗ

от «06» марта 2015 года

4
Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:302

04 АЕ 704507

02-04-06/023/2008-

1-этажный, общая площадь

от 06.03.2015

183

13,9 кв.м, инв.№ 7841, лит. К4

от «06» марта 2015 года

5
Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:303

04 АЕ 704512

02-04-06/023/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 06.03.2015

186

24,4 кв.м, инв.№ 7841, лит. К5

от «06» марта 2015 года

6
Склад материальный, назначение: нежилое, 1-

этажный, общая площадь

1292,3 кв.м, инв.№ 7841, лит. Л

02:63:011801:354

04 АЕ 704509

от 06.03.2015

02-04-06/023/2008-

187

от «06» марта 2015

года

7
Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:309

04 АЕ 704510

02-04-06/023/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 06.03.2015

188

29,8 кв.м, инв.№ 7841, лит. Л1

от «06» марта 2015 года

8
Гараж, назначение: нежилое,

02:63:011801:107

04 АЕ 704481

02-04-06/023/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 05.03.2015

189

321,9 кв.м, инв.№ 7841, лит. М

от «05» марта 2015 года

9
Склад № 4, назначение:

02:63:011801:353

04 АЕ 704504

02-04-06/023/2008-

нежилое, 1-этажный, общая

от 05.03.2015

190

площадь 1291,2 кв.м, инв.№

от «05» марта 2015

7841, лит. Н

года

10

Автомобилеподъемник,

02:63:011801:105

04 АЕ 704515

02-04-06/023/2008-

назначение: нежилое, 1-

от 06.03.2015

191

этажный, общая площадь 198,2

от «06» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. H1

года

11

Лаборатория, назначение:

02:63:011801:109

04 АЕ 704514

02-04-06/023/2008-

нежилое, 2-этажное, общая

от 06.03.2015

192

площадь 187,1 кв.м, инв.№

от «06» марта 2015

7841, лит. Ч

года

12

ТП, назначение: нежилое, 2-

02:63:011801:122

04 АЕ 500195

02-04-06/023/2008-

этажное, общая площадь 188,5

от 04.03.2015

195

кв.м, инв.№ 7841, лит. Ш

от «04» марта 2015 года

13

Зерносушилка «СОБ»,

02:63:011801:316

04 АЕ 500196

02-04-06/023/2008-

назначение: нежилое, 4-

от 04.03.2015

193

этажное, общая площадь 398

от «04» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. Э

года

14

Бытовое помещение,

02:63:011801:149

04 АЕ 500201

02-04-06/023/2008-

назначение: нежилое, 1 -

от 04.03.2015

194

этажный, общая площадь 5,9

от «04» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. Э1

года

15

Пилорама, назначение:

02:63:011801:110

04 АЕ 500203

02-04-06/023/2008-

нежилое, 1-этажное, общая

от 04.03.2015

196

площадь 132,7 кв.м, инв.№

от «04» марта 2015

7841, лит. Ю

года

16

Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:125

04 АЕ 704486

02-04-06/021/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 05.03.2015

189

26,7 кв.м, инв.№ 7841, лит. Я

от «05» марта 2015 года

17

Автомобилеподъемник,

02:63:011801:123

04 АЕ 500193

02-04-06/021/2008-

назначение: нежилое, 1-

от 04.03.2015

178

этажный, общая площадь 94,2

от «04» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. 1А

года

18

Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:132

04 АЕ 500192

02-04-06/021/2008-

1 -этажный, общая площадь

от 04.03.2015

179

15,6 кв.м, инв.№ 7841, лит. 1Б

от «04» марта 2015 года

19

ГРП, назначение: нежилое, 1-

02:63:011801:129

04 АЕ 500198

02-04-06/021/2008-

этажное, общая площадь 9,4

от 04.03.2015

180

кв.м, инв.№ 7841, лит. 1В

от «04» марта 2015года

20

Железнодорожная весовая,

02:63:011801:104

04 АЕ 500200

02-04-06/021/2008-

назначение: нежилое, 1-

от 04.03.2015

181

этажное, общая площадь 10,3

кв.м, инв.№ 7841, лит. 1Д

от «04» марта 2015 года

21

Ледник, назначение: нежилое,

02:63:011801:128

04 АЕ 500194

02-04-06/021/2008-

1 -этажный, общая площадь 5,5

от 04.03.2015

182

кв.м, инв.№ 7841, лит. 1Ж

от «04» марта 201 5 года

22

Магазин, назначение: нежилое,

02:63:011801:114

04 АЕ 704487

02-04-06/021/2008-

1-этажный, общая площадь

от 05.03.2015

183

72,9 кв.м, инв.№ 7841, лит. Б

от «05» марта 2015

года

23

Административное здание,

02:63:011801:138

04 АЕ 704482

02-04-06/021/2008-

назначение: нежилое, 1-

от 05.03.2015

184

этажное, общая площадь 294

от «05» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. В

года

24

Котельная, назначение:

02:63:011801:237

04 АЕ 500197

02-04-06/021/2008-

нежилое, 1 -этажное, общая

от 04.03.2015

185

площадь 16 кв.м, инв.№ 7841,

от «04» марта 2015

лит. В1

года

25

Склад № 8, назначение:

02:63:011801:352

04 АЕ 500204

02-04-06/021/2008-

нежилое, 1 -этажный, общая

от 04.03.2015

186

площадь 1209,3 кв.м, инв.№

от «04» марта 2015

7841, лит. Д

года

26

Склад готовой продукции,

02:63:011801:126

04 АЕ 500202

02-04-06/021/2008-

назначение: нежилое, 1-

от 04.03.2015

187

этажный, общая площадь 1253

от «04» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. Е

года

27

Пожарное депо, назначение:

02:63:011801:151

04 АЕ 500205

02-04-06/021/2008-

нежилое, 1 -этажное, общая

от 04.03.2015

188

площадь 52 кв.м, инв.№ 7841,

от «04» марта 2015

лит. Л

года

28

Гараж, назначение: нежилое,

02:63:011801:124

04 АЕ 704483

02-04-06/021/2008-

1-этажный, общая площадь

от 05.03.2015

177

57,5 кв.м, инв.№ 7841, лит. Ж1

от «05» марта 2015 года

29

Гараж, назначение: нежилое,

02:63:011801:298

04 АЕ 704516

02-04-06/021/2008-

1-этажный, общая площадь

от 06.03.2015

190

49,7 кв.м, инв.№ 7841, лит. Ж2

от «06» марта 2015 года

30

Зерносушилка «Успех»,

02:63:011801:111

04 АЕ 704517

02-04-06/021/2008-

назначение: нежилое, 3-

от 06.03.2015

191

этажное, общая площадь 221,3

от «06» марта 2015

кв.м, инв.№ 7841, лит. И

года

31

Мехамбар, назначение:

02:63:011801:300

04 АЕ 500199

02-04-06/021/2008-

нежилое, 1 -этажный, общая

от 04.03.2015

192

площадь 256 кв.м, инв.№ 7841,

от «04» марта 2015

лит. К

года

32

Склад № 2, назначение:

02:63:011801:350

04 АЕ 704485

02-04-06/021 /2008-

нежилое, 1-этажный, общая

от 05.03.2015

193

площадь 1184,4 кв.м, инв.№

от «05» марта 2015

7841, лит. П

года

33

Склад № 3, назначение:

02:63:011801:301

04 АЕ 704499

02-04-06/021/2008-

нежилое, 1 -этажный, общая

от 05.03.2015

194

площадь 1194,8 кв.м, инв.№

от «05» марта 201 5

7841, лит. П1

года

34

Столярный цех, назначение:

02:63:011801:134

04 АЕ 704494

02-04-06/021/2008-

нежилое, 1 -этажный, общая

от 05.03.2015

195

площадь 192,2 кв.м, инв.№

от «05» марта 2015 годгода--^

7841, лит. Р

года

35

Склад, назначение: нежилое,

02:63:011801:164

04 АЕ 704495

02-04-06/021/2008-

общая площадь 195,6 кв.м,

этаж 1, номера на поэтажном плане 5

от 05.03.2015

196

от «05» марта 2015 года

36

Склад № 6, №7, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2447 кв.м, инв.№ 7841, лит. С

02:63:011801:308

04 АЕ 704500 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

197

от «05» марта 2015

года

37

Склад № 15, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1232 кв.м, инв.№ 7841, лит. Т

02:63:011801:310

04 АЕ 704502 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

198

от «05» марта 2015

года

38

Склад № 14, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1216,9 кв.м, инв.№ 7841, лит. Т1

02:63:011801:311

04 АЕ 704493 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

199

от «05» марта 2015

года

39

Зерносушилка «ПОБ», назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 152,4 кв.м, инв.№ 7841, лит. Т2

02:63:011801:312

04 АЕ 704508 от 06.03.2015

02-04-06/021/2008-

200

от «06» марта 2015

года

40

Склад № 12, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1205,8 кв.м, инв.№ 7841, лит. У

02:63:011801:313

04 АЕ 704490 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

201

от «05» марта 2015

года

41

Склад № 13, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1179,4 кв.м, инв.№ 7841, лит. У1

02:63:011801:348

04 АЕ 704489 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

202

от «05» марта 2015

года

42

Автомобилеподъемник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,3 кв.м, инв.№ 7841, лит. У2

02:63:011801:314

04 АЕ 704497 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

203

от «05» марта 2015

года

43

Киоск, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 8,8 кв.м, инв.№ 7841, лит. Ф

02:63:011801:130

04 АЕ 704496 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

204

от «05» марта 2015

года

44

Проходная, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 25,1 кв.м, инв.№ 7841, лит. X

02:63:011801:315

04 АЕ 704501 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

205

от «05» марта 2015

года

45

Бытовое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 56,2 кв.м, инв.№ 7841, лит. XI

02:63:011801:304

04 АЕ 704488 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

206

от «05» марта 2015

года

46

Склад, назначение; нежилое, 1 -этажный, общая площадь 13,6 кв.м, инв.№ 7841, лит. Х2

02:63:011801:305

04 АЕ 704492 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

207

от «05» марта 2015

года

47

Котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 9,2 кв.м, инв.№ 7841, лит. ХЗ

02:63:011801:306

04 АЕ 704484 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-

208

от «05» марта 2015

года

48

Склад, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 15,6 кв.м, инв.№ 7841, лит. Х4

02:63:011801:307

04 АЕ 704513 от 06.03.2015

02-04-06/021/2008-

209

от «06» марта 2015

года

49

Автовесовая с навесом, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 26,7 кв.м, инв.№ 7841, лит. Ц

02:63:011801:317

04 АЕ 704491 от 05.03.2015

02-04-06/021 /2008-

210

от «05» марта 2015 года

50

Склад, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 12,8 кв.м, инв.№ 7841, лит. Ц1

02:63:011801:318

04 АЕ 704503 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-211

от «05» марта 2015

года

51

Котельная зерносушилки «ПОБ», назначение: нежилое,

1 -этажный, общая площадь 1292,3 кв.м, инв.№ 7841, лит. IE

02:63:011801:319

04 АЕ 704498 от 05.03.2015

02-04-06/021/2008-212

от «05» марта 2015 года

п/п

Наименование

Год выпуска

1
Строящ. здание

2
Холодная пристройка (Литера ч), площадью 36,5 кв.м

3
Сарай (Литера г) площадью 114,2 кв.м

4
Элеватор (запрещенный к эксплуатации) площадью 671,6 кв.м

5
Уборная (Литера г2) площадью 3,5 кв.м

6
Уборная (Литера гЗ) площадью 4,3 кв.м

7
Нижняя проходная галерея (Литера Г4) длиной 715,6 м

8
Верхняя соединительная галерея (Литера и) длиной 10,35 м

9
Верхняя соединительная галерея (Литера т) длиной 1,59 м

10

Верхняя соединительная галерея (Литера т1) длиной 2,19 м

11

Верхняя соединительная галерея (Литера э) длиной 1,89 м

12

Верхняя соединительная галерея (Литера э 1) длиной 1,89 м

13

Верхняя соединительная галерея (Литера 1а) длиной 3,38 м

14

Ворота (Литера 1) длиной 12,25 м

15

Ворота (Литера 2) длиной 9,9 м

16

Ворота (Литера 3) длиной 18 м

17

Ворота (Литера 4) длиной 16,95 м

18

Ворота (Литера 5) длиной 8,52 м

19

Забор (Литера 6) длиной 843,8 м

20

Забор (Литера 7) длиной 109,7 м

21

Забор (Литера 8) длиной 18,5 м

22

Асфальтобетонное покрытие площадью 44226 кв.м

23

Автомобилеподъемник, У-15 УРАГ

1984

24

Автомобилеподъемник ГУ АР 30

1980

25

Автомобилеподъемник ГУ АР 30 М

1980

26

Автомобилеподъемник ГУ АР 15 У

1975

27

Автомобилеподъемник ГУ АР 30-2

1975

28

Автомобилеподъемник ГУ АР 15

1974

29

Зернопогрузчик, КШП-6

1993

30

Транспортер, ЗЛТ-8,5

1986

31

Транспортер, ЗЛТ-8,5

1986

32

Транспортер, ЗЛТ-8,5

1984

33

Самоподаватель,СШМ-1

1984

34

Самоподаватель, СШМ-1

1985

35

Нория, 1-Щ-175

1984

36

Нория, НЦ-100

1983

37

Нория, НЦ-175

1983

38

Нория, НЦ-100

1981

39

Нория, НЦ-100

1977

40

Нория, НЦ-175

1993

41

Нория, НЦ-100

1976

42

Нория, НЦ-100

1976

43

Нория, НЦ-350

1976

44

Нория, НЦ-100

1976

45

Нория, НЦ-100

1976

46

Нория, НЦ-100

1976


47

Нория, НЦ-100

1994

48

Конвейер ленточный, L-60

1967


49

Конвейер ленточный, L-60

1967

50

Конвейер ленточный, L-60

1968

51

Конвейер ленточный, L-60

1968

52

Конвейер ленточный, L-60

1968

53

Конвейер ленточный, L-60

1967

54

Конвейер ленточный, L-60

1971

55

Конвейер ленточный, L-60

1970

56

Конвейер ленточный, L-60

1967

57

Конвейер ленточный, L-60

1967

58

Конвейер ленточный, L-60

1967

59

Конвейер ленточный, L-60

1969

60

Вентилятор, ВЦП-4

1994

61

Вентилятор, ВЦП-6

1994

62

Вентилятор, СВМ-5

1981

63

Вентилятор, СВМ-5

1981

64

Вентилятор, СВМ-5

1975

65

Конвейер ленточный, L-60

1967

66

Конвейер ленточный, L-60

1968

67

Конвейер ленточный, L-60

1968

68

Конвейер ленточный, L-60

1969

69

Конвейер ленточный, L-60

1969

70

Конвейер ленточный, L-60

1969

71

Автомобилеподъемник

1974

72

Зернопогрузчик, КШП-6

1988

73

Зернопогрузчик, КШП-6

1987

74

Зернопогрузчик, КШП-5

1987

75

Зернопогрузчик, КШП-5

1981

76

Зернопогрузчик, КШП-5

1986

77

Вентилятор, СВМ-5

1973

78

Вентилятор, СВМ-5

1973

79

Вентилятор, СВМ-5

1972

80

Вентилятор, СВМ-5

1972

81

Вентилятор, СВМ-5

1959

82

Вентилятор, СВМ-5

1970

83

Вентилятор, ВЦП-6

1980

84

Вентилятор, СВМ-5

1973

85

Вентилятор, ВЦП-6

1970

86

Вентилятор, ВЦП-6

1978

87

Вентилятор, ВЦП-6

1973

88

Сушилка зерновая, ЗСЗ-8

1971

89

Сушилка зерновая, ЗСЗ-8

1971

90

Зерносушилка, ДСП-24

1962

91

Сепаратор зерновой, ЗСМ-100

1971

92

Сепаратор зерновой, ЗСМ-100

1971

93

Пылеотделитель центробежный

1961

94

Пылеотделитель центробежный

1971

95

Мотопомпа МП-1600

1979

96

Лебедка

1991

97

Дробилка

1992

98

Электротельфер, грузоподъемность 1тн.

1994

99

Минипекарня

1995

101

Бункер (аспирац.)

1995

102

Компрессор

1998

103

Аспирация

1995

104

Аспирация

1996

105 105

Лабораторное оборудование

1995

106

1
Циклон

2000

107

Бетономешалка

1999

108

Жаровочный шкаф

2001

109

Прибор лабораторный

2001

110

Мельница лабораторная

2001

111

Рассеиватель 1 гнездовой

2001

112

Сварочный агрегат

2001

113

Влагометр

2002

114

Магнитное заграждение для ленточного транспортера

2002

115

Силовой трансформатор

I960

116

Силовой трансформатор

1960

117

Силовой трансформатор

1960

118

Офисная мебель

1995

119

Весы автомобильные

1967

120

Весы автомобильные

1981

121

Весы вагонные

1960

122

Пробоотборник

1979

123

Узлы регулировки газа

1965

124

ФИО9 мешкозавязочная

2001

125

ФИО9 тестомесильная

2004

126

Пресс-автомат

2000

127

Сушильный шкаф

2000

128

Пекарский шкаф

2000

129

Тестомес, 20л

2000

130

Дежа

2000

131

Холодильный прилавок

1996

132

Холодильный прилавок Г

1999

133

Швейная машина

1976

134

Швейная машина

1990

135

Электротельфер

1994

136

Таль электрическая

1998

137

Таль ручная

2000

138

Кран-балка электрическая, 1 тн.

1999

139

Кран-балка электрическая, 3,2 тн.

1999

140

Дежа

2005

141

Печь хлебопекарная

2004

142

Ксерокс Canon NP-6317

2003

143

Притер Canon LPB-810

2003

144

Музыкальный центр «Самсунг»

2003

145

Мини АТС "Panasonic"

2004

146

Циклон ЦМ-6

1996

147

Станок торцевальный АС 59-04

1980

148

Станок строгальный 4-х стор.

1991

149

Станок заточный

1992

150

Пилорама

1993

151

Станок рейсмус.

1993

152

Станок фрезерный с шипорезной кареткой

1993

153

Станок сверлильный

1993

154

Станок токарный

1993

155

Электрофрезерная машина

1996

156

Станок фрезерный универсальный

1996

157

Станок ленточный

1996

158

Станок рейсмус. Фуговальный

1996

159

Станок фрезерный

1996

160

Станок заточный

1996

161

Компьютер, 2,4 Ггц, Р-4, монитор ж/к, жесткий диск 80 ГБ,

2003

162

Компьютер, Р-], монитор 15», частота 200 Гц. жесткий диск 10

1997

163

Компьютер, Р-3, 750 Гц, монитор 15», жесткий диск 40 ГБ,

2004

164

Вентилятор, ВЦП-6

1979

165

Вентилятор, ВЦП-8

1968

166

Вентилятор, ВЦП-12

1968

167

Вентилятор, ВЦП-8

1991

168

Вентилятор, ВЦП-6

1996

169

Вентилятор, СВМ-5

1987

170

Вентилятор, СВМ-5

1986

171

Вентилятор, СВМ-5

1986

172

Вентилятор, СВМ-5

1981

173

Вентилятор, СВМ-5

1972

174

Вентилятор, ВК-6

1980

175

Вентилятор, ВЦП-6

1976

176

Вентилятор, ВЦП-6

1968

177

Компьютер, Р-4, частота 1,5 Гц, монитор ж/к, жесткий диск 80 ГБ,

2004

178

Компьютер, Р-4, частота 1,5 Гц, монитор ж/к, жесткий диск 80 ГБ,

2003

Обязать закрытое акционерное общество «Стерлитамакская машиностроительная компания» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» 2 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитКонсалтинг» 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи:И.В. Калина

С.В. Матвеева