Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А09-11949/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании Свиридова Павла Александровича (паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мелькрукк» Демкина Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019 по делу № А09-11949/2018 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению временного управляющего ООО «Мелькрукк» Демкина Дмитрия Игоревича об истребовании документов у руководителя должника Свиридова Павла Александровича по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московская ситценабивная фабрика», г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Мелькрукк», г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московская ситценабивная фабрика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мелькрукк» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 06.12.2018 суд признал заявление ООО «Московская ситценабивная фабрика» обоснованным, ввёл в отношении ООО «Мелькрукк» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО3.

10.01.2019 в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего ООО «Мелькрукк» ФИО3, в котором заявитель просит обязать генерального директора ООО «Мелькрукк» ФИО2 предоставить арбитражному управляющему ФИО3 следующие документы: перечень кредитных организаций, с которыми у ООО «Мелькрукк» заключены договоры банковского счета (с указанием почтовых адресов кредитных организаций и номеров банковских счетов); перечень кредиторов ООО «Мелькрукк», срок исполнения требований, который наступил на дату введения процедуры наблюдения (на 04.12.2018) (с обязательным указанием почтовых адресов кредиторов и сумм задолженности); результаты последней проведенной ООО «Мелькрукк» ежегодной инвентаризации имущества; статистическая отчетность ООО «Мелькрукк» за период с 2015г. по настоящее время; бухгалтерская отчетность ООО «Мелькрукк» за период с 2015г. по настоящее время; налоговая отчетность ООО «Мелькрукк» за период с 2015г. по настоящее время; регистры бухгалтерского и налогового учета; материалы аудиторских проверок и отчеты оценщиков (при наличии); учредительные документы ООО «Мелькрукк»; протоколы общих собраний участников ООО «Мелькрукк»; протоколы заседаний совета директоров ООО «Мелькрукк»; планы, сметы калькуляции за период с 2015г. по настоящее время; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, на 2015, 2016 и 2017 годы; рабочий план счетов бухгалтерского учета; схема документооборота, организационной и производственной структур ООО «Мелькрукк»; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при их наличии); материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ООО «Мелькрукк»; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «Мелькрукк», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 2015 г. по настоящее время; список дебиторов ООО «Мелькрукк» (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 09.11.2018); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 09.11.2018) и по состоянию на текущий момент; перечень кредиторов ООО «Мелькрукк» с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 09.11.2018г.), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); сведения об аффилированных лицах ООО «Мелькрукк».

Определением суда от 06.03.2019 ходатайство временного управляющего ООО «Мелькрукк» ФИО3 оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

В жалобе временный управляющий ООО «Мелькрукк» ФИО3 просит определение от 06.03.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов и информации, установленной пунктом 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, передача документов бывшим руководителем должника и прекращение полномочий руководителя должника после 31.01.2015 не доказаны. Отмечает, что участник должника – ООО «Промбизнес» прекратил свою деятельность в 2016 года. Считает, что ответчик должен был созвать общее собрание и передать документы и ценности представителю собрания или направить требование всем участникам ООО «Мелькрукк» о принятии указанных документов и ценностей.

В судебном заседание апелляционной инстанции ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Временный управляющий в ходатайстве об истребовании документов указал, что, несмотря на направление в адрес руководителя должника запросов и уведомлений о предоставлении документов, обязанность по передаче документации должника ФИО2 не выполняется.

При этом судом области установлено, что ФИО2 в связи с истечением срока полномочий (январь 2015 года), 23.12.2014 направил в адрес мажоритарного учредителя – ООО «Промбизнес» заявление об увольнении с 31.01.2015 (л.д. 31, 32).

В связи с данным обстоятельством и фактическим прекращением исполнения обязанностей руководителя Общества, в феврале 2015 года ФИО2 направил мажоритарному учредителю – ООО «Промбизнес» статистическую, бухгалтерскую отчетности, протоколы собраний участников ООО «Мелькрукк», печать общества (л.д. 30).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у ФИО2 документов должника.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документов и информации, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Законом о банкротстве, не заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В материалы дела надлежащих доказательств наличия истребуемой документации у ФИО2, временный управляющий должника не представил.

Кроме того, судебная коллегия принято во внимание то обстоятельство, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru, в отношении дела № А09-11949/2018, определением Арбитражного Суда Брянской области от 14.05.2019 производство по делу № А09-11949/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мелькрукк», г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом), прекращено.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности передачи документов бывшим руководителем должника и прекращения полномочий руководителя должника после 31.01.2015, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности описями вложения в почтовое отправление, заявлением от 23.12.2014 (т.1, л. д. 30-32). Следует отметить, что указанные документы ФИО2 также были направлены в адрес временного управляющего ООО «Мелькрукк», что также подтверждается описью вложения в почтовую корреспонденцию, кассовым чеком, письмом от 15.02.2019 (т.1, л. д. 33-34)

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют и суду заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что участник должника – ООО «Промбизнес» прекратил свою деятельность в 2016 года, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что заявление об увольнении, статистическая, бухгалтерская отчетности, протоколы собраний участников ООО «Мелькрукк», печать общества были направлены ФИО2 в адрес указанного участника до прекращения его деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик должен был созвать общее собрание и передать документы и ценности представителю собрания или направить требование всем участникам ООО «Мелькрукк» о принятии указанных документов и ценностей, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Следует отметить, что вышеуказанное обстоятельство не исключает возможности, с соблюдением положений Устава общества, созыва общего собрания участников общества для решения вопроса об избрании руководителя должника по инициативе самих участников.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мелькрукк» ФИО3 и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019 по делу № А09-11949/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова