Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А32-62607/2022

2401/2023-50819(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62607/2022
город Ростов-на-Дону
29 мая 2023 года
15АП-6556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от АО «Упаковочные Системы» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, диплом;

от ООО «Кубснаб»: директор ФИО3 приказ от 27.12.2021, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Упаковочные Системы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А3262607/2022

по заявлению акционерного общества «Упаковочные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кубснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействие и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Упаковочные Системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № 75316/22/23021-ИП, которое выразилось в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039608865 от 09.02.2022, в связи с невыездом


совместно с взыскателем на место нахождения для изъятия следующего имущества: стабилизатора Discovery Line Conditioner Discovery 160-20 с/н D1000474-1217, кантователя рулонов Jumbo Reel Truck (7970900401, 22600/00929), тележки для рулонов Paper Trolley № 22600/00929, ленточного тормоза Belt Brake spec. 3115778-0200;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обеспечить доступ представителей взыскателя к месту нахождения имущества и принять меры принудительного исполнения по изъятию: стабилизатора Discovery Line Conditioner Discovery 160-20 с/н Dl 000474-1217, кантователя рулонов Jumbo Reel Truck (7970900401, 22600/00929), тележки для рулонов Paper Trolley № 22600/00929, ленточного тормоза Belt Brake spec. 3115778-0200.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк общество с ограниченной ответственностью «Кубснаб».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не принял во внимание условия договора лизинга и не учел, что изымаемое оборудование включает в себя 4 спорных объекта, которые были переданы должнику. Транспортная накладная от 24.04.2017 подписана ООО «Кубнсаб» с отметкой о получении груза, включающего спорные объекты - стабилизатор и кантователь рулонов, с указанием индивидуальных номеров сопутствующих материалов, совпадающих с номерами их заводских табличек, что подтверждает передачу данных объектов должнику.

Данные предметы не указаны отдельными позициями, будучи отделимыми улучшениями.

С целью изъятия спорных объектов, Общество обратилось к судебному приставу с ходатайством согласовать дату и провести совместный выезд на место нахождения имущества, однако, судебный пристав никаких действий не произвел. В связи с чем, должник продолжает пользоваться отдельными частями оборудования в отсутствие законных оснований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции

В материалы дела от ООО «Кубснаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители ООО «Кубснаб» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.


14.07.2022 постановлением Абинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 75316/22/23021-ИП об изъятии у ООО «Кубснаб» (должник) предмета лизинга по договору от 08.11.2016 № L16193.

28.09.2022 и 05.10.2022 была изъята большая часть предмета лизинга, за исключением: стабилизатора Discovery Line Conditioner Discovery 160-20 с/н D1000474- 1217, кантователя рулонов Jumbo Reel Truck (7970900401, 22600/00929), тележки для рулонов Paper Trolley № 22600/00929, ленточного тормоза Belt Brake spec. 3115778- 0200.

В пподпункте 6 акта судебного пристава-исполнителя от 05.10.20224 указано, что изымается имущество, за исключением вышеуказанных предметов.

21.11.2022 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совместном выезде к должнику с целью принудительного вхождения в соответствующие нежилые помещения и обеспечения возможности для изъятия оставшихся четырех предметов, являющихся частью предмета лизинга по договору от 08.11.2016. № L16193

29.11.2022 ходатайство получено судебным приставом-исполнителем, однако оставлено им без исполнения. Полагая бездействие судебного пристава ФИО5 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению


исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно материалам дела, 14.07.2022 постановлением Абинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 75316/22/23021-ИП об изъятии у ООО «Кубснаб» предмета лизинга по договору от 08.11.2016 № L16193.

Изъятие оборудования происходило в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения суда по делу № А40-100034/2021-114-776 от 14.10.2021.

По решению суда изъятию у ООО «Кубснаб» и передаче Обществу подлежит: автомат розлива A3Speed 0400 TBA200Slim Leaf, серийный номер 21219/00517; система управления линией LC30 Plus 0300, серийный номер 75940/00501; конвейерные системы РС23, серийный номер б/н; устройство аккумуляции АСН30 0700, серийный номер 75766/00898; аппликатор соломки SA30 0400, серийный номер 75979/00055; упаковщик в гофротару СВР30 Speed, серийный номер 75787/00120.

Перечисленное оборудование полностью соответствовало Приложению № 1 «Описание Оборудования. Восстановительная стоимость Оборудования» к Договору финансовой аренды (лизинга) производственного оборудования от 08.11.2016 № L16193.

В период с 29.09.2022 по 05.10.2022 представителями Общества (АО «Тетра Пак»), в присутствии судебного пристава-исполнителя, оборудование было отключено, демонтировано и вывезено.

Таким образом, оснований полагать, чтол должник исполнительного производства не полностью исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу № А40-100034/2021-114-776, не имелось.

Довод Общества о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату части принадлежащего ему имущества, являющегося предметом лизинга по договору от 08.11.2016 № L16193, а именно: стабилизатор Discovery Line Conditioner Discovery 160-20 с/н Dl000474-1217; кантователь рулонов Jumbo Reel Truck


(7970900401/22600/0929); тележка для рулонов Paper Trolley № 22600/00929; ленточный тормоз Belt Brake spec. 3115778-0200, привело к нарушению прав взыскателя, апелляционный суд находит необоснованным.

Демонтаж оборудования осуществляло ООО «ЦИРКУЛЯРНЫЕ СИСТЕМЫ» по договору от 28.11.2014 № 1/1007 ЦС-ТП, заключённого с АО «Тетра Пак». Передача оборудования подтверждается актами изъятия имущества от 29.09.2022 и 05.10.2022 .

Согласно договору лизинга от 08.11.2016 № L16193, транспортная накладная не являлась документом, подтверждающим передачу оборудования от лизингодателя лизингополучателю. Упаковочные листы не содержат идентификационных признаков, позволяющих их соотнести к ящикам, перечисленным в приложении к транспортной накладной, а также к договору лизинга от 08.11.2016 № L16193.

В силу пункта 4 договора лизинга транспортная накладная предназначалась для фиксации наличия/отсутствия транспортных повреждений на упаковке оборудования, и ООО «Кубснаб» не производило приемку содержимого поставленных ящиков, не осуществляло упаковку демонтированного оборудования в ящики и не передавало его транспортной организации.

Единственным документом, подтверждающим передачу оборудования являлся акт приёмки от 02.05.2017.

Таким образом, ссылка Общества на то, что состав имущества подтверждается транспортной накладной ТрН № 170424-1 от 24.04.2017, Приложением № 1 и упаковочными листами, является необоснованной.

Довод Общества о том, что стабилизатор Discovery Line Conditioner Discovery 160-20 с/н Dl000474-1217, кантователь рулонов Jumbo Reel Truck (7970900401,22600/0929) были переданы должнику по приложению к транспортной накладной от 24.04.2017 № 170424-1 (пункт 22 и 2 соответственно), апелляционный суд отклоняет.

Согласно содержанию пункта 22 указано лишь название - Discovery Dl000474- 1217 160-20, а в пункте 2 обозначен только ящик 22600/00929 название - Jumbo Reel Truck допечатано за пределами таблицы в приложении к накладной и отсутствует в оригинальном документе, что не подтверждает передачу спорных предметов.

Тележка для рулонов Paper Trolley № 22600/00929 и ленточный тормоз Belt Brake spec. 3115778-0200 перечислены только в упаковочном листе под номерами 120 и 403, но при этом упаковочный лист является документом, составленным в одностороннем порядке в свободной форме. Упаковочный лист не подписывался ООО «Кубснаб», и не является актом приёма-передачи, подтверждающим передачу товарно-материальных ценностей.

Таким образом, доказательства получения ООО «Кубснаб» дополнительных элементов частей и элементов оборудования, помимо перечисленыхв решении Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу № А-100034/2021-114-776, в котором казано - оборудование в составе автомата розлива A3 Speed 0400 TBA200Slim Leaf, серийный номер 21219/00517, системы управления линией LC30 Plus 0300, серийный номер 75940/00501, конвейерных систем РС23, серийный номер б/н, устройства аккумуляции АСН30 0700, серийный номер 75766/00898, аппликатора соломки SA30 0400, серийный номер 75979/00055, упаковщика в гофротару СВР30 Speed, серийный номер 75787/00120, изъятом у ООО «Кубснаб» является полностью работоспособной производственной упаковочной линией без каких-то дополнительных элементов и частей.

Доказательства, указывающие на право Общества об истребовании дополнительного оборудования у должника, не указанного в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу № А-100034/2021-114-776, апелляционный суд считает не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества.


Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А3262607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова