Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А47-13993/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15344/2018
г. Челябинск
13 ноября 2018 года
Дело № А47-13993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тоцкого района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2018 по делу № А47-13993/2017 о наложении штрафа (судья Кофанова Н.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и Администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация Павло-Антоновского сельсовета) с исковым заявлением, в котором просил:

-обязать ИП ФИО3 возвратить Администрации Павло-Антоновского сельсовета земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 56:32:1404003:6 площадью 3 006 180 кв. м, с кадастровым номером 56:32:1404003:5 площадью 614 002 кв. м, с кадастровым номером 56:32:1404003:8 площадью 844 213 кв. м, с кадастровым номером 56:32:1404003:7 площадью 847 450 кв. м, с кадастровым номером 56:32:1404001:6 площадью 2 720 325 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий,

-обязать ИП ФИО4 возвратить Администрации Павло-Антоновского сельсовета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 56:32:1404001:5 площадью 2 465 830 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Тоцкий, (т. 1, л.д. 6-8).

Арбитражный суда Оренбургской области принял исковое заявление ИП ФИО2 к производству с присвоением делу № А47-13993/2017 (т. 1, л.д. 1-2).

К участию в рассмотрении дела № А47-13993/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация Тоцкого района Оренбургской области (т. 1, л.д. 155-158, т. 3, л.д. 109-110).

Исковое требование ИП ФИО2, заявленное к ИП ФИО4 выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 155-156).

В ходе рассмотрения дела № А47-13993/2017 определением от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) суд первой инстанции наложил на Администрацию Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация Тоцкого района, Администрация) судебный штраф в сумме 5 000 руб. за неисполнение судебного акта об истребовании доказательств по делу (т. 4, л.д. 24-26).

С наложением штрафа Администрация Тоцкого района (далее также – податель жалобы) не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение от 05.09.2018 отменить (т. 4, л.д. 36).

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для наложения судебного штрафа, поскольку истребованные судом сведения по факту были предоставлены, о чем указано в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 140).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Администрация Тоцкого района Администрации и Администрация Павло-Антоновского сельсовета направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.12.2017, суд первой инстанции признал дело № А47-13993/2017 подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании 23.01.2018, привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1, л.д. 153-154, т. 1, л.д. 157-158).

По итогам судебного заседания, состоявшегося 23.01.2018, суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу № А47-13993/2017 на 22.02.2018, истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области документы, на основании которых зарегистрированы договоры аренды (т. 2, л.д. 20-21).

По итогам судебного заседания, состоявшегося 22.02.2018, суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу № А47-13993/2017 на 18.04.2018, истребовал у Администрации Павло-Антоновского сельсовета оригиналы актов о фактическом использовании земельных участков в 2015, 2016, 2017 г.г., сведения о наличии сельскохозяйственной техники в период пользования земельными участками, сведения относительно назначения платежа земельного налога (за каких лиц производилась уплата) (т. 2, л.д. 90-91).

По итогам судебного заседания, состоявшегося 18.04.2018, суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу № А47-13993/2017 на 11.05.2018, истребовал у ИП ФИО3 доказательства использования земельных участков (т. 3, л.д. 99-100).

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2018, суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении дела № А47-13993/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тоцкого района, отложил судебное разбирательство на 07.06.2018 (т. 3, л.д. 109-111).

По итогам судебного заседания, состоявшемся 07.06.2018, суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу № А47-13993/2017 на 06.07.2018, истребовал у Администрации Тоцкого района сведения об обработке земельных участков 56:32:1404001, 56:32:1404003, 56:32:1404003, на основании которых дан ответ в письме № 652 от 23.04.2018, адресованном ФИО3, предупредил о возможности наложения судебного штрафа в случае неисполнения определения суда (т. 3, л.д. 134-136).

В судебное заседание 06.07.2018 Администрация Тоцкого района явку представителя не обеспечила, определение от 07.06.2018 об истребовании доказательств не исполнила (протокол судебного заседания от 06.07.2018 – т. 4, л.д. 3).

По итогам указанного судебного заседания суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу № А47-13993/2017, повторно обязал Администрацию Тоцкого района исполнить определение, представив истребуемые сведения, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 03.09.2018 (т. 4, л.д. 3-5).

В судебное заседание 03.09.2018 Администрация Тоцкого района явку представителя также не обеспечила, определение от 07.06.2018 об истребовании доказательств не исполнила (т. 4, л.д. 22-29).

В судебном заседании 03.09.2018 суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наложении на указанное лицо судебного штрафа.

Мотивируя определение о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции указал на неисполнение Администрацией Тоцкого района требований суда о представлении необходимых доказательств по делу в отсутствие каких-либо уважительных причин, а также на неизвещение суда о невозможности представления истребуемых доказательств, признал недобросовестным отношение Администрации к своим процессуальным обязанностям (т. 4, л.д. 24-26).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно несут процессуальные обязанности и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1-5 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119).

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Кроме того, частями 4, 5 той же статьи установлено право арбитражного суда истребовать доказательство либо в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом, судом должно быть вынесено определение об истребовании доказательств (часть 6 данной статьи).

По смыслу приведенных норм, предусмотрено как право суда предложить представить дополнительные доказательства, так и право истребовать доказательства в определенных случаях.

Вместе с тем, право применить ответственность в виде наложения судебного штрафа установлено только за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, откладывая слушание дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Администрации Тоцкого района сведения об обработке земельных участков 56:32:1404001, 56:32:1404003, 56:32:1404003, на основании которых дан ответ в письме № 652 от 23.04.2018, адресованном ФИО3 Указанные документы следовало представить в суд в срок до 03.07.2018 либо дать обоснованный ответ о невозможности их представления. Также суд предупредил о возможности наложения судебного штрафа в случае неисполнения определения суда (т. 3, л.д. 134-136).

В экспедицию суда первой инстанции 30.07.2018 Администрацией Тоцкого района был представлен отзыв с пояснениями относительно сведений, на основании которых дан ответ в письме № 652 от 23.04.2018, адресованном ФИО3, а так же писем, содержащих данные сведения (информация о структуре посевных площадей). Пояснений относительно причин неисполнения определения суда от 07.06.2018 в установленный срок в отзыве не было приведено (т. 3, л.д. 140).

Поскольку в установленный срок истребованные судом первой инстанции документы Администрацией Тоцкого района представлены не были, о невозможности представления документов в установленный в определении от 07.06.2018 срок (до 03.07.2018) указанное лицо суду своевременно не сообщило, явку представителя в судебное заседание 06.07.2018 не обеспечила, что привело к затягиванию рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф в пределах установленного законом размера.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они приведены подателем жалобы без учета положений части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства, чего Администрацией Тоцкого района сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2018 по делу № А47-13993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.А. Суспицина

Судьи:М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова