Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А84-1243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1243/20
08 ноября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №1 от 11.01.2021;

ответчика ГУП ГС «Севтеплоэнерго» – ФИО3, по доверенности №209 от 14.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, об установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ответчикам) об установлении в целях обеспечения повседневного, круглосуточного проезда, прохода сотрудников ООО «СГС ПЛЮС» к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 91:01:073006, государственная собственность на который не разграничена. Срок действия сервитута - до окончания срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, №728 от 08.08.2019, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «СГС ПЛЮС».

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме для рассмотрения судье Морозовой Н.А.

Определением от 10.04.2020 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО4 от 08.07.2020 произведена замена судьи Первого судебного состава Морозовой Н.А. по делу №А84-1243/20 на судью Первого судебного состава ФИО5, в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

Определением от 10.09.2020 по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО6. Определением от 17.09.2020 производство по делу приостановлено.

17.11.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением от 03.12.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 15.04.2021 представителем истца подано ходатайство об исключении из числа доказательств все документы относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:128, представленные ГУПС «Севтеплоэнерго», при этом, истец отказался от подачи заявления о фальсификации указанных документов.

Протокольным определением от 15.04.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об исключении указанных документов из числа доказательств по настоящему делу.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО4 от 29.06.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава ФИО5 по делу №А84-1243/20 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании 09.08.2021 представитель ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» поддержал ранее поданное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы от 29.03.2021, проведение которой просил поручить экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в обоснование указал на несогласие с предложенным экспертом ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО6 вариантом установления сервитута, а также ответчик выразил несогласие с ответом эксперта на вопрос 5, поставленный судом на разрешение эксперту в определении от 10.09.2020.

Представитель истца возражал против назначения повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны складываться при анализе данного заключения и его сопоставления с иной доказательственной базой.

Заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, ответчик не представил доказательств несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, а также не опроверг ее достоверность.

Исходя из того, что назначение по делу повторной экспертизы в силу положений ст. 87 АПК РФ это прерогатива суда, при этом судом в настоящем случае не установлено оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку эксперт ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, проведенная по делу судебная экспертиза не содержит неясностей, в выводах эксперта не имеется противоречий, а также у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения, кроме того, эксперт ФИО6 ответил на поставленные судом и представителем ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» вопросы в судебном заседании 01.06.2021, а приведенные доводы ответчика выражают, по сути, его несогласие с проведенной экспертизой, ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы и поручении ее проведения экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежит отклонению судом.

Протокольным определением от 27.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик Департамент и третье лицо Правительство Севастополя в судебное заседание, назначенное на 28.10.2021, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 28.10.2021 поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

- установить в пользу ООО «СГС ПЛЮС» в целях обеспечения повседневного, круглосуточного проезда, прохода сотрудников ООО «СГС ПЛЮС» к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216, в границах части данного участка площадью 1350 кв.м. в характерных точках;

- установить срок действия сервитута - до окончания срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, №728 от 08.08.2019, заключенного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «СГС ПЛЮС»;

- установить размер платы за предоставляемый сервитут в размере 306,86 руб. в год.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уточнение исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований по данному делу.

Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебном заседании 28.10.2021 просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго», суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2021 ООО «СГС ПЛЮС» принадлежит на праве собственности объект недвижимости – когенерационная установка (далее – Имущество истца), площадью 32,1 кв.м. кадастровый номер 91:01:073006:56, расположенное по адресу: г. Севастополь, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2018 сделана запись регистрации №91:01:073006:56-91/001/2018-1.

Указанное нежилое строение расположено на земельном участке площадью 814+/- 5,89 кв.м., кадастровый номер 91:01:073006:210, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - энергетика, местоположение – г. Севастополь, <...>.

Проезд к сооружению, принадлежащему ООО «СГС ПЛЮС» на праве собственности, с момента его постройки осуществляется через земельный участок площадью 47375+/- 76 кв.м., кадастровый номер 91:01:073006:216, вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий ТЭЦ, для размещения производственных зданий, местоположение – г. Севастополь, ТЭЦ, участок 1.

Как установлено судом, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2021 указанный земельный участок принадлежит городу Севастополю.

22.03.2021 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГУПС «Севтеплоэнерго» в отношении земельного участка площадью 47375,00 кв.м., кадастровый номер 91:01:073006:216, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения производственных зданий тэц», заключен договор №90 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды №90 от 22.03.2021 кадастровая стоимость Участка составляет 79 684 276,25 руб.

В силу пункта 7.1 Договора аренды №90 от 22.03.2021 последний заключен сроком на 48 лет.

01.03.2019 Распоряжением ДИЗО г. Севастополя №1867-РДИ ГУПС «Севтеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения передано движимое/недвижимое имущество Севастопольской ТЭЦ, расположенное по адресу: <...>.

08.08.2019 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «СГС ПЛЮС» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, №728 (далее – Договор), согласно условиям которого, ООО «СГС ПЛЮС» передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:210, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> (далее – Земельный участок истца). Срок действия Договора - 48 лет.

Как указывает истец, для технической эксплуатации и обслуживания Имущества истца к нему должен быть предоставлен круглосуточный беспрепятственный проход и проезд по прилегающим земельным участкам.

С целью установления сервитута, 12.12.2019 через ГКУС «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» ООО «СГС ПЛЮС» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К заявлению прилагалась Схема границ сервитута на кадастровом плане территории.

Письмом от 10.01.2020 №ГУ-исх-65/70 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал ООО «СГС ПЛЮС» в установлении испрашиваемого земельного сервитута.

Также, для получения доступа к своему Имуществу, истцом велась переписка с ГУПС «Севтеплоэнерго», в результате которой ГУПС «Севтеплоэнерго» сообщило истцу, что не является лицом, с которым может быть заключено соглашение об установления сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СГС ПЛЮС» с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (пункт 2 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №2509/10, от 28.02.2012 №11248/11 и от 04.06.2013 №16033/12).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Пунктом 4 статьи 39.26 Земельного кодекса определены случаи принятия уполномоченным органом решения об отказе в установлении сервитута: 1) заявление об установлении сервитута направлено в орган, который не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; 3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.07.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

При наличии разногласий сторон, определением суда от 10.09.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО6.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО6 от 16.11.2020 даны следующие ответы.

На вопрос №1: «Возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 91:01:07300б:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 для его эксплуатации и обслуживания (включая выполнение ремонтных и строительных работ, принятие мер по предотвращению аварий, соблюдение требований пожарной безопасности), в том числе, проезд пожарной и крупногабаритной техники, иным способом, кроме как установление сервитута?», - дан ответ: «Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 для его эксплуатации и обслуживания (включая выполнение ремонтных и строительных работ, принятие мер по предотвращению аварий, соблюдение требований пожарной безопасности), в том числе проезд пожарной и крупногабаритной техники, иным способом, кроме как установление сервитута, невозможен».

На вопросы №2: «Определить варианты сервитута, наименее обременительные для собственника участка (участков), в отношении которого предлагается сервитут (с установлением площади и границ), на смежном участке (участках), необходимые для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210, а также для эксплуатации и обслуживания (включая выполнение ремонтных и строительных работ, принятие мер по предотвращению аварий, соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе проезд пожарной и крупногабаритной техники) объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56» и на вопрос №4: «Какие варианты технически возможны для обеспечения истцу прохода и/или проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56, если экспертом будет установлена необходимость установления сервитута, установить границы и площадь земельного участка для сервитута, а также определить соразмерную плату за пользование таким сервитутом исходя из индивидуальных характеристик земельного участка, а также исходя из расчетной интенсивности использования сервитута ООО «СГС Плюс» в рамках планируемой хозяйственной деятельности?», - дан общий ответ: «Проход и/или проезд к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 на условиях, наименее обременительных для пользователя земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, возможен согласно следующему варианту-списку координат:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на

местности

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

1
2

3
4

5
1

4933120.50

4386247.50

-
0.1

2
49331 15.31

4386243.30

___

0.1

3
4933118.53

4386220.72

—
0.1

4
4933118.55

4386211.01

—
0.1

5
49331 17.31

4386203.97

—
0.1

6
49331 17.47

4386202.50

—
0.1

7
4933114.96

4386187.43

—
0.1

8
4933114.65

4386175.06

—
0.1

9
4933112.86

4386160.49

—
0.1

10

4933115.07

4386150.65

—
0.1

11

4933115.11

4386150.48

—
0.1

12

49331 17.34

4386143.42

-
0.1

13

4933132.34

4386144.25

—
0.1

14

4933135.00

4386143.50

—
0.1

15

4933136.77

4386138.54

—
0.1

16

4933137.03

4386137.76

—
0.1

17

4933152.04

4386092.15

—
0.1

18

4933152.32

4386091.37

___

0.1

19

4933160.59

4386062.07

—
0.1

20

4933160.64

4386041.63

—
0.1

21

4933160.97

4386033.44

___

0.1

22

4933166.91

4386035.41

—
0.1

23

4933166.11

4386038.20

-
0.1

24

4933166.62

4386060.12

—
0.1

25

4933162.50

4386073.77

—
0.1

26

4933155.85

4386093.51

—
0.1

27

4933150.11

4386110.55

—
0.1

28

4933138.60

4386147.42

—
0.1

29

4933133.16

4386147.38

—
0.1

30

4933129.12

4386149.12

—
0.1

31

4933123.28

4386163.75

—
0.1

32

4933120.55

4386166.82

—
0.1

33

4933120.81

4386187.02

—
0.1

34

4933123.80

4386203.16

—
0.1

35

4933126.06

4386220.77

___

0.1

36

4933122.40

4386238.53

___

0.1

37

4933121.85

4386241.13

—
0.1

На Схеме № 2 и на Схеме 2а в составе Заключения в графическом виде приведены границы части земельного участка, образуемой для прохода и/или проезда к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56. Приведенные точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРН.

Как указал эксперт ФИО6, им предложен наиболее короткий вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210, исключающий круговой объезд вокруг зданий Севастопольская ТЭЦ, не создающий дополнительных помех движению по территории, не требующий установления еще одного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:214.

Размер платы за сервитут по расчету эксперта составляет 150, 01 руб. в год.

На вопрос №3: «Возможно ли удовлетворение нужд собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56, в обеспечении прохода и/или проезда к нему без установления сервитута», - эксперт со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ №11248/11 от 28.02.2012 и на абзац второй пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 указал, что ответ на данный вопрос требует оценки совокупности уже установленных обстоятельств и учета существенных по делу фактов, а сам вопрос, по мнению эксперта, является по своему содержанию вопросом права, в связи с чем, не может быть поставлен перед экспертом.

На часть вопроса №5: «Возможно ли использование объекта, являющегося собственностью ООО «СГС ПЛЮС» с кадастровым номером 91:01:0730006:56, отдельно от Севастопольской ТЭЦ?», - дан ответ: «Работа установки может осуществляться независимо от Севастопольской ТЭЦ, равно как и работа Севастопольской ТЭЦ возможна без наличия когенерационной установки, то есть, когенерационную установку возможно использовать для выдачи электроэнергии в любую сеть вблизи Севастопольской ТЭЦ, в связи с чем, когенерационная установка обладает свойствами автономно работающей ТЭЦ (то есть, является мини-ТЭЦ).

При ответе на часть вопроса №5: «Является ли в настоящее время указанный объект работоспособным?», эксперт указал, что в связи с отсутствием в материалах дела представленных эксперту протоколов обследования/запуска/испытания когенерационной установки в различных режимах и данных о последнем подключении в общую сеть ответить не представляется возможным.

На вопрос №6: «В случае установления земельного сервитута к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 будет ли лишен пользователь земельного участка - ГУПС «Севтеплоэнерго» возможности его использования и использования объектов государственной собственности, закрепленных за ним на соответствующем вещном праве, с учетом требований по обеспечению безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - Севастопольской ТЭЦ, предусмотренных СП 90.13330.2012. «Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП Н-58-75» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №282), а также пункта 8.7 указанного свода правил, которым определена ширина проезжей части внутриплощадочных автомобильных дорог, используемых как пожарные проезды, равной 6 м. Может ли это привести к нарушению системы обеспечения безопасности Севастопольской ТЭЦ?», - дан ответ: «В случае установления земельного сервитута к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 пользователь земельного участка 91:01:073006:216 ГУПС «Севтеплоэнерго» не лишается возможности его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования и использования объектов государственной собственности, закрепленных за ним на соответствующем вещном праве; установление земельного сервитута не приводит к нарушению системы обеспечения безопасности Севастопольской ТЭЦ».

На вопрос №7: «Находится ли когенерационная установка в охранной зоне Севастопольской ТЭЦ? - дан ответ: «Когенерационная установка не находится в охранной зоне Севастопольской ТЭЦ, так как охранная зона в соответствии с требованиями законодательства не установлена».

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводившего исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательств по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Результатами судебной экспертизы подтверждено отсутствие у истца иной возможности реализовать свое право пользования земельным участком с кадастровым номером 91:01:0730006:210 и расположенным на нем объектом недвижимости – когенерационной установкой, кроме как установление сервитута. При этом экспертным путем установлен один возможный вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 91:01:0730006:210, исключающий круговой объезд вокруг зданий Севастопольская ТЭЦ и не создающий дополнительных помех движению по территории, согласно указанному списку координат, площадью 1350 кв.м., установление сервитута в отношении части площадью 1350 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216 (0,04% от общей площади участка) не приведет к невозможности использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в таком использовании.

Доводы ответчика о том, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, противоречат исследовательской части, а также общему смыслу поставленных вопросов и сформулированных экспертами ответов, по мнению суда, на все вопросы экспертом даны полные и не двусмысленные ответы, иного из экспертного исследования не следует.

Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установлено, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, суд должен определить все существенные условия сервитута.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В пункте 3 вышеназванного Обзора Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о недопустимости установления сервитута для обеспечения эксплуатации объектов, которые являются результатом самовольного строительства.

Суд считает, что объект – когенерационная установка G3520В мощностью 1,5 МВт не может быть признана самовольной постройкой в силу следующего.

Право собственности на когенерационную установку с кадастровым номером 91:01:073006:56 возникло у ООО «СГС ПЛЮС» на основании свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества от 13.07.2011, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12.11.2002 и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 13.07.2011 №01-03/832.

В соответствии с заключением Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации №С-124/11, решение о размещении когенерационной установки 1,5 МВт в границах землеотвода принято на основании решения Инкерманского городского Совета №29/571 от 19.12.2008; решения Инкерманского городского Совета №30/602 от 2.02.2009; договора аренды земельного участка №04/09-3 от 11.03.2009; кадастрового плана; письма Государственного предприятия «Крымские генерирующие системы» от 14.12.2009 №1514.

Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации №5-2/1035 от 12.03.2011, когенерационной установке, расположенной на земельном участке, поименованной в Договоре аренды №04/09-3 от 11.03.2009 по адресу: г. Севастополь, <...>, присвоен адрес: <...>.

Следовательно, место расположения когенерационной установки было согласовано как с Севастопольской городской государственной администрацией, так и с Инкерманским городским Советом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя.

Таким образом, в силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ, когенерационная установка с кадастровым номером 91:01:073006:56 установлена в соответствии с законодательством Украины, что подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимого имущества от 13.07.2011.

Довод ГУПС «Севтеплоэнерго» о том, что истец произвел самовольный снос объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:128 и самовольно на его месте возвел когенерационную установку, также отклоняется судом.

Собственником (балансодержателем) зданий и сооружений Севастопольской ТЭЦ, а также земельных участков, на которых они размещены, до 2014 года являлось государственное предприятие «Крымские генерирующие системы» (далее - ГП «КГС», Арендодатель), имеющее в своем составе структурное подразделение - Севастопольскую ТЭЦ, с которым ООО «СТС ПЛЮС» 01.01.2004 заключило договор №121 аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения ГП «КГС» «Севастопольская ТЭЦ» (далее - Договор аренды № 121).

Целостный имущественный комплекс «Севастопольская ТЭЦ» с 01.08.2005 изъят из владения ООО «СГС ПЛЮС» и возвращен ГП «КГС».

ГП «КГС» планировало построить и ввести в эксплуатацию когенерационную установку TEDOM CON G3520B мощностью 1,5 МВт (далее - Когенерационная установка). В соответствии с актом от 28.11.2007 выбора площадки для строительства когенерационных установок, Когенерационная установка должна была быть устанолвена на открытой площадке в районе солевых ячеек вместо кладовок КТЦ. С этой целью ГП «КГС» была подготовлена в указанном месте площадка для монтажа оборудования.

01.01.2008 целостный имущественный комплекс «Севастопольская ТЭЦ» был возвращен во владение ООО «СГС ПЛЮС».

В 2008 году ООО «СГС ПЛЮС» приобрело у ГП «КГС» Когенерационную установку и, по согласованию с Арендодателем на основании письма-согласования №1514 от 14.12.2009 смонтировало ее.

Впоследствии право собственности на Когенерационную установку с кадастровым номером 91:01:073006:56 было зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2016 за ООО «СГС ПЛЮС».

Объект недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:128, о котором упоминает ГУПС «Севтеплоэнерго», зарегистрирован 27.01.2017 и, соответственно, на момент регистрации находился на территории Севастопольской ТЭЦ одновременно с ранее зарегистрированной Когенерационной установкой.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2018 по делу №А84-2225/2018, вступившего в законную силу 13.10.2018, признано право собственности ООО «СГС ПЛЮС» на когенерационную установку 1,5 МВт для резервирования собственных потребностей, расположенную по адресу: г. Севастополь, <...>.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная когенерационная установка принадлежит истцу на законных основаниях и не является самовольной постройкой.

Отклоняя доводы ответчика о том, что проход и проезд к земельному участку истца возможен через другой участок, суд исходит из следующего.

Согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, северо-восточная граница земельного участка ООО «СГС ПЛЮС» (кадастровый номер 91:01:073006:210) граничит с земельным участком для обслуживания подъездных пути № 9 на ТЭЦ и котельную (до ворот) и путей №9, №14, №15, №16 на территории (кадастровый номер 91:01:073006:94). По мнению ГУПС «Севтеплоэнерго», через указанный земельный участок возможен проход и проезд для обслуживания когенерационной установки.

На земельном участке с кадастровым номером 91:01:073006:94, граничащем с земельным участком, на котором размещен объект недвижимости, принадлежащий ООО «СГС ПЛЮС», отсутствует дорога общего пользования, для обеспечения прохода и проезда соответствующей техники, необходимой для обслуживания когенерационной установки.

При этом, деятельность на земельных участках вблизи железнодорожных путей ограничена нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 №126, в охранные зоны, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта (далее - охранные зоны) включаются земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов

железнодорожного транспорта, земельные участки с подвижной почвой, прилегающие к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов железнодорожного транспорта и обеспечения защиты железнодорожного пути от снежных и песчаных заносов и других негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», в отношении земельных участков (их частей) в границах охранной зоны могут быть установлены запреты или ограничения на строительство капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубку древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ, за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений; распашку земель; выпас скота; выпуск поверхностных и хозяйственно-бытовых вод.

Согласно заключению судебной экспертизы (в том числе дополнительным пояснениям эксперта с фототаблицами) у истца отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования земельным участком с кадастровым номером 91:01:0730006:210 и расположенным на нем объектом недвижимости – когенерационной установкой, кроме как установление сервитута, и экспертом установлен один возможный вариант проезда - через земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:216.

Возражения ГУПС «Севтеплоэнерго» относительно режимности объекта, предполагающей воспрепятствование проходу лиц и проезду транспорта на охраняемый объект (с объекта), а также то, что размещение объекта ООО «СГС ПЛЮС» на территории Севастопольской ТЭЦ и установление сервитута будет нарушением требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, о невозможности обеспечения свободного прохода и проезда через земельный участок, предоставленный ГУПС «Севтеплоэнерго», в силу его режимности, суд отклоняет, как не основанные на материалах дела.

ГУПС «Севтеплоэнерго», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставило доказательств нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в случае установления сервитута, со ссылками на конкретные нормы законодательства, регулирующего отношения по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые запрещали бы установление земельного сервитута на объектах топливно-энергетического комплекса.

Более того, ГУПС «Севтеплоэнерго» вправе осуществлять контроль за использованием частей земельного участка, обременяемых сервитутом в пользу общества.

В деле отсутствуют доказательства того, что установление испрашиваемого обществом сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Установление сервитута не препятствует ГУПС «Севтеплоэнерго» в соблюдении установленной в отношении земельного участка и расположенных на нем зданий категории защищенности (режимности).

Кроме того, ГУПС «Севтеплоэнерго» в обоснование своих возражений относительно заявленных требований со ссылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 №Ф05-581/2016 по делу №А40-84454/15 указал на необходимость согласования установления сервитута с уполномоченным органом, в ведении которого находится Предприятие, то есть, по его мнению, Министерства энергетики Российской Федерации и Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика ошибочны, так как государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» создано на основании постановления Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142, то есть, учреждено городом федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, и иное ответчиками не доказано.

При этом, уполномоченным органом, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя, согласно Положению о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Относимых и допустимых доказательств того, что указанным выше вариантом сервитута будут нарушены права ответчиков, в том числе, необходимо будет устанавливать дополнительное КПП, огораживать участок и т.д., ответчик в материалы дела не предоставил (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части предоставления истцу для прохода и проезда сервитута по участку ответчика к своим объектам недвижимости права ответчика нарушены не будут.

Остальные доводы ответчиков рассмотрены судом, признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчиками не соблюдены условия предоставления права ограниченного пользования недвижимом имуществом, установленные статьей 274 ГК РФ, иной доступ к земельному участку с кадастровым номером 91:01:0730006:210, отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также экспертным заключением.

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие у истца иной возможности обеспечить проход и проезд к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 91:01:0730006:210 и расположенному на данном земельном участке сооружению, кроме как установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 91:01:0730006:216, ответчиками в дело не представлено доказательств обратного, требование истца об установлении сервитута в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта от 16.11.2020, как наименее обременительного, не изменяющего сложившуюся схему прохода, проезда, учитывающего баланс интересов сторон, со сроком действия сервитута – до окончания срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, №728 от 08.08.2019, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС», следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении платы за предоставляемый сервитут в размере 306,86 руб. в год.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно выводам экспертного заключения по делу №А84-1243/2020, плата за устанавливаемый сервитут составляет 150,01 руб. в год.

Как указывает истец, такой размер платы за сервитут был обусловлен отсутствием на момент проведения экспертизы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216 площадью 47 375 кв.м.

10.03.2021 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216, а именно, 79 684 276,25 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 г. №525-ПП (далее - Правила №525), размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Соответственно, цена квадратного метра для земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216 по расчету истца составляет 79 684 276,25 / 35 056 = 2 273,06 руб./кв.м. (рассчитано исходя из сведений Публичной кадастровой карты о земельном участке с кадастровым номером 91:01:073006:216).

Согласно пункту 5 Правил №525, в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, стоимость земельного участка, образуемого для предоставления сервитута площадью 1 350 кв.м., составляет 2 273,06 * 1 350 = 3 068 626,57 руб.

Таким образом, стоимость сервитута по расчету истца составляет 3 068 626,57 * 0,01% = 306,86 руб. в год.

Указанный расчет истца ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части установления размера платы за предоставляемый сервитут в размере 306,86 руб. в год.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом деле требования истца удовлетворены полностью, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000,00 руб., внесенные ООО «СГС ПЛЮС» на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя платежным поручением № 483 от 14.09.2020 в счет оплаты экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков по 25 500 руб. с каждого (22 500,00 руб. (расходы на оплату экспертизы) + 3 000,00 руб. (госпошлина)).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в целях обеспечения повседневного круглосуточного проезда, прохода сотрудников ООО «СГС ПЛЮС» к земельному участку с кадастровым номером 91:01:073006:210 и объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:073006:56 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:216, в границах части данного участка площадью 1350 кв.м. в следующих характерных точках:

Система координат: СК кадастрового округа, зона 4

Зона № 4

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

1
2

3
4

5
1

4933120.50

4386247.50

—
0.1

2
4933115.31

4386243.30

—
0.1

3
4933118.53

4386220.72

—
0.1

4
4933118.55

4386211.01

—
0.1

5
4933117.31

4386203.97

—
0.1

6
4933117.47

4386202.50

—
0.1

7
4933114.96

4386187.43

—
0.1

8
4933114.65

4386175.06

—
0.1

9
4933112.86

4386160.49

—
0.1

10

4933115.07

4386150.65

—
0.1

11

4933115.11

4386150.48

—
0.1

12

4933117.34

4386143.42

—
0.1

13

4933132.34

4386144.25

—
0.1

14

4933135.00

4386143.50

—
0.1

15

4933136.77

4386138.54

—
0.1

16

4933137.03

4386137.76

—
0.1

17

4933152.04

4386092.15

—
0.1

18

4933152.32

4386091.37

—
0.1

19

4933160.59

4386062.07

—
0.1

20

4933160.64

4386041.63

—
0.1

21

4933160.97

4386033.44

—
0.1

22

4933166.91

4386035.41

—
0.1

23

4933166.11

4386038.20

—
0.1

24

4933166.62

4386060.12

—
0.1

25

4933162.50

4386073.77

—
0.1

26

4933155.85

4386093.51

—
0.1

27

4933150.11

4386110.55

—
0.1

28

4933138.60

4386147.42

—
0.1

29

4933133.16

4386147.38

—
0.1

30

4933129.12

4386149.12

—
0.1

31

4933123.28

4386163.75

—
0.1

32

4933120.55

4386166.82

—
0.1

33

4933120.81

4386187.02

—
0.1

34

4933123.80

4386203.16

—
0.1

35

4933126.06

4386220.77

—
0.1

36

4933122.40

4386238.53

—
0.1

37

4933121.85

4386241.13

—
0.1

3. Срок действия сервитута – до окончания срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, №728 от 08.08.2019, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС».

4. Установить размер платы за предоставляемый сервитут в размере 306 руб. 86 коп. в год.

5. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 25 500,00 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот рублей).

6. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» судебные расходы в размере 25 500,00 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина