Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А55-23037/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-23037/2021
город Самара
20 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 (судья Агафонов В.В.) по делу № А55-23037/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании судебной неустойки, третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Куйбышева 109" (далее – ТСН "Куйбышева 109", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) об обязании ответчика, собственника нежилого помещения с кадастровым № 60:01:0816011:618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Куйбышева, д. 109, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу: установить индивидуальные приборы тепловой энергии на каждом из стояков отопления, проходящем через нежилое помещение; направить в единую теплоснабжающую организацию заявку и документы, соответствующие требованиям Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) для заключения договора; представить ТСН «Куйбышева, 109» копии документов на все установленные в нежилом помещении индивидуальные приборы учета тепла; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения взыскать с ответчика судебную неустойку: в размере 5 000 руб. в день с даты истечения срока исполнения решения (в части обязанности ответчика совершить действия); в размере 15 000 руб. за каждый календарный день с 60-го календарного дня неисполнения судебного решения до даты его фактического исполнения (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо 1), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо 2 в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о признании явки представителя третьего лица 1 в судебное заседание обязательной и возложении на указанное третье лицо обязанности представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований для признания явки представителя третьего лица 1 в судебное заседание обязательной и для возложения на указанное третье лицо обязанности представить отзыв на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), поэтому несовершение третьим лицам 1 требуемых истцом процессуальных действий влечет указанный риск только для третьего лица 1, а не для истца, в связи с чем у последнего отсутствует право и законный интерес требовать от третьего лица 1 совершать процессуальные действия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с августа 2020 года многоквартирный дом № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре находится в управлении ТСН «Куйбышева 109» (далее — Товарищество, истец).

ФИО4 (далее — собственник, ответчик) являетсясобственником нежилого помещения площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане поз. № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, с кадастровым № 60:01:0816011:618 в многоквартирном доме № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре (далее - нежилое помещение).

Данное помещение сдается собственником, действующим в статусе индивидуального предпринимателя, в аренду ПАО «Сбербанк России» (далее — банк, третье лицо) по договору от 21.11.2016 № 1.

28.10.2020 Товарищество направило в адрес собственника помещения и банкапредарбитражное уведомление № 2 от 27.10.2021, в котором потребовало в срок до 05 ноября 2020 совершить следующие действия:

Представить заверенные копии договоров энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (со всеми приложениями), копии документов на индивидуальные приборы учета (ИПУ) по каждому из перечисленных коммунальных ресурсов, копию акта приема-передачи к договору аренды от 01.11.2016; копии документов по фактически выполненным работам по перепланировке нежилого помещения и переоборудованию инженерно-технических коммуникаций;

Обеспечить доступ в нежилое помещение полномочных представителей ООО «Альбион» и ТСН «Куйбышева 109» для проведения сезонного осмотра общего имущества МКД (в том числе конструктивных элементов и инженерно-технических коммуникаций), направив письменное уведомление по электронной почте о дате и времени осмотра;

Устранить очевидные дефекты отводов из полипропиленовых труб, а также дублирующие врезки в общедомовую систему отопления.

Истец, со ссылкой на пункты 6, 81 Правил предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) считал, что ответчик обязан установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии и представить соответствующие документы истцу.

Также истец указал, что помещение ответчика имеет большую высоту потолков, чем жилые помещения дома, отопительные радиаторы в помещении ответчика имеют два отвода вместо одного.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о большем потреблении помещением ответчика тепловой энергии чем в квартирах.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Суд первой инстанции учел, что 01.11.2020 между ответчиком и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения № 50441то-ЦЗ в отношении спорного помещения.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Между тем данный закон не устанавливает обязанности для собственников помещений в многоквартирном доме по установлению индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Данный вывод содержится в решении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № АКПИ16-1369.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В п. 33 Правил N 354 определены права потребителя, в частности право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (пп. "з" п. 33 Правил N 354).

При этом п. 81 правил не устанавливает обязанности на собственника помещения по установке индивидуального прибора учета тепловой энергии, а говорит лишь об обеспечении собственником их оснащения, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и замены.

Установка индивидуального прибора учета тепловой энергии является правом потребителя, но не его обязанностью, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика установить индивидуальные приборы тепловой энергии на каждом из стояков отопления, проходящем через нежилое помещение не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика установить индивидуальные приборы тепловой энергии на каждом из стояков отопления, требования истца о направлении в единую теплоснабжающую организацию заявки и документов, соответствующих требованиям Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), для заключения договора и представлении ТСН «Куйбышева, 109» копий документов на все установленные в нежилом помещении индивидуальные приборы учета тепла, а также о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции также признал подлежащими оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 6, 33, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № АКПИ16-1369, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 по делу № А55-23037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи О.В. Барковская


О.И. Буртасова