Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-33232/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58666/2024-ГК

Дело № А40-33232/24
город Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024

по делу № А40-33232/24

по иску ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН: <***>)

к АО «Балтийский завод» (ОГРН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Балтийский завод» о взыскании задолженности по лицензионным платежам по лицензионному договору от 03.05.2012 № 1-01-12-00205 в размере 18 103,50 долл. США.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением от 31.07.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (Истец, Лицензиар), и АО «Балтийский завод» (Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор 03.05.2012 № 1-01-12-00205 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этим Договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Как указал Истец, несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

Согласно п. 7.2 лицензионного договора лицензионный платеж установлен в размере 18 103,50 долл. США и должен быть переведен Лицензиатом на счет Лицензиара единовременным платежом в течение 30 дней с даты поступления денежных средств на счет Ответчика.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по уплате лицензионного платежа в общем размере 18 103,50 Долл. США.

Согласно приложению 7 к Федеральному закону от 06.12.2021 №390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» лицензионные платежи по Договору в соответствии с предписаниями указанного акта, а также кодом бюджетной классификации, являются доходами федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» к основным принципам государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами относятся принципы приоритетности интересов Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Управление федеральной интеллектуальной собственностью возложено на Правительство Российской Федерации ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое в соответствии с п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (в редакции от 24 сентября 2001 года) в лице ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком осуществляет полномочия по управлению правами на РИД военного, специального и двойного назначения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу названного постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

В соответствии с п. 1.1 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 03.02.2022 № 20, ФГБУ «ФАПРИД» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 и учрежденного Министерством юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 08.10.1998 № 139); Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.12.2005 № 247, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2006, регистрационный № 7406); федерального бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.11.2009 № 400, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.12.2009, регистрационный № 15337, в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2011 № 244, регистрационный № 21238).

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с чем соглашается судебная коллегия апелляционного суда.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ объективный срок исковой давности составляет 10 лет со дня нарушения права.

Срок оплаты по лицензионному договору от 03.05.2012 № 1-01-12-00205 не позднее 30 дней после получения денежных средств за соответствующий этап.

В договоре комиссии № Р/935612210352-910992 от 12.05.2009 (в редакции ДС № 135612210590-111733 от 11.05.2011) определены следующие условия расчетов.

При поступлении на валютный счет Комиссионера платежей от Инозаказчика за произведенную Комитентом поставку имущества, Комиссионер в течение 7 банковских дней переводит на валютный счет Комитента причитающиеся ему валютные средства за вычетом комиссионного вознаграждения, банковских расходов и проч. (п. 5.2.Договора комиссии).

На валютный счет Комитента денежные средства поступили в июне 2012 года (Приложение «Списание средств с транзитного счета»).

Следовательно, право Истца на получение оплаты было нарушено в июле 2012 года. Объективный срок исковой давности истек.

По п. 1 ст. 196 ГК РФ субъективный срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Истец должен был узнать на следующий день после неисполнения обязанности по предоставлению ежеквартального отчета, а именно 01.09.2012.

Таким образом, субъективный срок исковой давности истек в 2015 году.

Истец (ФГБУ «ФАПРИД») в течение 12 лет не обращался с иском

Истец, будучи ФГБУ, создан во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

Согласно Уставу ФГБУ «ФАПРИД», основными задачами ФГБУ являются:

-ведение единого реестра результатов интеллектуальной деятельности; контроль за использованием результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско - правовой оборот;

-организация учета результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот;

-осуществление по согласованию с государственными заказчиками функций по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности, вовлекаемые в экономический и гражданско-правовой оборот;

-подготовка и заключение по согласованию с государственными заказчиками лицензионных договоров для вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в экономический и гражданско-правовой оборот;

В пункте 14 Устава ФГБУ «ФАПРИД» установлено, что в соответствии с вышеуказанными задачами Федерально агентство осуществляет следующие функции:

-осуществляет контроль за обеспечением исполнения контрагентами своих обязательств в соответствии с лицензионными договорами.

При этом, согласно пункту 31 Устава ФГБУ «ФАПРИД», Федеральное агентство обязано взыскивать задолженность перед федеральным бюджетом по лицензионным договорам, заключаемым в пределах компетенции Федерального агентства.

ФГБУ «ФАПРИД» представляет интересы РФ в области защиты результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и на стадиях исполнительного производства.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Таким образом, обязанность по контролю исполнения контрагентами своих обязательств в соответствии с лицензионными договорами, с последующим взысканием задолженности, возникла у Истца в первый период не предоставления ответчиком ежеквартального отчета по исполнению лицензионного договора -01.09.2012.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы по почте 27.06.2024, то есть – с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-33232/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Ю.Н. Кухаренко