Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А02-2773/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А02-2773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-5691/2024) на решение от 24.04.2024 Арбитражного суда  Республики Алтай по делу № А02-2773/2023 (судья Окунева И. В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Соузга) о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 688 810 руб. 79 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго» (<...>); 2) ФИО5; 3) ФИО6; 4) ФИО7.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО8 по доверенности № 53 от 31.12.2023 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции) (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО9 по доверенности б/н от 18.06.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции) (до перерыва)

от третьих лиц: от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО10 по доверенности № 00/113/22101 от 28.04.2022 (сроком по 28.04.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции) (до и после перерыва)

от иных третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 по сентябрь 2023 в размере 688 810,79 руб.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь») в лице филиала «Алтайэнерго» (<...>); 2) ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5); 3) ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6); 4) ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7).

Решением от 24.04.2024 Арбитражного суда  Республики Алтай исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО4 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 688 810 руб. 79 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. С ИП ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 14 776 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.04.2024 Арбитражного суда  Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, фактически не используется для предпринимательской деятельности, а используется для проживания родственников ответчика; период взыскания и перерасчета тарифа с категории «население» на категорию «прочие» произведен неверно, и сумма ко взысканию с доначислением по тарифу «прочие» отсутствует; суд первой инстанции не учел владение ответчиком лишь 1/7 доли в общем имуществе, при этом среди долевых собственников есть совершеннолетние, которые самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; полагает, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не подлежит восстановлению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Алтайэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу полагало, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не подлежит восстановлению; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ПАО «Россети Сибирь» приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

 Третьи лица (ФИО5, ФИО6, ФИО7)., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 04.09.2024 представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представители истца и третьего лица поддержали доводы своих отзывов на жалобу. Представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2024 до 11 час. 35 мин.

16.09.2024 от ИП ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик и третьи лица (ФИО5, ФИО6, ФИО7)., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Сторона ответчика, ходатайствовавшая об онлайн-заседании, не обеспечила надлежащее подключение к системе, право на дистанционное участие в процессе не реализовала по причинам, находящимся вне контроля суда, судом техническая возможность обеспечена.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 16.09.2024 представители истца и третьего лица (ПАО «Россети Сибирь»)  высказали свои позиции по делу.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, суд определил: отказать в приобщении приложенных к апелляционной жалобе и письменным пояснениям документов, в связи с отсутствием правовых оснований, часть документов составлена уже после вынесения оспариваемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 25.07.2024 ходатайство ИП ФИО4 удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе после принятия апелляционной жалобы к производству вернуться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока коллегиальным составом суда при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Рассмотрев повторно вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока, подачу апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия определения (пропуск срока составил 1 день) (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), объективную невозможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Разрешая поступившее в суд 16.09.2024 от ИП ФИО4 ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные представителем ответчика обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.04.2024 Арбитражного суда  Республики Алтай не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО4 заключены договоры энергоснабжения в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, <...>, открыты лицевые счета № 48620-035-86 (д. 31), № 48620-111-89 (д. 31А).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 04:01:011603:356 по ул. Центральная, 31, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай, а также земельный участок с кадастровым номером 04:01:011603:357 по ул. Центральная, 31А, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай находятся в частной собственности, согласно данным публичной кадастровой карты.

Согласно данным ЕГРН, на земельном участке 04:01:011603:356 (д. 31) расположен жилой дом с кадастровым номером 04:01:011606:358, собственником которого является ФИО4 с 14.03.2018.

Также на земельном участке 04:01:011603:357 (д. 31А) расположен жилой дом с кадастровым номером 04:01:011606:365, долевыми собственниками которого являются ФИО4 (1/7), ФИО5 (2/7), ФИО6 (2/7), ФИО7 (2/7) с 22.02.2018.

В отношении указанных объектов энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно Приказам Комитета по тарифам Республики Алтай «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай» от 11.12.2019 № 28/13 (на 2020 г.), от 11.12.2020 № 39/20 (на 2021 г.), от 17.12.2021 г. № 32/12, от 16.11.2022 № 34/36 (на 2023 г.).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.12.2023, ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

В отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ответчиком, истец в период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года произвел отпуск электроэнергии предпринимателю с применением тарифа «население».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что объект энергоснабжения используется ответчиком в предпринимательских целях, истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию в спорный период, и обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием за взысканием разницы по тарифам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационном письме ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, подтвержден материалами дела, оснований для применения тарифа электрической энергии для категории «население» не установлено, доказательств об оплате суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки в спорный период электрической энергии в помещения ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленной электрической энергии, следовательно, ответчик как потребитель электроэнергии, несет обязанность по ее оплате.

Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению тарифа к поставленной электроэнергии в помещения ответчика, а именно применение тарифа для категории «население» или для коммерческих организаций.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащим юридическим лицам, арбитражным судом подлежит исследованию вопрос о предназначении этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд либо использование такой электрической энергии в целях хозяйственно-бытовых нужд.

Таким образом, установление данных обстоятельств позволит применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, в частности стоимости поставленной электрической энергии, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход поставил бы проживающих в них граждан или собственников помещений юридических лиц, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы потребителей неправомерно ввиду недопустимости установления неравного положения потребителей применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что нарушает общеправовые принципы равенства и справедливости.

Проанализировав положения статей 288 ГК РФ, 17 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», арбитражный суд отметил, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды, при этом тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

По смыслу пунктов 67, 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на  коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории «население».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

Приложение № 1 Правил № 1178 содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Пунктом 4 приложения № 1 Основ ценообразования указано, что к потребителям, приравненным к населению, относятся потребители - юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электроэнергии.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что действующее законодательство не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение в жилом доме (многоквартирном доме). Применительно к настоящему спору, подлежит установлению факт использования (неиспользования) предпринимателем (юридическим лицом) жилых (построенных) помещений в целях осуществления им своей коммерческой деятельности.

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы и возражения сторон, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчета задолженности, придя к выводу о том, что поставка электрической энергии осуществлялась в помещения ответчика, используемые для предпринимательской деятельности, как следствие, отсутствуют основания для применения тарифа электрической энергии для категории «население», суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Отклоняя за несостоятельностью доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции не учел, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, фактически не используется для предпринимательской деятельности, а используется для проживания родственников ответчика, апелляционный суд отмечает, что данные доводы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не заявлялись ответчиком.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, согласно данным публичных источников (2ГИС, Яндекс. Карты и т.д.), база отдыха «Усадьба Лаура» расположена по адресу: Республика Алтай, <...>.

В материалах дела имеется панорама улицы Центральная в с. Соузга, по состоянию на лето 2023 года, из которой видно, что на территории базы отдыха расположено два идентичных дома (д. 30 и д. 31), которые являются гостевыми домами и предназначены для проживания туристов.

Согласно акту обследования от 29.09.2022, по адресу <...>, размещен гостиничный комплекс из шести строений, баня с террасой и беседкой, а также бассейн.  

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что электрическая энергия, потребляемая по адресу: Республика Алтай, <...>, открыты лицевые счета № 48620-035-86 (д. 31), № 48620-111-89 (д. 31А), использовалась в спорный период в коммерческих целях в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений (использование спорного объекта энергоснабжения в коммерческих целях для размещения базы отдыха «Усадьба Лаура», подтверждается скриншотами с сайтов (2 ГИС, Яндекс Путешествия, GoogleTravel).

При этом плата за электрическую энергию предъявлялась ИП ФИО4 по тарифам, установленным на основании решений Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Представителями ПАО «Россети Сибирь», АО «Алтайэнергосбыт» 29.09.2022 был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления.

При обследовании было установлено, что по адресу: Республика Алтай, <...> осуществляется предпринимательская деятельность путем сдачи в аренду жилых домов, в акте обследования содержатся данные об объекте - Усадьба Лаура (шесть жилых строений), на объекте осуществляется деятельность - сдача домов в аренду (туристическая деятельность), установлена вывеска с названием базы «Усадьба Лаура», на объекте имеется гостиничный комплекс из шести строений, баня с террасой и беседкой, бассейн, осуществлялась фотосъемка.

То есть, по результатам обследования объекта установлено, что электрическая энергия используется в коммерческих целях.

Следовательно, для расчетов необходимо применять тариф «прочие».

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами факта использования жилого дома в коммерческой деятельности (иного из материалов дела не следует).

В опровержение данных обстоятельств, ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных, опровергающих данный факт, в том числе, использование электроэнергии для коммунально-бытовых нужд, доказательств. 

Представленный истцом расчет ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут, основан на показаниях прибора учета при их не опровержении абонентом, согласуется с выставленными платежными документами.

Расчеты истца основаны на установленных и оплачиваемых и ранее ответчиком объемах, однако, по иному тарифу.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ИП ФИО4 является владельцем лишь 1/7 доли в общем имуществе, при этом среди долевых собственников есть совершеннолетние, которые самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества, подлежит отклонению за несостоятельностью, поскольку согласно представленных документов, именно с ФИО4 истцом заключены договоры энергоснабжения,  в отношении ИП ФИО4 открыты лицевые счета, и именно она обращалась за заключением договора энергоснабжения, доказательств того, что по указанным адресам осуществляется предпринимательская деятельность иными лицами, в том числе родственниками предпринимателя, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.    

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2024 Арбитражного суда  Республики Алтай по делу № А02-2773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3