Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А14-5037/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-5037/2021
город Воронеж
24» декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКартплюс»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304481320500176, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021 по делу № А14-5037/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКартплюс» (1163668080520, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304481320500176, ИНН <***>) о взыскании 900 000 руб. основного долга, 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16- И3 93 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 17 000 руб. судебных расходов на юридические услуги,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт-плюс» (далее – ООО «ЭкоКарт-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 900 000 руб. основного долга, 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16-И393 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 17 000 руб. судебных расходов на юридические услуги, и 23 313 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО4 явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭкоКарт-плюс» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2016 между ООО «ЭкоКарт» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор № 429/16-ИЗ93, по условиям которого пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Количество, характеристики и стоимость товара согласовывается обеими сторонами и подтверждается накладной и счетом-фактурой от продавца. Общей суммой договора является стоимость переданного продавцом покупателю товара со ссылкой на договор.

Согласно пункту 1.5 договора продавец производит автоматизированный учет услуг и расчетов по договору. Учет осуществляется с помощью системы продавца.

При операциях с применением карт покупателем должны быть самостоятельно определены состав и количество держателей, допущенных к исполнению договора, лимит для проведения операций для держателей карт и иные существенные условия, связанные с выполнением данного договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора информацию на бумажном или магнитном носителе об объеме операций с держателями карт покупателя стороны считают надлежащим и достаточным доказательством операций, если заинтересованной стороной в установленном порядке не доказана недостоверность или неполнота такой информации. На покупателе лежит ответственность получения им отчетов, сверок, счетов, счетов-фактур и других отгрузочных документов от продавца по истечении отчетного периода в соответствии с пунктом 1.8 данного договора.

В силу пункта 1.8 договора сторонами по данному договору устанавливается отчетный период, равный календарному месяцу, за который продавец обязан отчитаться о выполнении условий данного договора перед покупателем, а последний принять документы по операциям и отгрузке и оплатить в срок по пункту 3.1 данного договора полученный от продавца товар.

При этом согласно пункту 3.1 договора покупатель производит перечисление средств на расчетный счет продавца безналичным перечислением или иным способом по согласованию сторон еженедельно согласно выставленному счету, не позднее пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату. За товар (услуги), необлагаемые НДС, согласно законодательству РФ, покупатель обязан произвести предоплату на основании отдельного счета от продавца без выделения НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора счет-фактура и накладная или универсальный передаточный документ (УПД) за полученный по операциям товар оформляются продавцом по окончании отчетного периода в течение пяти дней. Покупатель обязан получить отчетные документы по месту фактического нахождения продавца или посредством факсимильной связи либо по электронной почте. На счетах допускается использование факсимильной подписи.

Пунктом 2.2.6 договора, в срок не позднее трех рабочих дней покупатель обязан возвратить продавцу полученные для исполнения настоящего договора карты по форме акта (приложение №1) с момента прекращения операций по договору.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты задолженности перед продавцом за товар (услуги), покупатель на основании требования продавца обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом на основании пункта 4.2 договора покупатель также несет ответственность за механические повреждения и утрату карт и возмещает их стоимость продавцу из расчета 600 руб. с учетом НДС за одну штуку в течение трех банковских дней с момента требования об этом.

В силу пункта 4.3 договора продавец не несет ответственность за операции, выполненные третьими лицами при помощи карт покупателя в случае, если он не был своевременно предупреждён об их утрате, и в соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель полностью отвечает за все операции, совершенные с использованием принадлежащих ему карт.

В соответствии с представленной истцом копией акта приема-передачи карт к договору № 429/16-ИЗ93от 22.01.2016 ответчиком были получены от истца топливные карты № 1000 0000 5814 0529, № 1000 0000 5814 0530, № 1000 0000 5814 0531, № 1000 0000 5814 0532 и № 1000 0000 5814 0533.

Как следует из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 36 от 31.01.2016, № 141 от 29.02.2016, № 250 от 31.03.2016, № 527 от 31.05.2016, № 614 от 30.06.2016, № 740 от 31.07.2016, № 834 от 31.08.2016, ООО «ЭкоКарт» передало ответчику товар на общую сумму 3 730 696 руб. 93 коп.

Истцом в период действия договора еженедельно выставлялись счета на оплату принятого ответчиком товара. Представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается частичная оплата ответчиком принятого товара.

Также, в деле имеется копия гарантийного письма ответчика от 30.03.2016, которым он обязуется оплатить долг в сумме 1 484 763 руб. 18 коп. до 10.04.2016.

ООО «ЭкоКарт» (цедент) и ООО «ЭкоКарт-плюс» (цессионарий) 03.10.2018 заключили договор уступки права требования №4, согласно которому пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ИП ФИО4, возникшие на основании договора № 429/16-ИЗ93 от 22.01.2016.

ИП ФИО4 направлено уведомление об уступке прав требования от 03.10.2018.

ООО «ЭкоКарт-плюс» 09.06.2020 направило в адрес ИП ФИО4 повторную претензию № 26 от 04.06.2020, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору № 429/16-ИЗ93 на сумму 900 000 руб. 38 коп., а также на уплату пени в размере 216 945,25 руб. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЭкоКарт» и ИП ФИО4 за период с 22.01.2016 по 03.10.2019, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07.09.2018 составляет 1 170 000 руб.

Как указывает истец, ИП ФИО4 производил погашение задолженности перед новым кредитором, но с 01.02.2019 не предпринимал никаких действий по погашению долга.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в размере 900 000 руб., а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных правовых норм также следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

В данном случае договор уступки права требования №4 от 03.10.2018 не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Какая-либо неопределенность в идентификации уступленного права требования отсутствует, поскольку в договоре уступки права требования №4 от 03.10.2018 отражен размер уступаемого требования, а также отражены первичные документы.

На основании изложенного ООО «ЭкоКарт» выбыло из обязательств, новым кредитором является истец - ООО «ЭкоКарт-плюс».


Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что права требования с ответчика 900 000 руб. основного долга, 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16-И393 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, перешли от ООО «ЭкоКарт» к истцу на основании договора уступки права требования №4 от 03.10.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договора № 429/16-ИЗ93 от 22.01.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 3 730 696 руб. 93 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, гарантийным письмом ответчика.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие у ответчика задолженности по оплате товара, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору № 429/16-ИЗ93 от 22.01.2016 в заявленном ко взысканию размере 900 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 751 900 руб. пени за период просрочки с 03.10.2018 по 25.12.2020.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты задолженности перед продавцом за товар (услуги), покупатель на основании требования продавца обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ИП ФИО4 не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате переданного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 03.10.2018 по 25.12.2020 составила 751 900 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен арбитражным судом области и признан арифметически верным и соответствующим условиям пунктом 3.4 договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из изложенного, требование о взыскании 751 900 руб. пени по договору № 429/16-ИЗ93 от 22.01.2016 правомерно удовлетворено судом области.

Истец также просил продолжить начисление неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 900 000 руб., начиная с 26.12.2020, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание представленные доказательства их несения, в том числе договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, акт приема передачи выполненных работ (промежуточный) от 24.12.2020 по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2020, платежное поручение № 502 от 30.03.2021 на сумму 17 000 руб., объем фактически оказанных услуг, с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности заявленной истцом суммы судебных издержек, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 17 000 руб. судебных издержек.

Доказательств, опровергающих разумность определенных судом области ко взысканию судебных расходов, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В рассматриваемом случае, определение арбитражного суда области о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 05.04.2021 направлены ответчику по месту его жительства, установленному арбитражным судом области в ходе рассмотрения дела и указанному, в том числе, и в апелляционной жалобе, и возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (т. 1 л.д. 104) и является надлежащим извещением (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021 по делу № А14-5037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова



Судьи


Н.А. Песнина



ФИО1