Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А60-66124/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7508/2021-АК
г. Пермь
20 июля 2021 года
Дело № А60-66124/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцов В.Г.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Юсупов О.З. (паспорт, доверенность от 10.05.2021), Турчина Е.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом),

от заинтересованного лица: Корякина В.Г. (удостоверение, поручение от 28.06.2021)

от третьих лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2021 года

по делу № А60-66124/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538)

к Камышловской межрайонной прокуратуре

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ООО «Экстра-УК», общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Камышлов»,

о признании незаконным представления от 09.12.2020 г. №01-18-2020,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая организация» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным представления Камышловской межрайонной прокуратуры (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) об устранении нарушений закона от 09.12.2020 № 01-18-2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экстра-УК», общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Камышлов».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя о незаконности оспариваемого представления. Выводы, о нарушениях при составлении актов приемки общедомовых приборов учета со стороны МУП «ТСО» не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение п. 72 Правил не может быть поставлено в вину МУП «ТСО», представитель которой подписывал акты в установленный срок и не обладает информацией о сроке, который требуется управляющей компании для устранения нарушений. МУП «ТСО» при наличии неисправности и неработоспособности общедомовых приборов учета тепловой энергии указывает представителю потребителя на существующие недостатки, но не в праве осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в отсутствие соответствующих договоров. Кроме того, заявитель полагает, что то обстоятельство, что представление прокуратуры не содержит требований о приеме в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, недостатки которых препятствуют нормальному функционированию узла учета, о возложении обязанности по обслуживанию указанных приборов учета в отсутствие договоров с их владельцами на МУП «ТСО», а указывает на необходимость рассмотрения данного представления и принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не означает, что данное представление прокуратуры соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Прокуратура, ООО «Экстра-УК» с апелляционной жалобой не согласны, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение подлежащим отмене; представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Камышловской межрайонной прокуратурой на основании обращений жителей многоквартирных домов в г. Камышлове проведена проверка исполнения МУП «Теплоснабжающая организация» законодательства о теплоснабжении.

В ходе поверки установлено, что в нарушение требований частей 1 - 3 статьи 19, части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» начисление платы за отопление в сентябре, октябре, ноябре 2020 года жителям обследованных многоквартирных домов в г. Камышлове, в которых установлены общедомовые приборы учета теплоснабжения, произведено по среднемесячному объему потребления за предыдущие периоды в связи с тем, что приборы учета теплоснабжения не приняты в эксплуатацию МУП «Теплоснабжающая организация».

По итогам проверочных мероприятий МУП «Теплоснабжающая организация» 09.12.2020 внесено представление об устранении нарушений закона. Кроме того, 30.12.2020 в унитарное предприятие на официальный адрес направлено дополнение к представлению с указанием адресов многоквартирных домов, в отношении которых допущены нарушения законодательства.

Полагая, что указанное представление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (пункт 1 статьи 10).

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В данном случае основанием для внесения заявителю оспариваемого представления явились выводы прокуратуры о нарушении Обществом действующего законодательства в части порядка начисления платы за сентябрь-ноябрь 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в соответствии с Законом о теплоснабжении утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1).

Согласно пункту 68 названных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

На основании пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а)представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в)представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от 03.09.2020 №580 «О начале отопительного сезона 2020/2021 года» определена дата начала отопительного сезона в г.Камышлов Свердловской области с 21.09.2020. Теплоснабжающей организацией в г. Камышлов является МУП «Теплоснабжающая организация».

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в период с сентября по ноябрь 2020 года заявитель применительно к МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета теплоснабжения производил расчет платы по среднемесячному объему за предыдущие периоды, поскольку приборы учета не были приняты в эксплуатацию предприятием, о чем составлены акты. Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что при отражении в актах недостатков сроки по их устранению не указывались, акты в нарушение указанного выше п. 72 Правил № 1034 в течение 3 рабочих дней всеми членами комиссии не подписывались.

Так, в акте от 02.10.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Жукова, д.53, сроки устранения нарушений не указаны, акт в течение 3 рабочих дней членами комиссии не подписан.

В акте от 06.11.2020 указаны дополнительно нарушения, которые ранее не отображались, сроки устранения нарушений также не указаны.

В акте от 27.11.2020 указаны нарушения: промывка и опрессовка системы проводилась не в соответствии с приказом №103, КИП не поверен, паспорта на приборы УКУТ восстановленные (нет подтверждения от поверителя на право восстанавливать паспорта).

Вместе с тем, с учетом наличия данных нарушений прибор учета допущен в эксплуатацию, соответственно, данные нарушения признаны не препятствующими нормальному функционированию узла учета.

В акте от 08.10.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Боровая, д. 12 «а», сроки устранения нарушений не указаны, акт в течение 3 рабочих дней членами комиссии не подписан, подписан представителем ООО «Эстра- УК» только 23.10.2020.

В представленном МУП «ТСО» акте в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Джержинского, д.9, от 02.10.2020 подпись представителя потребителя - ООО «Эстра - УК» поставлена только 08.10.2020. Однако согласно сведений ООО «Эстра - УК», комиссионно данный дом обследовался только 19.11.2020, соответственно обследование прибора учета 02.10.2020 проведено неправомочным составом.

Акт от 19.11.2020 в прокуратуру также представлен без подписи потребителя.

Сроки устранения нарушений в актах не указаны.

При этом во всех актах указано, что узел учета не соответствует пунктам 62 -67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, вместе с тем, конкретный пункт Правил, а также соответствующее нарушение в актах не отражено.

Кроме того, фактически дата начала подачи тепла в многоквартирный дом, расположенный по адресу; ул. Боровая, д. 12 «а», г.Камышлов, произведена 23.09.2020, что подтверждается теплоснабжающей организацией МУП «ТСО», управляющей организацией ООО «Эстра - УК», месячным отчетом о работе системы теплоснабжения. Начисление платы за сентябрь 2020 жителям дома, расположенного по адресу: ул.Боровая, д. 12 «а», г.Камышлов, произведено по среднемесячному объему потребления за предыдущие периоды в связи с тем, что прибор учета теплоснабжения указанного многоквартирного дома не принят в эксплуатацию. Акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя по отмеченному дому, составлен только 08.10.2020.

В нем указано, что представленная техническая документация по дому не соответствует пункту 64 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), узел учета смонтирован не в соответствии с проектом, узел учета не соответствует техническим условиям. В акте сделан вывод, что узел учета не соответствует пунктам 62 - 67 Правилам № 1034. В замечаниях указано, что промывка и опрессовка системы отопления проводилась не в соответствии с приказом №103 от 23.04.2013, схема потребления в проекте не соответствует действительной схеме поставки теплоносителя, проект не согласован с РСО, отсутствуют паспорта на приборы УКУТ. В указанном акте 23.10.2020 расписался и.о. главного инженера ООО «Эстра - УК» Лопатин Ю.В. Фактически теплоснабжение в указанный дом не поступало 26.09.2020 и 27.09.2020, что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепла по данному дому. Таким образом, оснований для начисления платы по среднемесячному потреблению за 8 дней жителям данного дома в сентябре 2020 года не имелось.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, по итогам проверки установлено, что акты проверки составлены и подписаны с нарушением сроков и состава комиссии, в них не отражены конкретные нарушения, препятствующие нормальному функционированию узла учета, срок устранения замечаний представителем МУП «ТСО» не указан. Кроме того, с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ МУП «Теплоснабжающая организация» необоснованно возложены требования по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов необоснованно на управляющие компании города - ООО «Эстра -УК», ООО «ГУК - Камышлов».

Как верно отмечено судом, представление прокуратуры не содержит требований о приеме в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, недостатки которых препятствуют нормальному функционированию узла учета, о возложении обязанности по обслуживанию указанных приборов учета в отсутствие договоров с их владельцами на МУП «ТСО», а указывает на необходимость рассмотрения данного представления и принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемого предписания.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительными судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Довод общества о правомерности действий МУП «ТСО» при приемке в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения многоквартирных домов признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку Камышловской межрайонной прокуратурой в ходе надзорных мероприятий установлено, что акты проверки составлены и подписаны с нарушением сроков и состава комиссии, в них не отражены конкретные нарушения, препятствующие нормальному функционированию узла учета, не указан срок устранения замечаний.

Обязанность установления срока и подписи всеми представителями комиссии по приемке в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения предусмотрена п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Кроме того, как установлено судом нарушения, указанные МУП «ТСО» в актах периодической проверки узлов (приборов) учета тепловой энергии, в последующем признавались самим же МУП «ТСО» не препятствующими нормальному функционированию узла учета (акт от 27.11.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Жукова, д. 53).

Вместе с тем, выводы, изложенные в представлении прокуратуры, подтверждаются экспертными заключениями многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 26.01.2021 № 3/1 и-21, Первоуральского бюро независимой оценки и экспертизы от 14.12.2020 № 2395/п-20.

Довод общества о том, что в представлении от 09.12.2020 № 01-18-2020 не указаны многоквартирные дома, в отношении которых допущены аналогичные нарушения при приемке приборов учета тепловой энергии, является также несостоятельным, поскольку представление рассмотрено с учетом дополнения от 30.12.2020, в котором обозначены соответствующие адреса домов. Кроме того, в дополнении от 30.12.2020 исправлена допущенная в представлении техническая ошибка - адрес многоквартирного дома: г. Камышлов, ул. Дзержинского, д. 19 изменен на адрес: г. Камышлов, ул. Дзержинского, д. 9.

Кроме того, как верно отмечено судом представление прокуратуры не содержит требований о приеме в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, недостатки которых препятствуют нормальному функционированию узла учета, о возложении обязанности по обслуживанию указанных приборов учета в отсутствие договоров с их владельцами на МУП «ТСО».

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу № А60-66124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



Л.Х. Риб



Н.М. Савельева