Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А70-12951/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12951/2020
15 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Лебедевой Н.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15151/2020) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 по делу № А70-12951/2020 (судья Вебер Л.Е.) по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Я И ТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 418,

общества с ограниченной ответственностью «Я И ТЫ» - ФИО3 по доверенности от 14.05.2020, ФИО4 по доверенности от 01.03.2020,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Я и ТЫ» (далее – ООО «Я и Ты», общество, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 20 929 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды январь, февраль, март 2020 г., 18 руб. 74 коп. неустойки за период с 20.03.2020 по 05.04.2020.

Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО «УСТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что отсутствие радиаторов или иных обогревательных элементов в помещении не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в таком помещении, поскольку переток тепловой энергии происходит, в том числе, через стены и перекрытия многоквартирного дома. Подробно доводы приведены в жалобе.

АО «УСТЭК» представило акт обследования от 02.02.2017.

ООО «Я и ТЫ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложено письмо общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» от 05.04.2021.

Учитывая необходимость оценки представленных сторонами документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г. Тюмень ул. А. Пушкина дом 8, принято, в том числе решение о предоставлении ООО «Я и ТЫ» в долгосрочную аренду (с правом субаренды) подвального помещения площадью 142,2 кв.м, расположенного под подъездом № 4.

Между ООО «Универсал» (арендодатель) и ООО «Я и ТЫ» (арендатор) 16.06.2014 заключён договор № 065-01-14 аренды нежилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2014, согласно которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое подвальное помещение общей площадью 142,2 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Пушкина дом 8, для размещения магазина смешанных товаров, а арендатор обязуется пользоваться нежилым помещением на условиях настоящего договора и вносить арендную плату в установленном порядке и сроки.

Согласно пункта 3.1 договора арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 11 959,03 руб., в том числе НДС; фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций в случае, если их оплата производится арендодателем, что подтверждается счетами данных организаций и платежными поручениями.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации.

Между истцом (по тексту договора - теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (по тексту договора - потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.04.2018 № Т-621022-17 в редакции протокола разногласий от 28.04.2018 и протокола согласования разногласий к нему от 26.07.2019, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 21-38).

Условия договора (пункты 3.2.3, 5.1, 7.2, 7.3, 11.1) урегулированы решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018.

Согласно представленным в материалы дела расчёту объема потребления тепловой энергии, ведомостям отпуска за спорные периоды (л.д. 39-41, 150-151), а также выставленным актам приема-передачи и счетам-фактурам (л.д. 42-47) за периоды январь, февраль, март 2020 года истец предъявил к оплате ответчику стоимость тепловой энергии на отопление вышеуказанного нежилого помещения на общую сумму 20 833 руб. 57 коп. и тепловую энергию на горячее водоснабжение на общую сумму 95 руб. 50 коп.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9 статьи 2, частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), частью 1 статьи 36, частью 1,2 статьи 39, статьёй 154, частью 14 статьи 155, частью 9.2 статьи 156, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГОСТ Р 51929-2014, ГОСТ Р 56501-2015, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, счёл отсутствующим потребление тепловой энергии на отопление, пришел к выводу, что арендуемое ответчиком нежилое помещение является общедомовым имуществом, объем тепловой энергии на отопление в целях содержания общего имущества, приходящийся на данное помещение, должен быть предъявлен собственникам помещений спорного многоквартирного жилого дома, а не ответчику, в связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки необоснованными и оставил их без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нём и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Следовательно, факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Однако указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением от 26.3.2021 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил ООО «Я и ТЫ» представить проектные характеристики подвальных помещений многоквартирного дома, документально обосновать обстоятельства наличия/отсутствия реконструкции системы отопления, расположенной в данных помещениях, соблюдения нормативного порядка её проведения; а АО «УСТЭК» - ознакомиться с представленными ответчиком документами, привести свою позицию по ним. Также сторонам предложено совместно до 06.04.2021 провести обследование арендуемого ООО «Я и ТЫ» подвального помещения, расположенного под подъездом № 4 в многоквартирном доме № 8 по ул. Пушкина в г. Тюмени, по результатам которого составить акт, где указать способ отопления подвального помещения, температуру внутри помещения.

Ответчик представил письмо общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» от 05.04.2021, из которого следует, что проектная площадь подвального помещения согласно данным технического паспорта от 08.07.1992 составляет 2085,9кв.м; данный подвал относится к общедомовому имуществу собственников помещений, часть подвального помещения по решению общего собрания собственников помещений выделена для размещения ООО «Я и ТЫ». По сведениям управляющей компании реконструкция/перенос инженерных сетей теплоснабжения в МКД по адресу: <...>, не производилась. Отопительные приборы в подвальном помещении в указанном МКД не установлены, проходящие по всему подвальному помещению инженерные сети теплоснабжения находятся в изоляции. МКД оборудован общедомовым прибором учёта, отдельного прибора учёта, фиксирующего объем потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды, нет.

Истец представил акт-обследование от 02.02.2017, где зафиксировано, что нежилое помещение находится в подвале жилого дома. Общая площадь нежилого помещения 142,2 кв.м, используется как продуктовый магазин, установлено холодильное оборудование, отопительные приборы отсутствуют. Через нежилое помещение проходит транзитная сеть системы отопления dy 40, L=43м в изоляции энергофлекс, а также ГВС dy 50 L=22м в изоляции энергофлекс. Температура внутри помещения +22С. Транзитная тепловая сеть попадает под общий домовой прибор учета тепла.

Указанный акт не относится к спорному периоду (январь-март 2020 года).

Доказательств, из которых бы усматривалось, что изоляция энергофлекс не исключает потребление тепловой энергии, истцом не представлено, при том, что сама по себе изоляция отопительных элементов общедомовой системы отопления не нарушает тепловой баланс всего жилого здания, гидравлический режим внутридомовой системы теплоснабжения ввиду отсутствия соответствующего вмешательства в такую систему.

Документов, свидетельствующих о том, что сведения, приведённые в письме управляющей компании, не соответствуют действительности, и переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, производилось без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, в материалах дела не имеется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ) ни в период отложения рассмотрения жалобы, ни в ходе судебного разбирательства, заявив, что не имеет намерения представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайство о назначении экспертизы в целях установлениях факта использования для обогрева помещения элементов внутридомовой системы отопления, объёма и стоимости потребляемой тепловой энергии.

При этом АО «УСТЭК» выступает в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ответчик, в свою очередь, представил доказательства и высказал свою позицию относительно собственного утверждения о том, что занимаемые им помещения не являются отапливаемыми.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчиком опровергнута презумпция отапливаемой арендуемых помещением (для цели исключения их из расчета платы за отопление нежилого помещения в МКД).

Выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к единому выводу об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном помещении, соответственно обязанности ООО «Я и ТЫ» по ее оплате, и, как следствие об отсутствие оснований для удовлетворения требований АО «УСТЭК».

Такой вывод в полной мере согласуется с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами на основании должной оценки имеющихся в деле доказательств и не противоречат сформированному правовому подходу, определенному в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Выводы Арбитражного суда Тюменской области, сделанные в рамках рассмотрения дела № А70-21268/2018, о неотапливаемости спорных помещений не являются преюдицией для настоящего спора, поскольку только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах при отсутствии в помещениях, арендуемых ООО «Я и ТЫ», теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию является неправомерным, поскольку ответчик тепловую энергию не использует, фактическое потребление коммунального ресурса отсутствует.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечёт отказ в части акцессорных требований о взыскании неустойки.

Доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Отказав в удовлетворении требования АО «УСТЭК» полностью, суд первой инстанции принял законное решение, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 по делу № А70-12951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Н.А. Лебедева

Н.В. Тетерина