Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А72-14180/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-14180/2023
г. Самара
30 июля 2024 года
11АП-4675/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в

арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе индивидуального

предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда

Ульяновской области от 13 февраля 2024 года по делу № А72-14180/2023 (судья Леонтьев

Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ПРОФИТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании, при участии представителей до перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2024,

представитель ФИО3 по доверенности от 11.06.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2024, после перерыва 18.07.2024:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва 25.07.2024:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ПРОФИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 411 000 руб.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель указала, что никогда не заключал договора поставки с

обществом с ограниченной ответственностью "Компания ПРОФИТ", доверенность на совершение сделки по поставке товара, третьему лицу не выдавала.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.06.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначил на 11.07.2024.

08.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания ПРОФИТ» задолженность в размере 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 055 (тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации представленных в дело документов - договора поставки № 8 от 07.10.2021, акта сверки от 10.05.2023, претензии от 25.09.2023, претензии от 10.05.2023, счетов на оплату № 19 от 20.10.2021, № 16 от 07.10.2021, № 4 от 08.04.2022, № 7 от 05.05.2022, № 9 от 16.08.2022, № 8 от 16.08.2022, № 12 от 13.08.2022, № 13 от 15.12.2022.

Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия заявления о фальсификации и предложил истцу исключить из материалов дела те документы, о фальсификации которых было заявлено.

11.07.2024 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора поставки № 8 от 07.10.2021, акта сверки от 10.05.2023, претензии от 25.09.2023, претензии от 10.05.2023, счетов на оплату № 19 от 20.10.2021, № 16 от 07.10.2021, № 4 от 08.04.2022, № 7 от 05.05.2022, № 9 от 16.08.2022, № 8 от 16.08.2022, № 12 от 13.08.2022, № 13 от 15.12.2022.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об исключении документов из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу - договор поставки № 8 от 07.10.2021, акта сверки от 10.05.2023, претензии от 25.09.2023, претензии от 10.05.2023, счетов на оплату № 19 от 20.10.2021, № 16 от 07.10.2021, № 4 от 08.04.2022, № 7 от 05.05.2022, № 9 от 16.08.2022, № 8 от 16.08.2022, № 12 от 13.08.2022, № 13 от 15.12.2022.

В связи с исключением документов из числа доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, оснований для проверки заявления о фальсификации у суда не имеется.

Ответчик заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области на том основании, что договор, которым была определена подсудность Арбитражному суду Ульяновской области, исключен из материалов дела, а ответчик зарегистрирована и фактически проживает на территории Московской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о регистрации по новому месту жительства индивидуального предпринимателя, как и сведения о

постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации внесены в ЕГРИГТ 19.10.2023, то есть до подачи иска.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходить к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года по делу № А72-14180/2023 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения нормы процессуального права (статья 39), а дело - передаче в Арбитражный суд Московской области.

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем, такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу.

В силу вышеизложенного расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат распределению при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года по делу № А72-14180/2023 отменить.

Передать дело № А72-14180/2023 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

Е.А. Митина