Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А50-9476/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-835/2023(16)-АК

Дело № А50-9476/2022
27 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М. А.,

судей Чепурченко О.Н., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии:

от третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, паспорт, доверенность от 31.10.2023;

от ФИО2: ФИО3, паспорт; ФИО4, паспорт; по общей доверенность от 01.03.2024;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2025 года,

об удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

в рамках дела А50-9476/2022

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, в лице Отделения Пермь Уральского Главного управления Банка России к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) о ликвидации акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно


предмета спора: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Пермская инвестиционная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

установил:

18.04.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, Центробанк) о ликвидации Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (далее – должник, Банк).

Определением суда от 26.04.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (генеральный директор – председатель правления АКБ «Проинвестбанк» (АО)), ФИО6 (представитель собрания кредиторов), ФИО7 (представитель участников (учредителей) АКБ «Проинвестбанк» (АО)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) заявление удовлетворено; АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) признан подлежащим принудительной ликвидации; ликвидатором АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30.05.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия ликвидатора – ГК «АСВ», выразившиеся в начислении и выплате ГК «АСВ» мораторных процентов в размере 27 922 055, 67 руб.

07.07.2025 от предпринимателя ФИО2 поступило заявление об уточнении жалобы на действия ликвидатора. В судебном заседании представитель заявителя отказался от уточнений требований, просил уточнение жалобы не рассматривать. Судом уточнение требований не рассматривается, ввиду отказа заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2025 (резолютивная часть от 10.07.2025) жалоба ИП ФИО2 удовлетворена; признаны незаконными действия ликвидатора акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в начислении и выплате государственной корпорации


«Агентство по страхованию вкладов» мораторных процентов на требования первой очереди в размере 27 922 055,67 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –ГК «АСВ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.07.2025 и разрешить вопрос по существу, признав действия Ликвидатора Банка правомерными.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение принципа равенства кредиторов при вынесении судебного акта, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена возможность начисления мораторных процентов на требования всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в том числе по требованиям кредиторов пониженных в очереди (субординированных), Отмечает, что Агентство как любой другой конкурный кредитор, несет имущественные потери от невозможности использования денежных средств. направленных на выплату возмещения вкладчикам Банка, при этом судом первой инстанции не приведено какого-либо правового обоснования, обосновывающего возможность ограничения распространения положений Закона о банкротстве в части компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов на соответствующие требования Агентства. Ссылается на нарушение судом положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве; никаких исключений из установленного федеральным законом порядка начисления мораторных процентов по требованиям конкурсных кредиторов, в том числе по требованиям Агентства, законодательством не предусмотрено. Ликвидатор банка во исполнение состоявшихся судебных актов о возложении на него обязанности начисления мораторных процентов опубликовал на официальном сайте Агентства в сети «Интернет» сообщения о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами АКБ «Проинвестбанк», предусматривающим осуществление выплат процентов в период с 19 по 30 мая 2025 г. кредиторам первой очереди, в период с 5 по 30 июня 2025 г. кредиторам третьей очереди. Отмечает, что требование ИП ФИО2 включенное в реестр требований кредиторов должника и соответственно требование по выплате мораторных процентов, основано на перемене лица по основному обязательству от основного должника на ИП ФИО2; требование Агентства основано на суброгации, применительно к ст. 13 Закона о страховании вкладов. Обращает внимание, что права ИП ФИО2 не претерпевали каких-либо нарушений, так как средства Заявителя не использовались, вклад на соответствующие суммы ей не размещался, следовательно нарушены интересы только основного должника, а не ИП ФИО2, в связи с чем основания для выплаты мораторных процентов в пользу ИП ФИО2, отсутствуют. При этом постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по настоящему делу, суд обязал Агентство начислить в пользу ИП ФИО2 мораторные проценты в соответствии с


нормами Закона о банкротстве в размере 4 147 701, 87 руб. за период с 23.04.2021 по 12.02.2024. С позиции заявителя, согласно Закону о страховании вкладов, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в составе той очереди кредиторов, в которой подлежат удовлетворению требования вкладчиков, права, требования которых перешли к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Агентство, получившее права требования вкладчиков к банку и являясь кредитором, не претерпевало каких- либо нарушений своих прав, так как не использовались средства должника, а также вывод о том, что требования Агентства основаны не на ординарном правопреемстве, в связи с чем к нему не могут быть в полной мере применены положения о переходе прав кредитора. Заявитель указывает, что в силу ст. 384 ГК РФ правопреемство установлено в силу закона, в этой связи довод суда первой инстанции о том, что положения о переходе прав кредитора не могут быть применены к требованиям Агентства, является необоснованным. Судом не учтено, что были нарушены права Агентства, так как выплата мораторных процентов на получение которых обоснованно рассчитывает Агентство, является правовым механизмом, позволяющим компенсировать имущественные потери кредиторов от длительного неисполнения должником обязательств. Запрет на начисление мораторных процентов на требования Агентства приведет к нарушению равенства прав конкурсных кредиторов, фактически ограничивая возможность реализации прав, гарантированных законом, что является недопустимым. Судом не учтены доводы Ликвидатора о том, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено как нормативно-правового обоснования заявленных требований, так и относимых и допустимых доказательств нарушения конкурсным управляющим его прав и законных интересов.

Кредитор ИП ФИО2 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,


ИП ФИО2 является кредитором должника по следующим обязательствам:

06.05.2022 между АО «Пионер Инжиниринг» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2436-6, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования с должника суммы в размере 32 588 020 руб. 86 коп.

Погашение указанных требований ИП ФИО2 произведено должником в период с 13.08.2022 по 12.02.2024 в полном объеме.

13.12.2021 между ООО Компания «Пивоопторг» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования с должника суммы в размере 481 976 руб. 65 коп.

Погашение указанных требований ИП ФИО2 произведено должником в период с 13.08.2022 по 12.02.2024 в полном объеме.

Также в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО2 в размере задолженности 1 323 761 руб. 56 коп. и в размере задолженности 524 338 руб. 56 коп.

Погашение указанных требований ИП ФИО2 произведено должником в период с 13.08.2022 по 12.02.2024 в полном объеме.

Кредиторы – акционерные общества «Искра-Энергетика» (далее – общество «Искра-Энергетика»), «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» (далее – общество «ИПФ «Ставрополье»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий, возникшими между ними и ликвидатором, о начислении мораторных процентов за период с 23.04.2021 по 12.02.2024 и очередности их выплаты.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2024 возникшие разногласия разрешены путем возложения на корпорацию «АСВ» обязанности начислить мораторные проценты в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за период с 10.06.2022 по 12.02.2024 и выплатить их после погашения суммы основного долга, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до расчетов по финансовым санкциям и погашения требований кредиторов, учитываемых за реестром, следующим кредиторам: обществу «ИскраЭнергетика» в сумме 100 140,28 руб.; ИП ФИО2 в сумме 2 369 748,87 руб.; обществу «ИПФ «Ставрополье» в сумме 2 242 709,87 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 определение суда от 12.08.2024 изменено в части периода начисления и размера мораторных процентов, за период с 23.04.2021 по 12.02.2024 корпорации «АСВ» предписано начислить: обществу «ИскраЭнергетика» – 175 046 руб. 26 коп., ИП ФИО2 – 4 147 701 руб. 87 коп., обществу «ИПФ «Ставрополье» – 3 923 140 руб. 79 коп.; в остальной


части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу А50-9476/2022 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания», ликвидатора акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Заявитель указывает, что при разрешении спора суды пришли к выводу о том, что мораторные проценты подлежат начислению и выплате одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям и субординированным требованиям мораторные проценты подлежат выплате АО «Искра-Энергетика», ИП ФИО2 и АО «ИПФ «Ставрополье» после погашения основного долга перед ними до начала погашения иных требований, в том числе требований ООО «ПИК». Таким образом, мораторные проценты подлежали выплате не позднее 12.02.2024.

07.05.2025 Агентством по страхованию вкладов опубликовано сообщение, о том, что в период с 19 по 30 мая 2025 года будут осуществлены выплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве кредиторам первой очереди.

Также письмом от 16.05.2025 № 127-05исх13992 ликвидатор сообщил председателю комитета кредиторов АКБ «Проинвестбанк» (АО) о том, что в период с 19 по 30 мая 2025 года будут осуществлены выплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве кредиторам первой очереди, в том числе в пользу ГК «АСВ» в сумме 27 922 055,67 руб.

Ссылаясь на то, что основания для выплаты мораторных процентов Агентству по страхованию вкладов как кредитору первой очереди, выплатившему возмещение по вкладам в связи с наступлением страхового случая, отсутствуют, действия ликвидатора по начислению и выплате ГК «АСВ» мораторных процентов в размере 27 922 055,67 руб. являются незаконными, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия ликвидатора.

Возражая против удовлетворения жалобы, ликвидатор пояснил, что по состоянию на текущую дату произведена выплата по мораторным процентам в общем размере 33 215,62 тыс.руб. кредиторам первой очереди в полном размере, в том числе по требованиям ГК «АСВ» в размере 27 922,06 тыс. руб., а также кредиторам третьей очереди (в реестре) в размере 3,5% расчетной суммы (погашено 3,5 % в связи с отсутствием свободных денежных средств). В случае дальнейшего поступления денежных средств на счет Банка, ликвидатором будет произведена очередная выплата мораторных процентов кредиторам третьей очереди в установленном законом порядке. С учетом фактического исполнения обязанности по начислению и выплате мораторных процентов,


ликвидатор считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ликвидатор ссылается на то, что в результате выплаты страхового возмещения по вкладу к Агентству по страхованию вкладов в порядке суброгации переходит действующее право требования, которое имел вкладчик к банку и которое удовлетворяется в составе первой очереди реестра требований кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 189.92 Закона о банкротстве. При этом ни законодательством о страховании вкладов, ни гражданским законодательством, ни положениями Закона о банкротстве, не предусмотрены какие-либо ограничения в части объема передаваемых прав требований вкладчиков к Агентству по страхованию вкладов, в том числе отсутствует законодательный запрет на переход к Агентству по страхованию вкладов прав вкладчиков на получение процентов, начисленных на сумму полученного возмещения, в счет компенсации финансовых потерь за пользование денежными средствами. Ликвидатор считает, что запрет на начисление мораторных процентов на требования Агентства по страхованию вкладов приведет к нарушению равенства прав конкурсных кредиторов, фактически ограничивая возможность реализации прав, гарантированных законом, что является недопустимым. Агентство по страхованию вкладов как любой другой конкурный кредитор несет имущественные потери от невозможности использования денежных средств, направленных на выплату возмещения вкладчикам Банка. По мнению ликвидатора, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действий конкурсного управляющего банком законодательству о банкротстве, нарушениях, допущенных им в деле о несостоятельности (банкротстве) банка, повлекших за собой нарушение прав или законных интересов ИП ФИО2 или иных кредиторов банка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) (п. 1 ст. 189.7 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-


1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного управляющего кредитной организации.

При этом положения статьи 126 Закона о банкротстве являются общими последствиями открытия конкурсного производства в отношении всех должников. В частности, пунктом 2.1 названной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

В Законе о банках и параграфе 41 главы IX Закона о банкротстве отсутствуют нормы как исключающие применение пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве к ликвидируемой кредитной организации, так и предусматривающие иное правовое регулирование этих же отношений.

При этом норма пункта 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве не может исключать применение положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку мораторные проценты начисляются на сумму требований кредитора, установленную на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абзаца четвертого п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает утрату права на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.


Вместо этого кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые носят компенсационный характер и начисляются на сумму всего основного требования (денежного обязательства), за вычетом суммы санкций.

Агентство по страхованию вкладов, являющееся кредитором должника (первая очередь) и его ликвидатором, играет центральную роль при формировании конкурсной массы банка-банкрота, выполняя функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Деятельность Агентства по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего (ликвидатора) банками основывается на положениях Закона о банках и Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является страховщиком в системе страхования вкладов (пункт 3 статьи 4) и осуществляет как функции по обязательному страхованию вкладов (пункт 2 статьи 15), так и функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций (пункт 4 статьи 15).

Как следует из положений статьи 33 Закона о страховании вкладов, финансирование выплат возмещения по вкладам осуществляется за счет фонда обязательного страхования вкладов, который принадлежит Агентству по страхованию; к Агентству по страхованию, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай.

В ходе банкротства (ликвидации) банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к Агентству по страхованию в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первой очереди кредиторов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона о страховании вкладов). Данное правило нашло свое закрепление в пункте 3 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, в силу которого в первую очередь удовлетворяются, в том числе, требования Агентства по страхованию по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Законом о страховании вкладов.

Вместе с тем мораторные проценты представляют собой способ возмещения кредитору неполученных доходов от использования его денежных средств должником.

Как указывалось выше, в обоснование доводов жалобы заявитель ИП ФИО2 ссылалась на неправомерность действий ликвидатора по начислению и выплате ему мораторных процентов в размере 27 922 055,67 руб.

В рассматриваемом случае Агентством по страхованию вкладов начислены и выплачены в пользу себя мораторные проценты в размере 27 922 055,67 руб., что подтверждается материалами дела и ликвидатором не оспаривается.


Вопреки доводам жалобы, судом верно указано, что ликвидатором не учтено, что Агентство по страхованию вкладов, получившее права требования вкладчика к банку и являясь кредитором первой очереди, не претерпевало каких-либо нарушений своих прав, его средства должником не использовались; в рассматриваемом случае были нарушены права и охраняемые законом интересы именно вкладчиков, в связи с чем основания для выплаты мораторных процентов Агентству по страхованию вкладов как кредитору первой очереди, выплатившему возмещение по вкладам в связи с наступлением страхового случая, отсутствуют. Требования Агентства по страхованию вкладов к должнику в данном случае основаны не на ординарном правопреемстве, а потому к нему не могут быть в полной мере применены положения закона о переходе прав кредитора.

Судом правомерно отклонены доводы Агентства о фактическом исполнении обязанности по начислению и выплате мораторных процентов кредиторам третьей очереди.

Ликвидатором банка произведена выплата по мораторным процентам кредиторам третьей очереди (в реестре) в размере 3,5% расчетной суммы (погашено 3,5 % в связи с отсутствием свободных денежных средств).

Ссылка ликвидатора на часть 8 статьи 13 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в обоснование законности выплаты ГК «АСВ» мораторных процентов также правомерно отклонена арбитражным судом.

Так, к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай. По истечении срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банка, установленного Банком России, Агентство вправе предоставить банку, вкладчикам которого были осуществлены выплаты возмещения по вкладам, отсрочку или рассрочку погашения задолженности. На сумму задолженности подлежат начислению проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период отсрочки или рассрочки погашения задолженности. Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, в данной статье идет речь об иной правовой природе процентов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 и отнесения вменяемых действий, выразившихся в начислении и выплате Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мораторных процентов в размере 27 922 055, 67 руб. как неправомерных на ликвидатора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции


отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2025 года по делу № А50-9476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи О.Н. Чепурченко

Е.М. Шайхутдинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 01.08.2025 7:09:03

Кому выдана ЧЕПУРЧЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА