Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-7613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года


Дело № А33-7613/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.02.2009, место нахождения: 662607, <...> зд. 23)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 117)

о признании недействительным решения от 21.12.2017 № 137 с/в,

объединенное с делом по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер»

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 21.12.2017 № 137,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: Крафт Н.А. – представителя по доверенности от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 21.12.2017 № 137 с/в в части доначисления 30 515,52 руб. страховых взносов по обязательному страхованию на случай материнства и временной нетрудоспособности, 6 426,11 руб. пеней, 6 103,11 руб. штрафа.

Определением от 25.04.2018 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу № А33-7613/2018.

11 мая 2018 года арбитражным судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер», уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 21.12.2017 № 137 в части доначисления 9 470,33 руб. страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, 2 373,83 руб. пеней, 1 894,06 руб. штрафа; возбуждено производство по делу № А33-7870/2018.

Определением от 24.05.2018 дела № А33-7613/2018 и № А33-7870/2018 объединены в одно производство, делу № А33-7870/2018 присвоен номер А33-7613/2018.

В ходе судебного заседания представитель общества настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, тогда как представитель фонда против признания решений недействительными в оспариваемой части возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 12 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка общества «Строймастер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В результате выездной проверки Фонд пришел к выводу о том, что обществом за 2014 год не исчислены и не уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые в интересах проверяемого лица трудовые функции.

Согласно актам выездной проверки от 22.11.2017 №№ 137с/в и 137 н/с ответчиком установлены следующие обстоятельства и сделаны соответствующие выводы:

- обществом заключены с физическими лицами договоры на оказание услуг и договоры подряда с ФИО2 от 11.08.2014 № 1, ФИО3 от 22.09.2014 № 9, ФИО4 от 22.09.2014 № 8, ФИО5 от 12.09.2014 № 7, ФИО6 от 11.08.2014 № 6, ФИО7 от 01.08.2014 № 5, ФИО8 от 11.08.2014 № 3, ФИО9 от 11.08.2014 № 2;

- спорные правоотношения сторон фактически обладают совокупностью признаков трудовых правоотношений: работник выполняет трудовую функцию, оплата труда гарантирована, работа выполняется лично, работник включен в структуру организации, работник обязан подчиняться правилам трудового распорядка, работодатель обязан обеспечить условиям для работы, отношения, как правило, носят длительный и постоянный характер;

- страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на оспариваемые суммы вознаграждений по договорам оказания услуг (подряда), заключённым с физическими лицами, в части оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) на 1 050 000 руб.,

- в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неверной квалификацией договоров фондом установлена в оспариваемой части неполная уплата обществом страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 450 руб., страховых взносов по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 450 руб.

Кроме того, ответчиком по результатам проверки сделан вывод о том, что не подлежат к зачету расходы общества за 2015 год (1 411,98 руб. за счет средств фонда, 847,19 руб. за счет средств страхователя) по выплате пособия сотруднику ФИО10 по причине непредставления при проверке оригинала (дубликата) листка нетрудоспособности. В этой связи фонд посчитал, что страхователем необоснованно не исчислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65,52 руб., страховых взносов по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 20,33 руб. на сумму выплаченного данному физическому лицу пособия.

Указанные акты получены директором общества «Строймастер» ФИО11 22.11.2017 лично под роспись, наряду с уведомлениями от 22.11.2017 о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 18.12.2017.

Фонд, рассмотрев материалы проверки и оценив возражения страхователя, принял 21.12.2017 следующие решения:

№ 137 с/в - о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить, в том числе 30 515,52 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и 6 426,11 руб. пени. Кроме того, за совершение оспариваемого правонарушения заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде 6 103,11 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

№ 137 - о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить 9 470,33 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 373,83 руб. пени. Кроме того, за совершение оспариваемого правонарушения заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде 1 894,06 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Вышеперечисленные решения получены директором общества лично 21.12.2017.

Не согласившись с указанными решениями фонда, считая их нарушающим права и законные интересы организации, 29.03.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование своей позиции о неправомерности сделанных ответчиком выводов заявитель ссылается на то, что договоры, квалифицированные фондом как трудовые, являлись заказом на выполнение конкретного вида и объема работ за определенный срок, они не имели указанных в Трудовом кодексе Российской Федерации признаков трудовых договоров. Так, договоры заключались на выполнение разовых работ, они не предусматривали выплату вознаграждения за труд подрядчика, оплате подлежал результат работ, обязанности подчиняться правилам трудового распорядка организации или иным локальным актам в них не предусматривалось, равно как и распространение на физических лиц социальных гарантий, предусмотренных законодательством. При таких обстоятельствах, по мнению общества, выводы ответчика о занижении страхователем базы для исчисления взносов носят ошибочный характер.

Помимо этого, заявитель настаивает на необоснованном начислении на сумму выплаченного ФИО10 пособия страховых взносов, поскольку факт выдачи последнему листка нетрудоспособности подтверждается ответом общества «Добрый Доктор» от 27.07.2018 № 52 и, как следствие, наступление страхового случая, по его мнению, является доказанным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фонд, в первую очередь, ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: оспариваемые решения вынесены и получены страхователем 21.12.2017, тогда как заявление подано в суд 29.03.2018.

В отношении же требований страхователя по существу, ответчик указывает на то, что решения были вынесены им в соответствии с положениями действующего законодательства. Фонд настаивает на том, что выводы, изложенные в решениях, являются правильными, тогда как доводы заявителя, по его мнению, основаны на ошибочном толковании правовых норм. По утверждению ответчика, о том, что спорные договоры являются трудовыми, а не гражданско-правовыми свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) работники выполняли работы, являющиеся предметом уставной деятельности страхователя;

2) в договорах отсутствует конкретный объем работы, подлежащей выполнению, по определенной стоимости (за м?), что свидетельствует о том, что общество было заинтересовано в осуществлении работниками трудовых функций со сдельной оплатой труда, а не разового четкого задания заказчика по оговоренной сторонами цене;

3) договоры заключались на срок до 4 месяцев по типовой форме, что свидетельствует о том, что общество не интересовали детали выполнения работ и конечный результат деятельности;

4) условия договоров свидетельствуют об обеспечении работодателем своих работников условиями труда: заказчик обеспечивает исполнителя материалами и оборудованием за счет своих средств (пункты 1.3); заказчик компенсирует исполнителю расходы на проезд от места проживания до места работы и обратно при предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы (пункты 2.4); заказчик обеспечивает исполнителя спецодеждой (пункты 6.5);

5) в соответствии с договорами работник подчиняется правилам внутреннего распорядка, поскольку пунктами 5.3 договоров установлено, что исполнитель обязан соблюдать режим производства работ, требования техники безопасности, установленные заказчиком и нормативными документами, а, кроме того, согласно пунктам 6.2 заказчик вправе применить штрафные санкции к исполнителю в случае отсутствия на объекте без уважительных причин.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемые решения вынесены ответчиком 21.12.2017, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 21.03.2018 согласно штампу органа почтовой связи на конверте. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд вопреки доводам ответчика заявителем соблюден.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Статьей 6 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи – организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страховщики – некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до конца 2011 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Закона № 212-ФЗ). На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.В силу статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ заявитель является плательщиком страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу статьей 3, 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании статьи 3 Закона № 125-ФЗ страховой взнос представляет собой обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф – ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

В силу статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя оспариваемыми решениями к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2014 - 2016 годы и предложения уплатить страховые взносы и соответствующие им пени, штрафы послужил, в том числе, вывод фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению ответчика, выполнение лицами в интересах заявителя работ по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом договоров, заключенных страхователем с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются работы по укладке бетона на объекте. Оценив содержание договоров с указанными лицами, суд пришел к выводу об обоснованности позиции Фонда относительно их характера, поскольку они действительно обладают признаками трудовых договоров.

Так, в спорных (являющихся однотипными и шаблонными) договорах объём работ не конкретизирован, предметом договоров является не выполнение какой-то определённой разовой работы в обозначенном сторонами объёме, а выполнение трудовой функции без обозначения конкретного объёма работ (укладка бетона в дело на объекте), при этом, виды работ по указанным договорам относятся к основному виду деятельности общества, указанному в его Уставе. Продолжительный системный характер отношений, их непосредственная связанность с основной производственной деятельностью организации позволяет суду сделать вывод о том, что у организации имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами работ. Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда. Указанные условия, по мнению суда, являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации; работодателя (общество) в данном случае интересует не конечный разовый результат работы, а само осуществление работниками трудовой функции, непрерывность трудового процесса, тем более, что отношения сторон, связанные с выполнением физическими лицами вышеперечисленных работ, носят длительный характер, договоры заключаются на определённый срок (краткосрочные договоры — пункт 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества на то, что данные работники не были приняты на работу приказами работодателя и записи о принятии их на работу в общество не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, а также на то, что в спорных договорах не оговорён режим труда и времени отдыха, не предусмотрены социальные гарантии для работников (например, выплата пособий и др.), суд считает несостоятельными. Незачисление работников в штат общества, отсутствие в трудовых книжках записей о приеме на работу в общество, нераспространение на них правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказания услуг (подряда), заявителем нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество также указало, что необходимость заключения спорных договоров и привлечения подрядчиков обусловлена большим количеством заказчиков работ (выполнение работ на крупном объекте в короткие сроки). В периоды, когда были заключены спорные договоры в соответствующих отделах общества наблюдалось либо полная загрузка отдела, либо переработка, в связи с чем собственными силами выполнить принятые на себя обязательства было невозможно.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, несмотря на то, что в судебном заседании 21.05.2018 судом предлагалось это сделать (представить в материалы дела договоры с заказчиком на выполнение работ по укладке бетона в спорный период, штатное расписание, отчетность организации, акты о приемке выполненных работах по спорным договорам и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности включения фондом в сумме 1 050 000 руб. спорных выплат в облагаемую базу по страховым взносам и доначисления 30 450 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 6 247,32 руб. пени, 6 090 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; 9 450 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 364,50 руб. пени и 1 890 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу в указанной части следует отказать.

В отношении эпизода о доначислении ответчиком оспариваемыми решениями от 21.12.2017 №№ 137 с/в и 137 страховых взносов на сумму выплаченного ФИО10 пособия по нетрудоспособности по больничному листку, оригинал которого заявителем представлен не был, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 указанного Закона). Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество «Строймастер».

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ). Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ). Порядок оформления листков нетрудоспособности в настоящее время предусмотрен Приказом Минздравсоц-развития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок № 624н).

Материалами дела подтверждается факт обращения заявителя в медицинское учреждение с заявлением о подтверждении выдачи спорного листка нетрудоспособности ФИО10 на период с 19.10.2015 по 26.10.2015. В ответ на указанный запрос общество «Добрый доктор» подтвердило названный факт, представив повторно копию листка нетрудоспособности № 178702072402. Таким образом, указанные документы являются надлежащими доказательствами наступления страхового случая, подтверждают фактическую выдачу работнику больничного листа, позволяют определить необходимые для исчисления расходов сведения, что не оспаривается фондом.

Оспаривая в указанной части решения 21.12.2017, общество указывает, что утрата подлинного листка нетрудоспособности не изменяет социальную направленность выплаченного работнику пособия, в связи с чем его сумма не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая и выплаты спорного пособия фондом не оспаривается. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотруднику спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, вынесенные ответчиком решения подлежат признанию недействительными, а заявленные страхователем требования удовлетворяются судом по данному эпизоду в следующей части:

от 21.12.2017 № 137 с/в - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 65,52 руб., пени в размере 178,79 руб., штрафа в размере 13.11 руб.,

от 21.12.2017 № 137 - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20,33 руб., пени в размере 9,33 руб., штрафа в размере 4,06 руб.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом оспариваемого решения входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб. Названная сумма уплачена обществом при обращении в суд чеками-ордерами от 21.03.2018 на сумму 3 000 руб., от 24.04.2018 на сумму 3 000 руб. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а именно: частичное удовлетворение заявленных требований, - суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

от 21.12.2017 № 137 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 65,52 руб., пени в размере 178,79 руб., штрафа в размере 13.11 руб.,

от 21.12.2017 № 137 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев не производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20,33 руб., пени в размере 9,33 руб., штрафа в размере 4,06 руб.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова