Постановление от 20 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10073/2015(10)-АК

Дело № А60-30715/2014
21 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Котельникова Андрея Вениаминовича: Котельников А.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ООО «Логистик-Строй»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-30715/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главсредуралстрой» (ООО УК «Главсредуралстрой») несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 ООО УК «Главсредуралстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ФИО3).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 40 от 07.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

11.03.2020 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в части определения в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>, определения способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, путём отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 требования удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в части решения об определении способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путём отправления по электронной почте в установленные законом сроки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор ООО «Логистик-Строй», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2020. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствовали сведения о дате и месте проведения судебного заседания по обособленному спору, в связи с чем, у кредитора отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании и заявить свою позицию; определением от 23.06.2020 рассмотрение настоящего обособленного спора назначено на 28.07.2020 на 17 час. 25 мин. по адресу: <...>, зал №304, однако, в указанном месте судебное заседание 28.07.2020 проведено не было, представитель ООО «Логистик-Строй» не смог принять участие, права и законные интересы кредитора ООО «Логистик-Строй» при рассмотрении спора были нарушены; ввиду того, что конкурсный управляющий должника ФИО1 находится в г. Перми, а все кредиторы и должник находятся в г. Екатеринбурге, кредиторы вынуждены знакомиться со всей информацией о деятельности конкурсного управляющего через его представителей, находящихся в г. Екатеринбурге, чья деятельность оплачивается за счёт средств конкурсной массы должника, привлечение специалистов влечёт необоснованные расходы; определение способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, путём отправления по электронной почте в установленные сроки направлено на сокращение расходов по проведению процедуры конкурсного производства, максимальное удовлетворение требований всех кредиторов.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что конкурсным управляющим надлежащим образом обеспечена равная возможность всем кредиторам и иным участникам дела о банкротстве ознакомиться с отчётами конкурсного управляющего и документами, подтверждающими указанные в отчётах сведения. Принимая решение об обязании конкурного управляющего направлять все материалы к собраниям в электронном виде, мажоритарный кредитор ООО «Логистик-Строй» не исключил при этом обязанность конкурсного управляющего обеспечить ознакомление с материалами к данным собраниям и иными способами, в том числе тем способом, который использовался ранее - путём личного ознакомления кредиторов в офисном помещении конкурсного управляющего. Принятое решение об обязании конкурсного управляющего направлять материалы в электронном виде является дополнительным к основному способу ознакомления с документами. Фактически принятое решение обязывает конкурсного управляющего к его исполнению, что при наличии большого числа кредиторов и иных лиц, имеющих право участвовать на собраниях кредиторов должника (40 юридических и физических лиц), и отсутствии у конкурсного управляющего информации об электронной почте по большинству из них, является неисполнимым без обеспечения иной возможности ознакомления с материалами, а также создает возможности для подачи жалоб на конкурсного управляющего. Организованный конкурсным управляющим способ ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на очередных собраниях кредиторов (по решению мажоритарного кредитора ООО «Логистик-Строй» такие собрания созываются конкурсным управляющим ежемесячно) по адресу: <...>, не приводит к несению дополнительных затрат по аренде данного помещения и оплате каких-либо услуг представителей конкурсного управляющего, обеспечивающих возможность ознакомления с документами.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

07.02.2020 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника (л.д. 12-13).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 72,45% голосов от общего числа голосов, распределённых следующим образом: ООО «Строй-Логистик» - 57,67%, ФИО4 (ФИО4) - 14,78%.

До начала голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора ООО «Логистик-Строй» поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

С учётом дополнительных вопросов повестка дня собрания кредиторов включала:

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

2. Дополнительный вопрос:

- Определить в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>.

- Обязать конкурсного управляющего проводить голосование по вопросу: Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника. А также отражать результаты голосования в протоколе собрания кредиторов.

- Определить способ ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путем отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Голосование по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов не проводилось.

По результатам голосования по дополнительным вопросам, включённым в повестку собрания кредиторов должника от 07.02.2020, были приняты следующие решения:

- Определить в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>.

- Обязать конкурсного управляющего проводить голосование по вопросу: Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника. А также отражать результаты голосования в протоколе собрания кредиторов.

- Определить способ ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путем отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Ссылаясь на то, что решения, принятые на собрании кредиторов 07.02.2020, по первому и третьему вопросу являются недействительными в связи с нарушением данными решениями прав и законных интересов кредиторов, должника и конкурсного управляющего, на предложения конкурсного управляющего установить конкретное место проведения собрания кредиторов должника по адресу <...>, то есть определить офисное помещение, в котором будут проводиться собрания кредиторов должника, представителем ООО «Логистик-Строй», являвшимся инициатором данного вопроса изменения места проведения собраний кредиторов, а также мажоритарным кредитором на данном собрании, конкретное помещение для проведения собраний не было определено, здание по адресу <...>, является бизнес-центром «Манхэттен», в котором располагается порядка 165 различных организаций, в связи с отсутствием указания на конкретное место проведения собраний кредиторов неопределённость в его установлении может привести к ограничению доступа к проводимым собраниям иных кредиторов либо к срыву проведения самого собрания кредиторов, что приведёт к нарушению прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве должника, установленный на собрании кредиторов способ ознакомления с материалами собраний кредиторов должника путём направления по электронной почте в установленные законом сроки всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, возлагает на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), такое решение не основано на законе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны мажоритарного кредитора, принявшего такое решение (ООО «Логистик-Строй»), конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в части определения в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>, определения способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, путём отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, признавая недействительным решение собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в части решения об определении способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путём отправления по электронной почте в установленные законом сроки, суд первой инстанции исходил из того, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве указывалось конкретное место, время, данные контактного лица, с целью ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсным управляющим надлежащим образом обеспечена равная возможность всем кредиторам и иным участникам дела о банкротстве ознакомиться с отчётами конкурсного управляющего и документами, подтверждающими указанные в данных отчётах сведения, возложение на конкурсного управляющего дополнительных обязанностей по обеспечению кредиторов вышеуказанной информацией путём сканирования и направления всех документов в электронном виде не основано на законе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны мажоритарного кредитора принявшего такое решение ООО «Логистик-Строй».

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что установление места проведения собрания является правом кредиторов, конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что после принятия данного решения, срыва собраний по причине не предоставления ООО «Логистик-Строй» помещения не было, помещение представляется безвозмездно, что, учитывая проживание конкурсного управляющего в другом городе, сокращает текущие расходы на аренду помещения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав конкурсного управляющего должника ФИО1 в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по обеспечению доступа к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу положений абзаца 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно подп. «б» п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ФИО1 указывает, что офисное помещение, в котором будут проводиться собрания кредиторов должника, представителем ООО «Логистик-Строй», являвшимся инициатором вопроса изменения места проведения собраний кредиторов, не было определено, установленный на собрании кредиторов от 07.02.2020 способ ознакомления с материалами собраний кредиторов должника путём направления по электронной почте в установленные законом сроки всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, возлагает на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренные Законом о банкротстве, такое решение не основано на законе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны мажоритарного кредитора, принявшего такое решение (ООО «Логистик-Строй»).

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведено собрание кредиторов должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 72,45% голосов от общего числа голосов, распределённых следующим образом: ООО «Строй-Логистик» - 57,67%, ФИО4 - 14,78%.

С учётом дополнительных вопросов, включённых по заявлению представителя конкурсного кредитора ООО «Логистик-Строй», повестка дня собрания кредиторов включала:

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

2. Дополнительный вопрос:

- Определить в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>.

- Обязать конкурсного управляющего проводить голосование по вопросу: Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника. А также отражать результаты голосования в протоколе собрания кредиторов.

- Определить способ ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путем отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Голосование по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов не проводилось.

По результатам голосования по дополнительным вопросам, включённым в повестку собрания кредиторов должника от 07.02.2020, были приняты следующие решения:

- Определить в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>.

- Обязать конкурсного управляющего проводить голосование по вопросу: Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника. А также отражать результаты голосования в протоколе собрания кредиторов.

- Определить способ ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путем отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Поскольку в уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкурсным управляющим должника указывались необходимые сведения (место, время проведения собрания кредиторов, данные контактного лица) с целью ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника ФИО1 надлежащим образом обеспечена всем кредиторам и иным участникам дела о банкротстве равная возможность ознакомиться с отчётами конкурсного управляющего и документами, подтверждающими указанные в данных отчётах сведения.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО1 при наличии большого числа кредиторов и иных лиц, имеющих право участвовать на собраниях кредиторов должника (40 юридических и физических лиц), и отсутствии у конкурсного управляющего информации об электронной почте по большинству из них, оспариваемое решение собрания кредиторов является неисполнимым без обеспечения иной возможности ознакомления с материалами, а также создает возможности для подачи жалоб на конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, установив, что решение о возложении на конкурсного управляющего должника дополнительных обязанностей по обеспечению кредиторов информацией путём сканирования и направления всех документов в электронном виде не основано на законе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 07.02.2020 об определении способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путём отправления по электронной почте в установленные законом сроки.

Учитывая, что установление места проведения собрания является правом кредиторов, срыва собраний по причине не предоставления ООО «Логистик-Строй» помещения не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2020 в части определения в качестве места проведения собрания кредиторов должника <...>.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ввиду того, что конкурсный управляющий должника ФИО1 находится в г. Перми, а все кредиторы и должник находятся в г. Екатеринбурге, кредиторы вынуждены знакомиться со всей информацией о деятельности конкурсного управляющего через его представителей, находящихся в г. Екатеринбурге, чья деятельность оплачивается за счёт средств конкурсной массы должника, привлечение специалистов влечёт необоснованные расходы, определение способа ознакомления с материалами собраний кредиторов должника в виде направления всех материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, путём отправления по электронной почте в установленные сроки направлено на сокращение расходов по проведению процедуры конкурсного производства, максимальное удовлетворение требований всех кредиторов, отклоняются.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания, допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось, решение собрания кредиторов о возложении на конкурсного управляющего должника дополнительных обязанностей по обеспечению кредиторов информацией путём сканирования и направления всех документов в электронном виде не основано на положениях Закона о банкротстве.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что организованный способ ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на очередных собраниях кредиторов, не приводит к несению дополнительных затрат по аренде помещения и оплате услуг представителей конкурсного управляющего, обеспечивающих возможность ознакомления с документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовали сведения о дате и месте проведения судебного заседания по обособленному спору, в связи с чем, у кредитора отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании и заявить свою позицию, определением от 23.06.2020 рассмотрение настоящего обособленного спора назначено на 28.07.2020 на 17 час. 25 мин. по адресу: <...>, зал №304, однако, в указанном месте судебное заседание 28.07.2020 проведено не было, представитель ООО «Логистик-Строй» не смог принять участие, права и законные интересы кредитора ООО «Логистик-Строй» при рассмотрении спора были нарушены, отклоняются.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2020 суд первой инстанции принял к производству заявление конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.02.2020, рассмотрение заявления назначено на 28.07.2020 на 17 час. 25 мин. по адресу: <...>, зал №304.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 произведена замена судьи для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.02.2020 путём определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Указанные определения были опубликованы на сайте суда (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел») 24.06.2020 18.31.41 МСК и 28.07.2020 13.23.41 МСК соответственно.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2020 заявление рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в помещении по адресу: <...>, зал №404.

Доказательства, свидетельствующие о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах препятствующих ООО «Строй-Логистик» получению информации о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела не представлены.

Нахождение 28.07.2020 представителя ООО «Логистик-Строй» по адресу арбитражного суда (зал №304) и не приглашение его в назначенное время в судебное заседание документально не подтверждено.

Таким образом, являясь кредитором должника ООО «Строй-Логистик» не было лишено возможности своевременно представить свои возражения и доказательства по спору в суд первой инстанции, нарушений прав ООО «Строй-Логистик» не усматривается.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения о признании или об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным в порядке кассационного производства не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу № А60-30715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева

Т.В. Макаров