Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-281049/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-1374/2024-ГК

Дело №А40-281049/22
г.Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пересвет-Реалт Эстейт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2023 по делу №А40-281049/22

по иску ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600146371)

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в Московской области, 2) АКБ «Пересвет»

о расторжении договора, о признании права аренды земельного участка, осуществления государственной регистрации смены лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, диплом ВСГ 2809889 от 06.08.2008;

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт РФ; ФИО4 по доверенности от 18.11.2021, диплом ВСБ 0201452 от 20.06.2003;

от третьих лиц: от 1) не явился, извещен; от 2) ФИО5 по доверенности от 26.12.2023, диплом ИВС 0070613 от 22.06.2003,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки права аренды земельного участка от 13.09.2018, заключенный между ООО «ПересветРеал Эстейт» и ФИО2, о признании за ООО «Пересвет-Реал Эстейт» право аренды земельного участка из земель сельско-хозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:21:030210:2 общей площадью 20900 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, вблизи пос.Измайлово, уч. № 102-ю по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенному 04.04.2011 между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и ТУ Росимущества в Московской области, об установлении, что решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственной регистрации смены лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение (запись о государственной регистрации №50-50-21/053/2011-281) объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0030210:2, с ФИО2 на ООО «Пересвет-Реал Эстейт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица АКБ «Пересвет» поддержал доводы жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и ТУ Росимущества в Московской области 04.04.2011 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно условиям которого ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в качестве Арендатора принимал от Арендодателя ТУ Росимущества в Московской области в аренду земельный участок из земель сельско-хозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:21:030210:2 общей площадью 20900 кв.м., находящийся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, вблизи пос. Измайлово, уч. №102-ю с разрешенным видом использования - для сельско-хозяйственного производства.

Размер годовой арендной платы по Договору аренды (п.5.1.) составлял 477 571 руб.

Впоследствии, право аренды, полученное ООО «Пересвет-Реал Эстейт» по Договору аренды, было передано в залог АКБ «Пересвет» по договору ипотеки от 16.11.2011 №456-11/И в обеспечение по кредитному договору <***> от 16.11.2011.

13.09.2018 ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (истец) заключило с ФИО2 (ответчик) договор уступки права аренды земельного участка. согласно условиям которого ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обязуется передать ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №10/11 участка указаны в пп.1.2-1.4 настоящего Договора заключенным между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 04.04.2011, а ФИО2 обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Пунктом 2.1. Договора цессии установлено, что в качестве платы ООО «ПересветРеал Эстейт» (Арендатору) за уступку права аренды земельного участка ФИО2 (Новым арендатором) погашается задолженность Арендатора перед Арендодателем (Территориальное управление Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Московской области) не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно п.2.2 Договора цессии задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате арендной платы за земельный участок составляет сумму в размере 955 142 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 по делу №А41-20380/2018 общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Реал Эстейт» (далее признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

17.10.2022 в адрес ООО «Пересвет-Реал Эстейт» от ТУ Росимущества в Московской облатки поступила претензия об оплате имеющейся задолженности по Договору аренды, согласно которой у арендатора ООО «Пересвет-Реал Эстейт» согласно условиям договора перед федеральным бюджетом имеется задолженность за период с 01.01.2017 по 02.03.2020 с учетом пеней в размере 1 862 686 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что новым арендатором ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность по погашению задолженности Арендатора ООО «Пересвет-Реал Эстейт» по Договору аренды, что является существенным нарушением условий договора, влекущим расторжение договора цессии в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении срока исковой давности по части требований.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что, в настоящем случае, с учетом того, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15.12.2022, то имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку истец как сторона договора цессии и договора аренды земельного участка не мог не знать о неоплаченной задолженности по договору аренды в период с 1 кв. 2017 по 1 кв. 2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 посредством электронной системы подачи документов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

При этом, довод истца о том, что начало исчисления срока следует считать с момента получения претензии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец являясь стороной по Договору цессии и по Договору аренды земельного участка, не мог не знать о наличии не оплаченной задолженности по Договору аренды в период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2020.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 №430-0, подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.382, 384 и 432 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что нарушение сроков внесения платежей, не является существенным нарушением условий соглашения.

Спорным соглашением не предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае нарушения сроков погашения задолженности по арендной плате.

В силу п.5.1 Договора цессии сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Таким образом, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» впоследствии не был лишен права в порядке п.5.1 Договора цессии на возмещение убытков, в связи с неисполнением ответчика по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 955 142 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 по делу №А41-40096/20 с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскана задолженность по договору аренды от 04.04.2011 №10/11 задолженность 1 552 105 руб. 75 коп. за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2020 и неустойка в сумме 310 580 руб. 34 коп., то ООО «Пересвет-Реал Эстейт» впоследствии не был лишен права в порядке п.5.1 Договора цессии на возмещение убытков, в связи с неисполнением ответчика по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 955 142 руб. Однако истец данный правом не воспользовался.

Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени является арендатором земельного участка по Договору аренды, находящегося в федеральной собственности, право аренды на который зарегистрировано в ЕГРН, задолженность указанная в акте сверки взаимных расчетов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 20.10.2023, суд первой инстанции правомерно сделан вывод, что ответчик являясь добросовестным арендатором, пользуется земельным участком на законных основаниях.

Довод жалобы истца о том, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства и что ответчик не вступал в договорные отношения с Истцом по поводу эксплуатации данных объектов апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как предметом договора аренды является земельный участок, а не расположенные на нем строения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу №А40-281049/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



Г.С. Александрова