Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А27-18298/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтарем» ( № 07АП-447/2022 (2)) на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18298/2021 (судья Душинский А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтарем» (Кемеровская область – Кузбасс, город Берёзовский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Черниговец» (Кемеровская область – Кузбасс, город Берёзовский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 803 892,47 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительного фонда «Спортивный комплекс волейбольного клуба «Кузбасс» (город Кемерово),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтарем» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Черниговец» о взыскании 803 892,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благотворительный фонда «Спортивный комплекс волейбольного клуба «Кузбасс».

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.


Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указал, что принятые ответчиком без замечаний, выполненные истцом работы оплачены частично, из стоимости работ была удержана сумма в размере 1% и перечислена третьему лицу. Какие-либо обязательственные отношения между истцом и третьим лицом отсутствуют, произведенные удержания являются незаконными и являются задолженностью ответчика перед истцом. Отсутствует обязательный признак пожертвования – добровольность действий по перечислению денежных средств в качестве пожертвования.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Черниговец» (заказчиком) и ООО «Сибмонтарем» (подрядчиком) заключены следующие договоры подряда:

-договор подряда № ПД-25/17 от 02.01.2017, -договор подряда № ПД-11/18 от 01.01.2018, -договор подряда № ПД-77/18 от 01.01.2018.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров работы подрядчиком выполнены в полом объеме, что не оспорено АО «Черниговец».

Принятые без замечаний выполненные работы оплачены ответчиком частично, с учетом удержания из суммы выполненных работ 1% и перечисления данной удержанной суммы в пользу БФ «Спортивный комплекс ВК «Кузбасс».

Истец, посчитав, что в отсутствие каких-либо обязательственных отношений между ним и БФ «Спортивный комплекс ВК «Кузбасс», произведенные ответчиком платежи в размере 1 % от стоимости выполненных работ, являются незаконными, 16.07.2021 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.


В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по общему правилу обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В пункте 14.6 договоров подряда № ПД-25/17 от 02.01.2017, № ПД-11/18 от 01.01.2018, № ПД-77/18 от 01.01.2018, стороны согласовали, что заказчик, в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно будет перечислять от имени подрядчика 1% от суммы оплаты (платежа) за выполненные работы по договорам, в пользу Благотворительного фонда «Спортивный комплекс волейбольной команды «Кузбасс» для целей благотворительного пожертвования по реквизитам, указанным в данном пункте.

В соответствии с указанным пунктом договоров подряда, ответчиком в пользу благотворительного фонда были перечислены денежные средства на сумму 700 186,56 руб., по следующим платежным поручениям:

-платежное поручение № 198 от 19.01.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 315 от 31.01.2018 на сумму 30 000 руб.,


-платежное поручение № 513 от 26.02.2018 на сумму 17 963 руб.,

-платежное поручение № 693 от 28.02.2018 на сумму 23 138,03 руб., -платежное поручение № 910 от 29.03.2018 на сумму 60 746,68 руб.,

-платежное поручение № 1304 от 27.04.2018 на сумму 47 200 руб., -платежное поручение № 1560 от 16.05.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 1675 от 25.05.2018 на сумму 7200 руб.,

-платежное поручение № 1722 от 30.05.2018 на сумму 12 800 руб., -платежное поручение № 1947 от 22.05.2018 на сумму 30 000 руб., -платежное поручение № 2081 от 02.07.2018 на сумму 17 200 руб., -платежное поручение № 2335 от 31.07.2018 на сумму 57 200 руб., -платежное поручение № 5503 от 14.08.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 5649 от 21.08.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 000095 от 31.08.2018 на сумму 15 000 руб.,

-платежное поручение № 2725 от 11.09.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 2934 от 27.09.2018 на сумму 42 710 руб., -платежное поручение № 2917 от 28.09.2018 на сумму 30 000 руб., -платежное поручение № 3019 от 11.10.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 3201 от 25.10.2018 на сумму 29 000 руб., -платежное поручение № 3494 от 16.11.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 3648 от 30.11.2018 на сумму 20 000 руб., -платежное поручение № 215 от 10.12.2018 на сумму 20 000 руб.,

-платежное поручение № 3932 от 26.12.2018 на сумму 24 878,85 руб., -платежное поручение № 133 от 15.01.2019 на сумму 20 000 руб.,

-платежное поручение № 237 от 25.01.2019 на сумму 30 150 руб., -платежное поручение № 517 от 12.02.2019 на сумму 25 000 руб. В назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях указано:

«Благотворительное пожертвование от ООО «Сибмонтарем» в пользу Благотворительный фонд Спортивный комплекс волейбольного клуба Кузбасс».

Как верно указал суд первой инстанции, благотворительный платеж не предполагает наличия встречного обязательства получателя платежа, ответчик не был обязан изучать

наличие обязательственных отношений между истцом и третьим лицом. Кроме того, платежи производились ответчиком от имени истца.

Отсутствие задолженности подтверждается также представленными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по спорным договорам, подписанным в двустороннем порядке.

Таким образом, довод истца о незаконности произведенных ответчиком в пользу третьего лица платежей является необоснованным.


Ответчиком в период рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по платежным поручениям за период с января по август 2018 года на сумму 398 420,71 руб.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд почтой 03.09.2021.

Таким образом, с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 03.08.2018, истек.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А27-10849/2020 апелляционным судом отклоняется, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтарем» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО1