Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А56-26158/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26158/2020
22 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28720/2021) Поспелова Артема Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по обособленному спору № А56-26158/2020/истр.2 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поспелова Артема Викторовича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Поспелова Артема Викторовича (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Поспелова Артема Викторовича.

Определением арбитражного суда от 06.07.2020 в отношении Поспелова Артема Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

Решением арбитражного суда от 18.12.2020 в отношении Поспелова Артема Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 04.02.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2021.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило ходатайство финансового управляющего Чебышева Сергея Александровича, согласно которому он просит (с учетом уточнений) истребовать у Поспелова А.В. и передать финансовому управляющему Чебышеву С.А. документы и сведения по состоянию на дату судебного заседания, согласно перечню.

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 ходатайство финансового управляющего Чебышева Сергея Александровича удовлетворено. Суд определил обязать Поспелова А.В. предоставить финансовому управляющему Чебышеву С.А. по акту следующие документы:

1. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

2. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки. Если не работает, то только копия трудовой книжки;

3. Оригинал справки о регистрации по форме № 9 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156;

4. Оригинал справки по форме № 7 (характеристика жилого помещения) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156;

5. Оригинал справки о регистрации по форме № 9 по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки д. 29/66, кв. 26;

6. Оригиналы документов, подтверждающих право собственности на долю в квартире, и оригиналы технических документов на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156 (свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт, технический паспорт, договор купли-продажи, сведения из ЕГРП, иные имеющиеся документы);

7. Копии всех заключенных за период с 01.01.2017 по настоящее время договоров (аренды, субаренды, купли-продажи, дарения, займа, кредита, мены, поручительства, поставки, оказания услуг, подряда, и пр.), в том числе, по текущим обязательствам (после 19.05.2020);

8. Копии всех заключенных за период с 01.01.2017 по настоящее время договоров уступки прав требований, соглашений о переводе долга, соглашений об отступном, соглашений о зачете взаимных требований, соглашений о новации иных договоров и соглашений, влекущих перемену лиц в обязательствах и прекращение обязательств, в том числе, по текущим обязательствам (после 19.05.2020);

9. Оригиналы справок о наличии (отсутствии) задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по следующим квартирам:

- г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156;

- г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки д. 29/66, кв. 26.

10. Сведения обо всех имеющихся исполнительных производствах, где Поспелов А.В. является взыскателем и должником с приложением имеющихся копий документов по исполнительным производствам;

11. Сведения обо всех оконченных и неоконченных уголовных, гражданских, административных, арбитражных делах, которые затрагивают права и законные интересы Поспелова А.В. с приложением копий судебных актов с отметкой суда о вступлении в законную силу;

12. Копии документов, являющихся в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, вынесенными в отношении Поспелова А.В.;

13. Копию акт приема-передачи документов от Поспелова А.В. конкурсному управляющему ООО «Невская угольная компания» (ИНН 7813501052);

14. Расширенные сведения об операциях по текущем счету № 40817 810 500001758182, открытому в АО «Тинькофф Банк», за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 отдельно в разрезе каждой основной категории операций:\ - снятие (выдача) наличных; - пополнение. Банковский перевод; -предоставление займа; -частичный возврат беспроцентного займа; -внутренний перевод на договор № 5026999291; - внутрибанковский перевод с договора № 5026999291; -внутрибанковский перевод с договора № 5115693235; -внутрибанковский перевод с договора № 5001924900; -внутренний перевод на договор № 5040894718; -внутрибанковский перевод с договора № 5040894718; -внутренний перевод на карту № 5536 91****** 5156; -внутренний перевод на карту № 5536 91****** 3997; -внутренний перевод на карту № 5536 91****** 4098;

14. Все операции за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 с назначением «Внутренний перевод на с2с pmt_id = ***» с различными номерами после знака равно с указанием данных контрагентов по операциям (Ф.И.О., дата рождения, ИНН, контактные данные – для физических лиц; наименование организации, ИНН, контактные данные – для юридических лиц), даты и суммы операции, характера операции (расход или поступление), основания перечисления денежных средств;

15. Расширенные сведения о следующих операциях по текущем счету № 40817 810 500001758182, открытому в АО «Тинькофф Банк», совершенных после возбуждения производства по делу о банкротстве (19.05.2020) с указанием такой же информации, как в п. 14: -01.06.2020 на сумму 17 400,00 руб. – пополнение Отправитель Zarplata; -01.06.2020 на сумму 17 400,00 руб. – внутренний перевод на договор 5026999291; -04.06.2020 на сумму 2 008,12 руб. – внутренний перевод на договор с 6000884988; -04.06.2020 на сумму 2 000,00 руб. – внутренний перевод на договор 5026999291 -10.06.2020 на сумму 33 217,00 руб. – пополнение Отправитель Drugoy bank. 044030001; 10.06.2020 на сумму 78 025,00 руб. – пополнение Отправитель Drugoy bank. 044030001; 17.06.2020 на сумму 110 000,00 руб. – внутренний перевод на договор 5026999291.

16. Объективные причины невозможности исполнения обязательств (с учетом оборотов по личному текущем счету № 40817 810 500001758182, открытому в АО «Тинькофф Банк», за 2018 и 2019 (приход – 20 762 748,06 руб., расход - 20 768 963,45 руб.): - по кредитному договору № 0301/000010/2017-КД от 20.02.2017 г. (просрочки начались в начале 2018); -по кредитному договору № 0301/000013/2016-КЛЗ от 14.10.2016 г. (просрочки начались в начале 2018) с учетом аффилированности с ООО «Невская угольная компания» (Поспелов А.В. являлся генеральным директором и единственным участником).

Не согласившись с указанным определением, Поспелов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части обязания предоставления документов и сведений по пунктам 3-12 и 14-16. В обоснование указывает, что финансовый управляющий не запрашивал у должника указанные документы, соответственно, нарушен порядок истребования документов, установленный статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос от 19.02.2021 (исх. № 20) о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведений.

Ответ на уведомление-запрос направлен должником в адрес финансового управляющего 07.04.2021.

Этим же отправлением в адрес финансового управляющего направлены банковские карты в нарушение установленного для их передачи срока в один рабочий день (пункт 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Таким образом, с момента направления финансовым управляющим уведомления-запроса (19.02.2021) до момента получения его должником и направления ответа (07.04.2021) прошло полтора месяца.

В ответе должником предоставлены следующие документы (копии паспорта, копия СНИЛС, копия ИНН, копия свидетельства о заключении брака, копия брачного договора, копии справок 2-НДФЛ за 2017-2019 гг., опись кредиторов и должников, опись имущества и три банковские карты).

17.03.2021 (исх. № 30), в связи с неполучением ответа на первый запрос, финансовым управляющим в адрес должника был направлен аналогичный повторный запрос с добавлением требования о передаче финансовому управляющему документов в отношении ООО «Невская угольная компания» (ИНН 7813501052 ОГРН 1117847172079), где он с даты создания общества (04.05.2011 г.) по настоящее время является учредителем со 100%-ной долей участия в уставном капитале и до 11.12.2019 являлся генеральным директором, а до 19.03.2021 являлся руководителем ликвидационной комиссии (до решения суда о признании ООО «Невская угольная компания» банкротом и отстранения Поспелова А.В. от исполнения обязанностей руководителя ликвидационной комиссии).

Данным почтовым отправлением вместе с повторным запросом Должнику были направлены два предложения:

- о предоставлении финансовому управляющему доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156 в целях ее осмотра, как залогового имущества, и для проведения описи имущества;

- о предоставлении финансовому управляющему доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки д. 29/66, кв. 26 (адрес регистрации Должника) для проведения описи имущества.

Ответ на повторный запрос направлен должником в адрес финансового управляющего 30.04.2021.

В ответе должник указал, что считает безосновательной повторную подготовку и направление ответа, так как все документы и сведения были направлены им ранее. Документы в отношении ООО «Невская угольная компания» не переданы по причине передачи их конкурсному управляющему общества. Акт приема-передачи документов не предоставлен.

В связи с неисполнением в полном объеме должником обязанности по предоставлению в адрес финансового управляющего документов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из содержания указанных норм следует, что в данное право распространяется не на любые сведения, а лишь только на те, которые имеют отношение непосредственно к должнику, имуществу должника и могут повлиять на реализацию процедуры банкротства.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче истребуемых документов и сведений финансовому управляющему.

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Поспелов А.В. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и документов, не подтвердил их направление финансовому управляющему соответствующими доказательствами.

Такое поведение (бездействие) должника препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что финансовым управляющим обоснована необходимость получения им истребуемых сведений, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы ответчика о том, что финансовым управляющим не был соблюден порядок истребования документов, установленный положениями статьи 66 АПК РФ, противоречит материалам дела, поскольку из запросов финансового управляющего следует, что должник обязан представить сведения, касающиеся залогового имущества, возбужденных и оконченных исполнительных производств, а также, действуя разумно и добросовестно, представить сведения, касающиеся всех оконченных и неоконченных уголовных, гражданских, административных, арбитражных дел, а также исполнительных производств в отношении должника.

Ссылка на то, что финансовый управляющий может получить истребуемые сведения самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку изложенное не освобождает должника от обязанности по передаче финансовому управляющему всех необходимых истребуемых сведений и документов относительно имущества должника.

Довод ответчика о необоснованном истребовании у него документов и сведений, которые у него отсутствуют, не может быть принят во внимание, поскольку в случае отсутствия у Поспелова А.В. запрошенных документов и сведений последний не был лишен возможности сообщить об этом суду либо финансовому управляющему.

При этом доказательств наличия у Поспелова А.В. уважительных, объективных причин непредставления истребуемых сведений и документов финансовому управляющему должника, в материалы дела не представлено.

В данном случае, именно на ответчике лежит бремя доказывания объективности причин, препятствующих передаче всех запрошенных финансовым управляющим документов и сведений.

В том случае, если каких-либо сведений и документов объективно не представляется возможным представить либо восстановить, то ответчик обязан представить мотивированные объяснения (пояснения) по каждой отдельно взятой позиции истребуемого перечня, с обоснованием причин невозможности их представления либо восстановления.

Кроме того, Поспелов А.В. не предоставил доказательств обращения в банк за необходимыми сведениями в отношении банковских операций.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Таким образом, поскольку истребуемые финансовым управляющим должника документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что все вопросы исполнения настоящего судебного акта, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и должником, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-26158/2020/истр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова