Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А40-23514/2019

672/2020-228074(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46672/2020

Москва Дело № А40-23514/19 15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит», ООО МКК «Пененза Инвест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-23514/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКАЭС»,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от АО «ОТС»- ФИО2, дов. от 03.07.2020 от АО «ТЭМБР-БАНК»- ФИО3, дов. от 07.10.2020

от ООО МКК «Пененза Инвест»- ФИО4, дов. от 03.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 в отношении ООО «ОКАЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2020 поступило ходатайство АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит», ООО «Пененза Инвест» о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе:

- по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО «ОКАЭС»;

- по вопросу избрания членов комитета кредиторов в рамках процедуры банкротства ООО «ОКАЭС».

Указанные меры принять до завершения рассмотрения заявлений АО «ОТС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОКАЭС» требований ООО «Группа Энергострой», ООО «ГУП «Лтомресурс», ООО «Группа Артис».

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2020 в удовлетворении ходатайства АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит», ООО «Пененза Инвест» о применения обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов должника принимать решения по отдельным вопросам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит», ООО МКК «Пененза Инвест» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, так как при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит», ООО МКК «Пененза Инвест» апелляционную жалобу поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 кредиторы АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит» и ООО МКК «Пепепза Инвест» включены в реестр требований кредиторов ООО «ОКАЭС».

Общая сумма голосов кредиторов составляет 11,9% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим 18.05.2020 было проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования.

Па повестку собрания кредиторов было вынесено 10 вопросов, в том числе вопрос об избрании членов комитета кредиторов и выбора кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов от 18.05.2020 членами комитета кредиторов избраны представители ООО «Группа Энергострой», ООО «ГУП «Атомрссурс», ООО «Миранда», конкурсным управляющим избран ФИО6

Как указывают заявители ходатайства, определяющим правом голоса (63,8%) при голосовании обладали аффилированные с должником кредиторы, что привело к ущемлению нрав независимых кредиторов и принятию решений собранием в пользу аффилированных кредиторов.

В Арбитражный суд города Москвы АО «ОТС» 08.07.2020 были направлены заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОКАЭС» требований ООО «Группа Энергострон», ООО «ГУП «Атомресурс», ООО «Группа Артис». Вновь открывшимся обстоятельством является аффилированность указанных кредиторов с ООО «ОКАЭС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредиторов с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В первом собрании могут принимать участие те конкурсные кредиторы, заявившие свои требования в сроки и порядке, установленные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом подлежит учету количество голосов, исходя из размера требований заявленных и установленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела запрет в проведении собрания кредиторов не может быть применен судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителям, не представлено.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов, то есть фактически запрета арбитражному управляющему исполнять требования кредиторов в части проведения собрания кредиторов по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления кредиторов о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-23514/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ОТС», ООО «ОТС-Кредит», ООО МКК «Пененза Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова