Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А71-14917/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4414/2019-АК
г. Пермь
17 мая 2019 года
Дело № А71-14917/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России): Мелешко И.Г., паспорт, доверенность от 20.12.2018;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Городиловой Натальи Александровны о прекращении производства по делу о банкротстве должника, о продлении срока конкурсного производства,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела № А71-14917/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская транспортная компания» (ОГРН 1081838000804, ИНН 1838003717),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2018 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская транспортная компания», ОГРН 1081838000804, ИНН 1838003717 (далее - ООО «СТК», должник) несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клюкин Антон Витальевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Городилова Наталья Александровна (далее – Городилова Н.А., должник).

11.12.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, представлен отчет о результатах конкурсного производства, иные документы; определением суда от 18.12.2018 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО «СТК» о прекращении производства по делу о банкротстве отложено; кредиторам должника – АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала, ФНС России, ООО фирме «Интерпартнер», ООО «Лизинг малому бизнесу», предложено представить суду в порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» письменное согласие финансировать расходы по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 года ходатайство конкурсного управляющего общества «Сарапульская транспортная компания» Городиловой Натальи Александровны о прекращении производства по делу о банкротстве должника оставлено без удовлетворения. Продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении общество «Сарапульская транспортная компания, и срок полномочий конкурсного управляющего Городиловой Натальи Александровны. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общество «Сарапульская транспортная компания» о результатах процедуры конкурсного производства назначить на 16 июля 2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 отменить, прекратить производство по делу №А71-14917/2017.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что конкурсным управляющим должника обоснованно сделан вывод о недостаточности имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства, открытую в отношении ООО «Сарапульская транспортная компания». Полагает, что наличие оснований для подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц (Килина А.Р.) к субсидиарной ответственности не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу с учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность обращения с названным заявлением в не рамок о банкротстве. Считает, что рассмотрение такого заявления в рамках дела о банкротстве общества «СТК» повлечет дополнительные расходы и приведет к увеличению конкурсной массы. Отмечает, что заявителем по делу является уполномоченный орган, которым заявлен отказ от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

В материалы дела от кредитора АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, считал определение суда перовой инстанции незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2018 признано обоснованным заявление ФНС России о признании ООО «СТК» несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клюкин А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Городилова Н.А.

11.12.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что выводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве преждевременны, поскольку, в частности, статьей 61.17 Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, который включает в себя взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Кроме того, суд первой инстанции установил, что на сегодняшний день не завершены все мероприятия конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного орган, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу (л. д. 50), отчета конкурсного управляющего от 04.12.2018 (л. д. 53-56) и приложенных к нему документов, в результате осуществления возложенных на конкурсного управляющего полномочий установлено, что все имущество должника (здание ремонтно-механического цеха, 2-х этажное общей площадью 2634,4 кв. м, автобус 302GS-15Н 2010 года выпуска) оценено в 1876446 руб.; по результатам первых (22.10.2018) и повторных (04.12.2018 г.) торгов имущество должника не реализовано; в соответствие с установленным порядком продажи имущества дальнейшая реализация имущества осуществляется посредством торгов в форме публичного предложения, начальная цена составляет 1688801 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий, заявляя о недостаточности конкурсной массы для покрытия судебных расходов, и ходатайствуя в связи с этим о прекращении производства по делу, указала, что поскольку все имущество, включенное в конкурсную массу, обременено залогом, то в случае его реализации на погашение судебных расходов, на вознаграждение арбитражного управляющего и на оплату услуг привлеченных лиц, будет направлено 5%, т.е. не более 84440 руб. 07 коп.

По состоянию на 04.12.2018 расходы по делу на конкурсном производстве составили 347248 руб. 46 коп., в том числе первая и вторая очередь текущих платежей 327329 руб. 16 коп., расходы в процедуре наблюдения, включая вознаграждение временного управляющего, составили 134964 руб. 82 коп.

Таким образом, расходы, с учетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и расходов на реализацию его на торгах, составляют 255656 руб. 44 коп.; предполагаемый минимальный размер предстоящих судебных расходов с учётом предстоящего объема мероприятий составит как минимум 120000 руб.; большинство кредиторов должника на собрании кредиторов от 04.12.2018 проголосовало против продления процедуры конкурсного производства.

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа выявлено две сделки, подлежащие оспариванию. По одной из них (трудовой договор с Хуснияровым A.M.) вынесен судебный акт, однако признание указанной сделки недействительной не привело к увеличению конкурсной массы, поскольку заработная плата Хусниярову A.M. не выплачивалась. По второй сделке, которая в настоящее время оспаривается в суде (передача в исполнительном производстве взыскателю предмета залога), вероятность пополнения конкурсной массы составляет не более чем в размере 89505 руб. (30% от 298350 руб.), из которых на финансирование процедуры будет направлено лишь 29835 руб., так как имеется вторая очередь реестра кредиторов.

Основания для привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Килина А.Р. имеются, однако, по мнению конкурсного управляющего, это не приведет к увеличению конкурсной массы, так как у Килина А.Р. отсутствуют как доходы, так и имущество, на которое возможно обращение взыскания, кроме того, в отношении него имеются неисполненные исполнительные документы.

Таким образом, конкурсным управляющим сделаны выводы, что для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, конкурсной массы должника будет недостаточно; лица, участвующие в деле, намерения финансировать расходы по делу о банкротстве не выразили.

При том, в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательств безусловно свидетельствующих о невозможности возмещения расходов по делу о банкротстве в материалах дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время основания для прекращения дела о банкротстве должника отсутствуют, в связи, с чем отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим должника обоснованно сделан вывод о недостаточности имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства, открытую в отношении ООО «Сарапульская транспортная компания» судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего, по итогам инвентаризации выявлено имущество оценочной стоимостью 1876446 руб., которое является предметом залога.

Имущество выставлено на торги, первые и повторные торги не состоялись. Дальнейшая реализация - это торги в форме публичного предложения, начальная цена которых - 1 688 801,40 руб.

В настоящее время в суде оспаривается сделка о признании недействительным акта приема- передачи в исполнительном производстве автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 411 CDI 32377, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) X9N32377060001131, 2006г.в. к ООО Фортуна», цена сделки 298 350 руб.

Кроме того, 02.04.2019 конкурный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Килина А.Р. убытков в размере 1 375675, 46 руб. Определением суда от 03.04.2019 в отношении денежных средств и имущества Килина А.Р. приняты обеспечительные меры.

Таким образом, принимая во внимание наличие у должника залоговых активов, в отношении которых не завершены торги; наличие судебного спора о признании недействительной сделки на сумму 298 350 руб.; существования вероятности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, можно сделать вывод, что имеется возможность формирования конкурсной массы в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и погашению требований кредиторов.

Следовательно, до окончания всех необходимых мероприятий конкурсным управляющим по формированию конкурсной массы, выводы о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов носят предположительный и преждевременный характер.

Доводы апеллянта о том, что наличие оснований для подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц (Килина А.Р.) к субсидиарной ответственности не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу с учетом положений статьи 61.14 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность обращения с названным заявлением в не рамок о банкротстве судом апелляционной инстанции признаются обоснованными. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время конкурсным управляющим проводятся иные мероприятия, которые направлены на пополнение конкурсной массы. Кроме того, не закончена продажа залогового имущества.

Доводы уполномоченного органа о том, что рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества «СТК» повлечет дополнительные расходы и приведет к увеличению конкурсной массы, так как у Килина А.Р. отсутствуют как доходы, так и имущество, на которое возможно обращение взыскания, кроме того, в отношении него имеются неисполненные исполнительные документы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указывает суд первой инстанции согласно статье 61.17 Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, который включает в себя взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Доводы апеллянта о том, что заявителем заявлен отказ от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, поэтому дело о банкротстве подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводы об отсутствии денежных средств на финансирование дальнейшей процедуры банкротства при проведении иных мероприятий конкурсного производства преждевременны. Кроме того, конкурсному управляющему и уполномоченному органу не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2019 года по делу № А71-14917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова