Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-227605/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38338/2024

Дело № А40-227605/20
г. Москва
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-227605/20 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО1 на действия

(бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РК Энергострой»,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «РК Энергострой»: ФИО3 по дов. от 10.01.2024 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 ООО «РК Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

В судебном заседании первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившихся в реализации недвижимого имущества должника – земельного участка, общ. пл. 15 800 кв. м., с кадастровым номером: 74:35:2700004:3, нежилого здания, общ. пл. 1 521,4 кв. м., с кадастровым номером: 74:35:2700003:24, инженерно-коммуникационного сооружения, протяженностью 170 м., с кадастровым номером: 74:35:0000000:2283, инженерно-коммуникационного сооружения, протяженностью 224 м., с кадастровым номером: 74:35:0000000:943, инженерно-коммуникационного сооружения, протяженностью 150 м., с кадастровым номером: 74:35:0000000:2035, мобильного одноэтажного сооружения (бани), расположенных по адресу <...>, по стоимости 6 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в представленном отзыве, который приобщен к материалам дела. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла ст. 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО1 в размере 515 088 руб., из которых 480 000 руб. – основной долг, 35 088 руб. – неустойка с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает, что недвижимое имущество должника реализовано по заведомо заниженной цене путём обеспечения участия в аукционе технических компаний, действующих в интересах фактического бенефициара ИП ФИО4, заведомом искажении характеристик мобильного одноэтажного сооружения (бани).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника ООО «РК Энергострой» включено недвижимое имущество - земельный участок, общ. пл. 15 800 кв. м., с кадастровым номером: 74:35:2700004:3, нежилое здание, общ. пл. 1 521,4 кв. м., с кадастровым номером: 74:35:2700003:24, инженерно-коммуникационное сооружение, протяженностью 170 м., с кадастровым номером: 74:35:0000000:2283, инженерно-коммуникационное сооружение, протяженностью 224 м., с кадастровым номером: 74:35:0000000:943, инженерно-коммуникационное сооружение, протяженностью 150 м., с кадастровым номером: 74:35:0000000:2035, мобильное одноэтажное сооружение (баня), расположенные по адресу <...> (далее – недвижимое имущество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «РК Энергострой» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО2 Определение суда вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле не обжаловано.

Согласно данному положению начальная продажная цена недвижимого имущества составила 19 815 580 руб. Сообщением в ЕФРСБ от 02.03.2023 № 10798607 конкурсным управляющим ФИО2 объявлено о проведении торгов по реализации недвижимого

имущества с начальной продажной ценой в размере 19 815 580 руб., шагом аукциона в размере 10 %. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 11.04.2023 № 11214394).

Повторные торги по реализации недвижимого имущества также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 24.05.2023 № 11554917).

Конкурсным управляющим повторно организованы торги по реализации недвижимого имущества.

Согласно протоколу результатов проведения торгов № 0070121/1 в повторных торгах приняли участия следующие лица

- 17.07.2023 подана заявка ФИО5 (заявка отклонено по причине непоступления задатка);

- 19.07.2023 подана заявка ИП ФИО4 о приобретении имущества по цене 6 150 000 руб. (заявка допущена);

- 25.07.2023 подана заявка ООО «Агроторг Троицк» о приобретении имущества по цене 6 150 000 руб. (заявка допущена);

-25.07.2023 подана заявка ООО «Сельскохозяйственные ресурсы» о приобретении имущества по цене 5 650 000 руб. (заявка допущена).

Из сообщения в ЕФРСБ от 25.07.2023 № 12040048 следует, что в результате повторного проведения торгов по реализации недвижимого имущества победителем торгов признан ИП ФИО4, первый предложивший наибольшую цену 6 150 000 руб., заинтересованность победителя торгов отсутствует.

Между ООО «РК Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 30.07.2023.

Данные сведения также опубликованы в ЕФРСБ сообщением от 30.07.2023 № 12078913.

Оплата ИП ФИО4 стоимости недвижимого имущества в размере 6 150 000 руб. подтверждается платёжными поручениями от 19.07.2023 № 576, 30.08.2023 № 675.

Конкурсный кредитор ФИО1 полагает, что у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо основания полагать, что одноэтажное сооружение (баня) является некапитальным либо мобильным.

Между тем, выпиской из ЕГРН от 18.01.2022 подтверждается, что одноэтажное сооружение (баня) не является недвижимым имуществом, зарегистрированным за должником, кадастровый номер не присвоен.

Указанное имущество также не было отражено в ведомости основных средств, инвентаризационной описи основных средств от 31.12.2020 № 1, подписанным бывшим руководителем должника ФИО6

Согласно пояснениям конкурсного управляющего данное имущество выявлено при проведении инвентаризации путём осмотра недвижимого имущества должника.

Впоследствии данное имущество учтено как вспомогательный объект, расположенный в пределах границ земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) бывшего конкурсного управляющего, исходил из недоказанности фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО2 реализовал имущество должника ООО «РК Энергострой» по заниженной цене в условиях фактического отсутствия конкуренции, неправомерно изменив статус отдельного объекта в общем лоте на объект некапитального строения.

Вышеуказанные доводы апеллянта подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 14.03.2022, представленной в дело о банкротстве и размещенной в общем доступе на ресурсе ЕФРСБ (сообщение на ЕФРСБ № 8390987 от 14.03.2022), а также содержанию выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.01.2022, в состав имущества должника ООО «РК Энергострой» входило нижеуказанное имущество, расположенное по адресу: <...> (далее - имущество должника): земельный участок, площадью 15800 кв.м, кадастровый номер 74:35:2700004:3, нежилое здание, площадью 1521,40 кв.м, кадастровый номер 74:35:2700003:24, инженерно-коммуникационное сооружение, протяженностью 170 м кадастровый номер 74:35:0000000:2283, инженерно-коммуникационное сооружение, протяженностью 224 м, кадастровый номер 74:35:0000000:943, инженерно-коммуникационное сооружение, протяженностью 150 м, кадастровый номер 74:35:0000000:2035, мобильное одноэтажное сооружение (баня).

Согласно отчёту об оценке ООО «Агентства «Вита-Гарант», рыночная стоимость указанного имущества должника по состоянию на 27.03.2020 составила 19 815 580 руб.

21.11.2022 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое было принято к производству согласно определению от 09.12.2022.

08.02.2023 определением Арбитражного суда города Москвы было утверждено Положение № 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «РК Энергострой» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО2 в отношении вышеуказанного имущества должника, сформированного в составе лота № 1 (далее - Положение).

Согласно указанному определению, судом были установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим 25.04.2022, 16.09.2022 были созваны собрания кредиторов имущества должника для целей утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации

На собрании кредиторов 25.04.2022 по результатам голосования вопросу повестки дня № 3 - «Утверждение Положения № 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «РК Энергострой» кредиторами принято решение «Не утверждать порядок продажи имущества ООО «РК Энергострой».

Собрание, назначенное на 16.09.2022, не состоялись по причине отсутствия кворума.

Доказательств того, что порядок продажи имущества, включенный конкурсным управляющим в Положение, может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества должника, в материалы дела не представлено.

Определение арбитражного суда от 08.02.2023 по настоящему делу об утверждении

Положения о порядке продажи имущества должника вступило в силу 27.02.2023, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось (абз. 9 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, ст. 16 АПК РФ).

Согласно вышеуказанному Положению, начальная цена продажи имущества (цена лота), выставляемого на торги, была установлена в размере 19 815 580 руб.

Согласно протоколам об определении участников торгов и результатах проведения торгов № 007121/1, составленным и подписанным 25.07.2023 организатором торгов ФИО2, усматривается, что на этапе торгов в форме публичного предложения (начало приема заявок: 29.05.2023, окончание приема заявок: 25.07.2023), были поданы три заявки заявителями, признанными участниками, - 19.07.2023 в 12:25:51.403 ИП ФИО4 с ценовым предложением 6 150 000 руб. 00 коп., 25.07.2023 в 09:55:17.022 ООО «Агроторг Троицк» с ценовым предложением 6 150 000 руб. 00 коп., 25.07.2023 в 09:56:23.913 ООО «Сельскохозяйственные ресурсы» с ценовым предложением 5 650 000 руб. 00 коп.

По результатам торгов наибольшую цену в размере 6 150 000 руб. 00 коп. за имущество, составляющее лот, предложил участник ИП ФИО4, который был признан победителем торгов по лоту (сообщение на ЕФРСБ № 12040048 от 25.07.2023).

30.07.2023 был заключен договор купли-продажи имущества должника в отношении лота № 1 между ООО «РК Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и победителем торгов ИП ФИО4 по цене предложения 6 150 000 руб. 00 коп., заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам и конкурсному управляющему у покупателя отсутствует (сообщение на ЕФРСБ № 12078913 от 30.07.2023).

При формировании состава имущества должника в виде лота № 1 конкурсный управляющий исходил из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, из содержания которой усматривается, что должнику принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, площадью 15800 кв.м, нежилое здание, площадью 1521,40 кв.м и три инженерно-коммуникационные сооружения, протяженностью 170 м, 224 м и 150 м (выписка от 18.01.2022).

Также по итогам инвентаризации (опись от 14.03.2022) было установлено наличие мобильного одноэтажного сооружения (бани), расположенного в пределах границ земельного участка с указанными едиными объектами.

Принимая во внимание отсутствие сведений о зарегистрированных правах должника на указанное мобильное одноэтажное сооружение (баня) как на самостоятельный объект недвижимости, конкурсным управляющим был сформирован лот № 1 для реализации всего имущества должника.

Кроме того, директором ООО «РК Энергострой» ФИО6 по состоянию на 31.12.2020 была проведена инвентаризация, согласно которой в состав основных средств общества включены пять объектов согласно акту № 1: нежилое здание - профилакторий, сооружение - теплосеть, сооружение - сеть, сооружение - сеть и земельный участок, сведения о которых также содержатся в ведомости основных средств общества на 01.05.2021. Аналогичные сведения о пяти указанных объектах были представлены регистрирующим органом, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, представленной в материалы дела.

С учётом положений ст. 135 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие сведений о зарегистрированных правах должника на мобильное одноэтажное сооружение (баню) как на самостоятельный объект недвижимости, конкурсным управляющим был сформирован лот № 1 для реализации всего имущества должника, с учетом указанного объекта как вспомогательного объекта (принадлежность главной вещи) в пределах границ указанного имущественного комплекса, ранее не включенного обществом в состав основных средств как индивидуальный объект и сведения о котором не содержатся в ЕГРП на недвижимое имущество.

Конкурсным кредитором ФИО1, требования которого были установлены 07.09.2021, в период утверждения в суде Положения о продаже имущества должника - с ноября 2022 по февраль 2023 не заявлялись какие-либо возражения, в том числе, в отношении результатов оценки имущества должника, установления начальной и минимальной цены его продажи, о составе лота (о перечни объектов, об их технических характеристиках), а, равно, не были заявлены им какие-либо разногласия как на момент проведения собраний кредиторов 25.04.2022, 16.09.2022 по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника, так и в период проводимых торгов имущества должника - с марта 2023 по июль 2023, что исключает правовые основания для признания его прав нарушенными (ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 60 Закона о банкротства).

Ссылка апеллянта на открытые сведения по анализу рынка и на статистические данные стоимости недвижимого имущества в регионе в 2023 не может определять начальную продажную стоимость конкретного имущества должника, так как не отражает

реальное состояние имущества и его стоимость на рынке с учетом местонахождения, состояния и целевого использования.

Такой подход противоречит положениям п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на представленные фотоснимки мобильного одноэтажного сооружения (бани) является неотносимым и недопустимым доказательством того, что данный объект обладает признаками самостоятельного объекта гражданского оборота и не относится к вспомогательному помещению главной вещи, т.к. в нарушение ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» должником до момента процедуры банкротства не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта капитального строительства, которому предшествовали сбор и получение иных документов, как-то: проектная документация, разрешение на строительство объекта капитального строения, документы о техническом и кадастровом учете.

Как выше указано, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 18.01.2022 и инвентаризационная опись основных средств ООО «РК Энергострой», составленная 31.12.2020 директором ФИО6, не содержат сведений о правах должника на недвижимое имущество - баню как самостоятельный объект гражданских отношений.

Ссылка апеллянта на занижение площади с 1776,30 кв.м. до 1521,40 кв.м проданного на торгах нежилого здания является необоснованной, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, сведения о площади принадлежащего должнику здания профилактория указаны в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 18.01.2022, согласно которой право собственности у должника на указанный объект было зарегистрировано 16.10.2012 на основании договора купли-продажи от 02.10.2012. Директором ООО «РК Энергострой» не передавались конкурсному управляющему в процедуре банкротства должника какие-либо документы (проектная документация, разрешение на реконструкцию/перепланировку объекта и/или разрешение на ввод в эксплуатацию измененного объекта), позволяющие установить изменение характеристик объекта недвижимости, эксплуатируемого должником в период с 2012 до 2020, и которые могли быть основаниями для внесения сведений в ЕГРП сведений об изменений сведений об объекта недвижимости в порядке, установленном ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего проводить меры по проверке сведений об имуществе должника, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в условиях отсутствия сведений о ранее полученных должником проекте и разрешении на строительство или на реконструкцию объекта недвижимости.

Тогда как порядок заявления конкурсным кредитором возражений о порядке продажи имущества должника, в том числе, о стоимости выставляемого на торги лота с учётом перечня имущества и его характеристик, регламентирован положениями ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

Апеллянтом не было реализовано указанное право на момент организации торгов и их проведения.

Апеллянтом с учётом вышеуказанных фактических обстоятельств дела избран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав - путем признания действий (бездействия) управляющего ненадлежащими после окончания торгов и продажи имущества должника (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), тогда как положениями п. п. 5, 6 ст. 110 и абз. 4 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве установлены иной способ по оспариванию кредитором в судебном порядке условий по продаже имущества должника, который апеллянтом не были реализован в период организации и проведения торгов по продаже имущества должника, что исключает основания для признания действий управляющего незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-227605/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур А.А. Дурановский