Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А54-1592/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1592/2018
г. Рязань
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" (ОГРН <***>; 390048, <...>),

третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>),

о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000027,


при участии в судебном заседании от 12.09.2018:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ и приказа №1 от 26.09.2012, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.12.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 17.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

при участии в судебном заседании от 14.09.2018:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2017 №03/1/1-44-60, личность установлена на основании паспорта; ФИО7, представитель по доверенности от 01.12.2017 №03/1/1-44-60, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ и приказа №1 от 26.09.2012, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.12.2017, личность установлена на основании паспорта.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.09.2018 по 14.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

Управления транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской обалсти с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000027 сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

По ходатайству истца, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приобщено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на факты неоднократного необеспечения ответчиком передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте 87м2, а именно: зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации (все дни месяца в ноябре 2017 года), в том числе 2 случая в отношении 10 и более единиц подвижного состава, обслуживающего маршрут; в декабре 2017 года зафиксировано 16 случаев необеспечения передачи информации: 01.12.2017-08.12.2017, 12.12.2017-15.12.2017, 24.12.2017, 27.12.2017-28.12.2017, 30.12.2017, в том числе 1 случай в отношении 11 единиц автобусов.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям отзыва и дополнительных доводов, указывая на завышенное количество нарушений, отсутствие полномочий у истца на обращение с настоящим иском.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования, так как в спорный период были зафиксированы нарушения передачи ответчиком мониторинговой информации.

Ответчик поддерживает заявленные ходатайства:

о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10;

о фальсификации доказательств, представленных истцом и акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области", а именно: "Работа транспортных средств предприятия", "Форма сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области" за периоды с 01.11.2017 по 31.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем стороны ознакомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Представители Управления транспорта администрации города Рязани и акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" не считает документы сфальсифицированными.

о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду;

о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле положений части 1 статьи 6, статьи 7 Закона Рязанской области от 6 июня 2016 г. N 27-03 и часть 4 статьи 17, пункт 5 части 5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ и приостановлении производства по делу до принятия решения Конституционным судом Российской Федерации по вышеуказанному запросу.

В судебном заседании в порядке статьи 66 АПК РФ ответчик ходатайствует об истребовании от третьего лица письменных пояснения (ходатайство от 12.09.2018); электронных доказательств, указанных в ходатайстве от 14.09.2018, для изучения их в судебном заседании.

Также ответчик ходатайствует о приостановлении производства по делу до принятия решения Конституционным судом Российской Федерации по делу №10800/15-01/2018; об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка; о вызове специалиста ФИО11 для представления консультаций.

Для ознакомления и представления пояснений по поступившим документам сторон, ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представители Управления транспорта администрации города Рязани и акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" по заявленным ответчиком ходатайствам возражают.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" о фальсификации доказательств рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства опровергающие данные работы транспортных средств предприятия, поскольку сведения должны предоставляться непосредственно истцом заблаговременно; данные формы сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 №27-03, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, указанные данные фиксируются в автоматическом режиме, сведений о нарушении режима передачи информации суду не представлено, доводы заявителя носят предположительный, ничем не подтвержденный характер.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрены и отклонены, поскольку те обстоятельства, на которые указывает сторона, должны подтверждаться документальными доказательствами. Кроме того отсутствует необходимость дополнительных пояснений ФИО8, подписавшей форму сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации.

Ходатайство о вызове специалиста ФИО11 судом рассмотрено, отклонено, в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует необходимость в получении консультаций по вопросам права и толкований условий договора.

Ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражному суду и об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка, судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом экономического характера иска и субъектного состава настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Такой порядок Законом № 220-ФЗ не установлен.

Относительно ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле норм права, судом рассмотрено, отклонено, так как суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона. Суд не усматривает необходимости обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку положения правовых норм, конституционность которых просит проверить представитель предпринимателя, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права. Кроме того, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

По ходатайствам ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Конституционным судом Российской Федерации решения по делу №10800/15-01/2018 и приостановлении производства по делу до принятия решения Конституционным судом Российской Федерации по запросу о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле норм права, судом рассмотрены и отклонены, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело может быть рассмотрено по заявленным доводам с применением законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику было предоставлено время для ознакомления с документами, представленными в настоящем судебном заседании, и у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Учитывая значительное количество иных заявлений и ходатайств, сделанных представителем ответчика в ходе судебного заседания 14.09.2018, суд пришел к выводу о том, что заявленные ходатайства в судебном заседании явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" (далее - ООО "ДИЛИЖАНС ПЛЮС", Ответчик) выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 87М2 "Недостоево-пл. ФИО12 - Театральная пл." серия 00062С № 000027, сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серия 00062Р 001320-001345 на 26 единиц автобусов.

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани в сети Интернет по адресу: http://admrzn.ru/gorodskaya~sreda/upravlenie4ransporta (т.1 л.д.37-40). Также сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе об Ответчике, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела журналом выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д. 41-48).

01.06.2016 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" и ответчиком заключен договор №384 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор №384 от 01.06.2016) (т.2 л.д. 24-30).

Согласно пункту 1.1. договора №384 от 01.06.2016 заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

В письме №06/2-09-301-Исх от 02.02.2018 истец просил АО "РНИЦ по Рязанской области" представить в управление транспорта сведения сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута №87М2 (т.1 л.д.63).

В соответствии со сведениями, представленными АО "РНИЦ по Рязанской области" (т.1 л.д. 63-68) в ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации, в декабре 2017 года - 16 случаев.

Данные доводы истца подтверждаются письменным пояснениям третьего лица, которое в пояснениях указало, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на маршруте регулярных перевозок, согласно исковым требованиям Истца Ответчик допустил и нарушил обязательство по обеспечению передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Не соблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80- II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения, л.д. 22, 30).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 «Функции Управления» Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет:

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их. действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика относительно отсутствия у истца полномочий по контролю за выполнением требований ч.1 ст.6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" не могут быть приняты судом.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 27 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331.

В соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ ООО "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 87М2 "Недостоево-пл. ФИО12 - Театральная пл." серия 00062С № 000027, сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 г. и карты маршрута серия 00062Р 001320-001345 на 26 единиц автобусов (т.1 л.д. 42).

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату нарушений) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон № 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463 (далее - Требования).

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени (т.1 л.д. 88-92).

Таким образом, Ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что в статью 17 Федерального закона №220-ФЗ были внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ, которые вступили в силу с момента его официального опубликования (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, с 29.12.2017), которые изменили полномочия субъектов по установлению требований к перевозчикам, судом не принимается в качестве обоснованной в связи со следующим.

Измененная редакция части 4 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ указывает, в частности, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из, в том числе, обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Таким образом, федеральный законодатель не лишил права субъекты Российской Федерации устанавливать требования обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных, маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании статьи 7 Закона № 27-03 уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, которому выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно (более двух раз) в течение двух календарных месяцев (ноябрь - декабрь 2017 года), не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Ответчик данное обстоятельство не опроверг, доводы ответчика носят предположительный ничем не подтвержденный характер.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации, в декабре 2017 года - 16 случаев.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ответчиком в спорный период допущены неоднократные (долее двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд полагает основанными на положениях части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области №27-ОЗ от 06.06.2016 и правомерными.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что транспортные средства ответчика не выходили на маршрут, в связи с чем, не обязаны передавать мониторинговую информацию, что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами, судом не принимаются в качестве обоснованных в связи с тем, что факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно условиям договора №384 от 01.06.2016 к обязанностям Заказчика относится: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации от установленной на транспортные средства Заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер Исполнителя (п.п.1. 2.1.2 договора) и заблаговременное сообщение Исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС (п.п. 2.1.3 договора). Исходя из пояснений третьего лица, при заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать. Вместе с тем, доказательств обращения в адрес третьего лица с сообщениями о невыходе транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика, утверждающего, что лишение свидетельства повлечет за собой невозможность осуществления основного вида деятельности, на которое имеется лицензия, судом не принимается в качестве обоснованной в связи с тем, что предоставленное свидетельство серии 00062С №000027 № 87М2 "Недостоево-п. ФИО12 - Театральная пл." предоставляет право на перевозки только по определенному маршруту и не лишает права ответчика получить право на перевозки на другие маршруты в этом или ином муниципальном образовании. Доказательств того, что лишение свидетельства повлечет негативные последствия для транспортного обслуживания населения ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что представленная из системы РНИС информация должна была быть проверена, несостоятелен. В соответствии с пунктами 4.6. 4.12 Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденной постановлением правительства Рязанской области от 10.12.2014 №369, все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС, в процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области. В связи с чем, отсутствуют основания для дополнительной проверки сведений предоставленных истцом в обоснование иска и третьим лицом.

Отклоняются судом доводы ответчика о несоответствии искового заявления требованиям статьи 125 АПК РФ. Заявление, поданное управлением, по форме и содержанию соответствуют положениям статьи 125 АПК РФ.

Иные доводы представителя ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как не имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Прекратить действие свидетельства серии 00062С №000027 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Рязань) сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина