Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А84-4610/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4610/2021
27 марта 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Ольшанской Н.А., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2024 по делу № А84-4610/2021 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» об отстранении арбитражного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй 1» несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 8-ЮР/2023, представлено удостоверение адвоката, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.



установил:

02.07.2021 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй 1» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Решением суда от 03.09.2021 ООО «Терра-Строй 1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда первой инстанции от 05.06.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

09.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» поступило заявление об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2024 заявление ООО «АтлантисЛТД» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ООО «Атлантис-ЛТД» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал, что суд необоснованно возвратил заявление, не установил, что заявитель является заинтересованным лицом, поскольку имеется вступивший в законную силу и неисполненный арбитражным управляющим судебный акт о взыскании с него убытков в деле № А84-362/2018, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, обоснованных сомнений в дальнейшей способности ФИО4 выполнять обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024.

18.03.2024 от ООО «Атлантис-ЛТД» поступили дополнительные пояснения.

22.03.2024 от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором последний настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://2laas.arЬitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В заявлении ООО «Атлантис-ЛТД» об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТерраСтрой 1», ссылается на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2020 по делу № А84-362/2018 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «АтлантисЛТД» 1 950 718,00 рублей убытков, и судебных расходов, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. Доказательства возмещения убытков; объективных причин, препятствующих их оплате, арбитражным управляющим не представлено.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 145 Законом о банкротстве.

В соответчики с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65, абзацем 8 пункта 5 статьи 83, абзацем 4 пункта 1 статьи 98 и абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2024 заявление ООО «Атлантис-ЛТД», оставлено без движения для предоставления документов, подтверждающих факт того, что ООО «Атлантис-ЛТД» является лицом, наделенным правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица, в пределах рассмотрения данного обособленного спора.

29.01.2024 от ООО «Атлантис-ЛТД» поступили письменные пояснения во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, из представленных пояснений, статус ООО «Атлантис-ЛТД» в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе, с правом на обращение с заявлением об отстранении арбитражного управляющего, документально не подтвержден.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Коллегия судей отмечает, что в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что ООО «Атлантис-ЛТД» не является лицом, участвующим в деле № А84-4610/2021 о банкротстве «Терра-Строй 1», не привлекался к участию в нем, в том числе и в обособленных спорах по указанному делу, ни в порядке статьи 51 АПК РФ, ни в порядке статей 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО «Атлантис-ЛТД» об отстранении арбитражного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процесса, а также Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание перечисленную в апелляционной жалобе судебную практику, которая, по мнению апеллянта, свидетельствует об аналогичных заявлениях по отстранению арбитражного управляющего, поскольку в перечисленных спорах инициаторами обособленного процесса отстранения арбитражного управляющего являлись кредиторы - участники по делу.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что определением от 25.03.2024 по собственной инициативе, назначил судебное заседание на 03.04.2024 в рамках дела № А84-4610/2021 по вопросу проверки соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве, а также определением от 25.03.2024 исправлена описка, допущенная в резолютивной части определении Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2024.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2024 года по делу № А84-4610/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.С. Вахитов



Судьи Е.Л. Котлярова



Н.А. Ольшанская