Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А11-13308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13308/2022
г. Владимир
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 28.11.2023.

Полный текст решения изготовлен – 29.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, оф. 402; ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении № 52/03-08,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2022 № 1701, сроком действия до 31.12.2023), ФИО3 (по доверенности от 23.12.2022 № 1728, сроком действия до 31.12.2023);

от Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2023 № МГРЦТ-10-03-01, сроком действия по 31.12.2023);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении № 52/03-08.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в судебном заседании поддержало заявленное требование с учетом дополнительных пояснений от 09.03.2023 № б/н (вх. от 09.03.2023).

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской (далее – Департамент) области просил отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 09.12.2022 № ДГРЦТ-5439-03-01 (вх. от 09.12.2022).

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) просила отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 10.01.2022 № б/н (вх. от 10.01.2023).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2023 объявлен перерыв до 28.11.2023 в 17 час. 00 мин.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области в соответствии с решением о проведении документарной проверки заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО5 от 29.08.2022 № 690-01-02 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора во Владимирской области 01.09.2022 проведена документарная проверка.

По результатам документарной проверки установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" допустило нарушение установленного порядка ценообразования в сфере газоснабжения, выразившееся в неправомерном начислении в августе 2022 года платы за газоснабжение, в части перерасчета платы за природный газ, по адресу: <...>.

По данному факту Инспекция информацию и документы, полученные в ходе проверки, направила Департамент для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении № 52/03-08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 00 рублей.

Общество, посчитав вышеназванное постановление Департамента незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил № 549).

В пункте 32 Правил № 549 определено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 (в) Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку. Кроме того п. 55 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно пункту 61 Правил № 549 в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, с 14.04.2021 на основании заключенного с ФИО6 (далее - абонент) договора поставки газа № 09198375. Для ведения расчетов за поставленный газ на имя ФИО6 с момента заключения договора поставки газа открыт лицевой счет № <***>.

При проведении инвентаризации 14.04.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" установлено, что в жилом помещении по адресу: <...>, был установлен прибор учета газа модели BK-G4 Elster заводской № 04314991, введенный в эксплуатацию обществами с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" и "ГЭС-Эксплуатация" (дата последней поверки 29.07.2015, дата очередной поверки 29.07.2025); потребление газа осуществлялось ФИО6 в отсутствие заключенного договора.

При проведении инвентаризации 14.04.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" проведена проверка газоиспользующего оборудования, установлена его исправность, опломбирован прибор учета газа модели BK-G4T Elster заводской № 04314991 с показаниями в значении 31706 куб.м, что оформлено актом проверки от 14.04.2021.

Документы, подтверждающие ввод прибора учета газа у потребителя ФИО6, исполнителем, то есть лицом, осуществляющим предоставление потребителю услугу по поставке ресурса (газа), в данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", до 14.04.2021, отсутствуют. Таким образом, прибор учета газа (счетчик газа модели BK-G4 Elster заводской № 04314991) в установленном порядке в эксплуатацию не вводился ранее 14.04.2021, в связи, с чем не может применяться в качестве расчетного.

В связи с тем, что проверка газоиспользующего оборудования произведена 14.04.2021, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" имело право пересчитать объем поставленного газа исходя из норматива потребления за период с 14.11.2020 по 13.04.2021.

Из имеющегося в материалах дела расчета размера платы за газ по лицевому счету № <***>, следует, что в нарушении пункта 61 Правил № 549, Обществом перерасчет осуществлен за период 14.04.2018 - 13.04.2021, вместо 14.11.2020 -13.04.2021.

Таким образом, завышенный объем природного газа и некорректное отражение цены (тарифа) в квитанции за август 2022 года привело к иному нарушению порядка ценообразования.

На основании изложенного, в действиях юридического лица - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" усматривается объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в ином нарушении порядка ценообразования, а именно неправомерном начислении в августе 2022 года платы за газоснабжение, в части перерасчета платы за природный газ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

С субъективной стороны правонарушения установлено, что у лица имелась возможность по соблюдению требований действующего порядка ценообразования, однако лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на его соблюдение.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (оспариваемым постановлением, иными материалами дела), и Обществом не опровергнут.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Оспариваемое постановление принято Департаментом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании приведенных выше правовых норм, исходя из принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено впервые, устранение Обществом выявленных нарушений, (Общество произвело перерасчет размера платы абоненту ФИО6, аннулировав задолженность за потребленный природный газ за период с 14.04.2018 по 13.10.2020 в размере 187 901 руб. 64 коп.), назначенный заявителю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении № 52/03-08, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья О.Ю. Рыжкова