Постановление от 13 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7376/2020-ГКу
г. Пермь
14 сентября 2020 года
Дело № А60-15985/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, ООО "Сервисная компания "Энергоактив",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-15985/2020

по иску ООО "Сервисная компания "Энергоактив" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ответчик) о взыскании 465 839,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных по делу №А60-5680/2019; а также 9 672,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных по делу № А60-14047/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения по делу №А60-5680/2019 за период с 15.05.2019 (с момента вступления решения суда в законную силу) по 23.07.2019 в сумме 147 461 руб. 25 коп., проценты на судебные расходы в сумме 1 194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 54 коп. за период с 15.05.2019 по 23.07.2019. В остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 по заявлению участвующего в деле лица.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции неверно истолкованы нормы ст.395 ГК РФ применительно к обстоятельствам дела и заявленным истцом требованиям, их основаниям, в связи с чем суд ошибочно посчитал, что проценты могут быть начислены только со дня вступления в законную силу судебного акта.

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А60-5680/2019 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "ЭНЕРГОАКТИВ" о взыскании с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" задолженности по оплате услуг по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3 к договору в сумме 10 093 456 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 17.12.2018 в сумме 1 659 413 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 по делу №А60-5680/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов в размере 81 764 руб. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения.

Вышеуказанное решение арбитражного суда от 13.04.2019 исполнено ответчиком 23.07.2019 (инкассовое поручение от 23.07.2019 №5187).

В рамках дела №А60-14047/2019 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "ЭНЕРГОАКТИВ" о взыскании с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод":

задолженности по оплате услуг по договору от 06.05.2011 №19/2011 в размере 32 500 руб., а также 1 014 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2018 по 28.01.2019,

задолженности по оплате услуг по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) в размере 281 665 руб. 71 коп., а также 6 331 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2018 по 28.01.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу А60-14047/2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине в размере 9 431 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда от 13.05.2019 не обжаловалось и исполнено ответчиком 22.05.2019 (справка банка от 23.05.2019 №26-143/65).

В рамках настоящего дела истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

в размере 464 644 руб. 71 коп., начисленные на сумму основного долга 10 093 456 руб. 58 коп. по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3 за период с 18.12.2018 по 23.07.2019;

в размере 1 194 руб. 54 коп., начисленные на сумму судебных расходов 81 764 руб. по делу №А60-5680/2019 за период с 15.05.2019 по 23.07.2019;

в размере 9 672 руб. 43 коп., начисленные на сумму основного долга 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и на сумму основного долга 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) за период с 29.01.2019 по 22.05.2019.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 10 093 456 руб. 58 коп. по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5680/2019 вступило в законную силу 14.05.2019, следовательно, проценты подлежат начислению с 15.05.2019 по 23.07.2019 в размере 147 461 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и на сумму основного долга 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) за период с 29.01.2019 по 22.05.2019, суд первой инстанции указал, что поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14047/2019 исполнено ответчиком ранее даты вступления соответствующего решения в законную силу, постольку основания для начисления процентов отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания 1 194 руб. 54 коп. процентов, начисленных на сумму судебных расходов 81 764 руб. по делу №А60-5680/2019 за период с 15.05.2019 по 23.07.2019, суд первой инстанции руководствовался ст.395 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 1 194 руб. 54 коп. процентов, начисленных на сумму судебных расходов 81 764 руб. по делу №А60-5680/2019 за период с 15.05.2019 по 23.07.2019 участвующими в деле лицами в порядке апелляционного производства не обжалуется, в связи с чем на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверка судебного акта осуществлена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч.3 ст.395 ГК РФ).

Обстоятельства действительного нарушения ответчиком срока исполнения денежных обязательств по оплате услуг в размере 10 093 456 руб. 58 коп. по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3, а также в размере 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и в размере 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 №А60-5680/2019, от 13.05.2019 №А60-14047/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ст.69 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждено, что обязательства по оплате задолженности в размере 10 093 456 руб. 58 коп. по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3 исполнены ответчиком 23.07.2019; обязательства по оплате задолженности в размере 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и в размере 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) исполнены ответчиком 22.05.2019.

На основании ч.3 ст.395 ГК РФ истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами непрерывно по день фактического исполнения обязательства.

Вышеуказанное право истцом в рамках арбитражных дел №А60-5680/2019, №А60-14047/2019 не реализовано.

Из содержания решений суда по названным делам следует, что проценты на сумму долга 10 093 456 руб. 58 коп. взысканы по 17.12.2018, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за последующий период с 18.12.2018 по 23.07.2019 (день фактического исполнения обязательства); проценты на сумму долга 32 500 руб. и 281 665 руб. 71 коп. взысканы по 28.01.2019, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за последующий период с 29.01.2019 по 22.05.2019 (день фактического исполнения обязательства).

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании 464 644 руб. 74 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга 10 093 456 руб. 58 коп. по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3 за период с 18.12.2018 по 23.07.2019, а также 9 672 руб. 43 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и на сумму основного долга 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) за период с 29.01.2019 по 22.05.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном, в том числе о необходимости начисления процентов на сумму основного долга исключительно с даты вступления в законную силу, основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверной квалификации заявленных требований, противоречат ч.3 ст.395 ГК РФ, в связи с чем подлежат отмене в указанной части на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В связи с признанием исковых требований и апелляционной жалобы истца обоснованными, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А60-15985/2020, в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 475 511 руб. 68 коп., из которых:

в размере 464 644 руб. 71 коп., начисленные на сумму основного долга 10 093 456 руб. 58 коп. по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3 за период с 18.12.2018 по 23.07.2019;

в размере 1 194 руб. 54 коп., начисленные на сумму судебных расходов 81 764 руб. по делу №А60-5680/2019 за период с 15.05.2019 по 23.07.2019;

в размере 9 672 руб. 43 коп., начисленные на сумму основного долга 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и на сумму основного долга 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) за период с 29.01.2019 по 22.05.2019.

2. Взыскать с ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 510 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья


Л.В. Дружинина