Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А84-2564/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2564/2023
13 марта 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Архипенко А.М.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 01-25-201;

представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - ФИО4, по доверенности №311 от 21.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2023 года по делу № А84-2564/2023, принятое по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности



установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее по тексту также «Заявитель», «Учреждение») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее по тексту также «Ответчик», «Управление», «Административный орган») от 21.02.2023 № 92-01-174-080401-3-0005/2023 по делу об административном правонарушении № 174-011-2023, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Учреждение приводит следующие доводы:

1. В решении суда первой инстанции не получил надлежащей оценки факт получения Учреждением 31.08.2023 Заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, что, по мнению Учреждения, было бы невозможно без надлежащего строительного контроля;

2. Учреждение полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции подменил собой административный орган, дополнительно установив в действиях Учреждения нарушение части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункта 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468;

3. Учреждение полагает, что нарушение части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункта 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ в силу диспозиции указанной нормы Кодекса. При этом, указывает Учреждение в своей жалобе, проверка соблюдения требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункта 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» не является и объектом государственного строительного контроля в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации";

4. Учреждение обращает внимание на то, что согласно положениям градостроительного законодательства функция строительного контроля, помимо технического заказчика, возложена также и на застройщика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, регионального оператора. При этом в рассматриваемых правоотношениях функции застройщика выполняет Департамент капитального строительства города Севастополя. Функция же технического заказчика в части осуществления строительного контроля передана в 2021 году от Учреждения специально созданному лицу – Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольский строительный контроль». Учреждение в настоящее время, в силу Соглашения от 24.06.2019 № 1/КВ о передаче полномочий государственного заказчика (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021 № 7) выполняет функции технического заказчика, за исключением функции строительного контроля. При этом 04.07.2022 между Учреждением и ГАУ «Севастопольский строительный контроль» заключен договор № 68 на осуществление строительного контроля на объекте, и приказом ГАУ «Севастопольский строительный контроль» от 15.12.2022 № 118 назначено лицо, ответственное за осуществление строительного контроля на объекте. Таким образом, указывает Учреждение, строительный контроль на объекте с 04.07.2022 осуществляло ГАУ «Севастопольский строительный контроль»

5. Учреждение отрицает факт признания вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отраженный в решении суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Учреждение в дополнениях к апелляционной жалобе указало также на процессуальное нарушение, допущенное Административным органом - отсутствие в обжалуемом постановлении указания на время совершения административного правонарушения (периода, за который проводилась проверка). Следствием указанного нарушения, как указывает Заявитель, явилось его повторное привлечение к административной ответственности за то же самое правонарушение (постановление Управления от 10.10.2023 № 92-01-174-080401-12-0030/2023), которым Заявитель привлечен к административной ответственности за отсутствие строительного контроля на объекте в период с 20.07.2022 по 27.03.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу Административный орган выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Кроме того, представитель Административного органа представил в материалы дела дополнительные документы: Программу проверок номер дела 174-2022-19, утвержденную Управлением 02.08.2022, и раздел 6 Проектной документации «Проект организации строительства». Указанные документы приобщены к материалам дела на основании пункта 5 статьи 210, статьи 268 АПК РФ.

Представитель Учреждения ходатайствовал о предоставлении в материалы дела электронного носителя (диска), содержащего, согласно устным пояснениям представителя Учреждения, копии подписанных со стороны ГАУ «Севстройконтроль» Актов освидетельствования скрытых работ. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по причине невозможности ознакомления с содержимым электронного носителя (содержимое носителя не читается техническими средствами суда).

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 21.11.2022 № 92-02-174-010401-135, ответчиком в период с 23.11.2022 по 06.12.2022 проведена выездная проверка в отношении застройщика – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», на объекте «Строительство жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Решение о проведении проверки принято на основании подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 02.08.2022: работы, подлежащие освидетельствованию при проведении земляных работ, временные здания, сооружения, сооружения вспомогательного назначения, конструкции: фундаментов, подземной части, наземной части, подлежащие освидетельствованию.

Проверкой установлено, что строительные работы на объекте в период с 20.07.2022 по 06.12.2022 проводятся без организации строительного контроля, в том числе привлекаемыми на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (подпункт 1 пункта 11. Акта выездной проверки от 06.12.2022 № 174-2022-19).

17 января 2021 года в отношении Учреждения в присутствии представителя Последнего составлен протокол № № 92-02-174-060401-135-3 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2023 № 92-01-174-080401-3-0005/2023 по делу об административном правонарушении № 174-011-2023 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 9.4. КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ орган, осуществляющий государственный строительный надзор, вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение № 468), которое устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования (пункт 1).

Согласно пункту 2 Положения № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) (пункт 3 Положения № 468).

Пункт 6 Положения № 468 устанавливает перечень контрольных мероприятий, проводимых заказчиком при осуществлении строительного контроля.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения № 468).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае Учреждение является техническим заказчиком строительства.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет технического заказчика как юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса;

Таким образом, обязанность ведения (организации) строительного контроля возложена действующим законодательством и на технического заказчика.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) указанной обязанности, а равно и осуществление строительства без надлежащей организации строительного контроля образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Между тем, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в ходе визуального осмотра при проведении программной выездной проверки, в период с 23.11.2022 по 06.12.2022, установлено, что на объекте выполнено:

- устройство информационного щита объекта, устройство стройгородка, устройство временного ограждения строительной площадки, устройство инвентарного щита с первичными средствами пожаротушения, установлен пост мойки колес строительного автотранспорта, выполнено устройство временных подъездных путей,

- устройство котлована жилых домов № 1 - № 4, устройство фундаментов жилых домов № 1 - № 4, устройство стен фундаментов жилых домов № 1 - № 4, выполнен монтаж стеновых панелей, плит перекрытия и плит покрытия 1 - 3 этажей жилых домов № 1 - № 3, выполнен монтаж стеновых панелей, плит перекрытия 1 этажа жилого дома № 4. Выполнено устройство подпорной стены от т. 3 до т. 7.

Выполняются строительные работы: монтаж вентиляционных блоков жилого дома№ 2, монтаж стеновых панелей 2 этажа жилого дома № 4, устройство подпорных стен, заполнение оконных проемов из ПВХ-профиля однокамерного с энергосберегающими стеклопакетами (двойное остекление).

Между тем, Учреждением не обеспечивалось проведение в процессе строительства строительного контроля, привлекаемым им, на основании договора, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В ходе рассмотрения административного дела в Управление поступили дополнительные документы, а именно: договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 68 от 04.07.2022. Согласно условиям данного Договора в отношении объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнитель - ГАУ «Севстройконтроль» оказывает услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объекте заказчику -Учреждению.

Управление, изучив представленные документы, пришло к выводу о том, что согласно п. 6.1 для приемки услуг по Договора исполнитель предоставляет следующую документацию:

- акт приемки услуг - 3 экз.;

- отчет о ходе оказания услуг -2 экз.

В соответствии с п. 6.3 Договора факт оказания Услуг по Договору, в том числе за отчетный период, а также факт получения заказчиком подтверждается Актом приемки услуг, составленный в соответствии с формой, которая приведена в Приложении № 2 к Договору, и подписанным в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.5 Договора исполнитель обязан предоставить Заказчику в 2 (двух) экземплярах отчет о ходе оказания услуг с приложениями, составленный в соответствии с формой, которая приведена в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 6.6 Договора никакие действия заказчика, помимо подписания им итогового Акта приемки Услуг к Договору, не являются приемкой Услуг. Документы, составленные Сторонами до завершения оказания всего объема Услуг, предусмотренного договором, заказчик подписывает исключительно в целях контроля за ходом оказания Услуг.

Однако вышеуказанные документы, подтверждающие осуществление строительного контроля до настоящего времени в Управление не представлены.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.01.2023 Учреждению предложено в срок до 14.02.2023 представить доказательства, подтверждающие осуществление строительного контроля в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно:

- общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства;

- приказы о назначении ответственных лиц по осуществлению строительного контроля по объекту: «Строительство жилых домов для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, с подписью лица, уполномоченного на осуществление строительного контроля от ГКУ ГС «ЕДКС»;

- акты приемки услуг, составленные в соответствии с формой, которая приведена в Приложении № 2 к Договору № 68 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Строительство жилых домов для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 04.07.2022;

- отчеты о ходе оказания услуг, составленные в соответствии с формой, которая приведена в Приложении № 3 к договору № 68 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Строительство жилых домов для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 04.07.2022.

Во исполнение вышеуказанного определения Учреждением 15.02.2023 представлены следующие документы:

- копия общего журнала работ №1;

- приказ о закреплении работников за объектом капитального строительства № 118 от 15.12.2022

- приказ о закреплении работника за объектом капитального строительства № 2 от 18.01.2023.

При этом запрашиваемые Акты приемки Услуг и Отчеты о ходе оказания услуг по соответствующим этапам работ, в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени не представлены.

Таким образом, факт заключения 04.07.2022 Учреждением договора с ГАУ «Севстройконтроль» на осуществление строительного контроля получил должную оценку в оспариваемом постановлении: установив, что такой договор Учреждением заключен, Административный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих осуществление строительного контроля.

При этом довод Учреждения том, что функции строительного контроля на него не возложены, не опровергает выводы административного органа: состав административного правонарушения в данном случае образуют действия (бездействие) Учреждения как заказчика строительства, не организовавшего осуществление строительного контроля на объекте.

Не представлены Учреждением доказательства осуществления на объекте строительного контроля и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что приказ № 2 о закреплении ответственного за осуществление строительного контроля работника ГАУ «Севастопольский строительный контроль» издан указанным лицом только 18.01.2023, то есть после проведения проверки административным органом.

Ссылка суда первой инстанции на положения части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункта 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», по мнению суда первой инстанции, не расширяет и не изменяет состав выявленного административным органом правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, среди прочего, в форме строительного контроля и государственного строительного надзора.

Пункт 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», в свою очередь, содержит перечень контрольных мероприятий, проводимых в рамках строительного контроля.

Таким образом, обе приведенные выше нормы законодательства корреспондируют норме части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющей круг субъектов, на которых возложена функция строительного контроля.

Факт получения Учреждением 31.08.2023 Заключения о соответствии построенного объекта, по мнению суда апелляционной инстанции, сам по себе не опровергает выводов административного органа, содержащихся в оспариваемом постановлении.

Довод Учреждения о безосновательности выводов суда первой инстанции в части признания Учреждением события административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения для дела.

Доводы Учреждения об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на время совершения административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, среди прочего, при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

Как указано в статье 14 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ программа проверок формируется органом государственного строительного надзора не позднее чем через десять рабочих дней после поступления извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, направленного в соответствии с частью 5 статьи 52 настоящего Кодекса, на весь срок строительства, реконструкции и должна содержать перечень контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении каждого из которых указывается следующая информация:

1) вид контрольного (надзорного) мероприятия и его предмет;

2) событие, наступление которого является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, срок (не более десяти рабочих дней после поступления информации о наступлении события), в течение которого органом государственного строительного надзора должно быть начато контрольное (надзорное) мероприятие, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

3) перечень документов, представление которых необходимо для оценки соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

4) иные сведения, если это предусмотрено положением о федеральном государственном строительном надзоре, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с утвержденной программой проверок, в отношении работ и при наступлении события, указанных в ней.

В рассматриваемом случае строительный надзор осуществлялся в отношении выполненных на объекте работ: работы, подлежащие освидетельствованию при проведении земляных работ, временные здания, сооружения, сооружения вспомогательного назначения, конструкции: фундаментов, подземной части, наземной части, подлежащие освидетельствованию, в связи с получением от заказчика уведомления об их завершении.

Таким образом, проверяемый период в данном случае охватывается периодом времени, в течение которого на объекте выполнялись указанные выше работы.

В пункте 11 Акта выездной проверки от 06.12.2022 № 174-2022-19 зафиксировано, что строительные работы на объекте в период с 20.07.2022 по 06.12.2022 проводятся без организации строительного контроля, в том числе привлекаемыми на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (подпункт 1 пункта 11. Акта).

В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указано нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности, выявленное в ходе выездной проверки и зафиксированное Актом выездной проверки от 06.12.2022 № 174-2022-19.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление содержит все указанные сведения.

Таким образом, время совершения административного правонарушения в постановлении указано, а требования статьи 29.10 КоАП РФ Административным органом соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к устным пояснениям представителя Учреждения о том, что строительный контроль на объекте проводился своевременно силами ГАУ «Севстройконтроль», а исполнительная документация, в том числе Акты освидетельствования скрытых работ, подписана и передана Учреждению позднее.

Согласно пункту 6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

При этом входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 7 указанного Положения).

Согласно пункту 10 Положения до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Как указано в пункте 12 того же Положения, проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями. В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия.

Таким образом, строительный контроль в соответствии с действующим законодательством производится поэтапно, на каждом этапе выполнения работ, а проведение каких-либо иных работ до освидетельствования результатов скрытых работ не допускается. Документы по результатам строительного контроля, в том числе записи в журналах производства работ, оформляются непосредственно после его проведения.

Как уже указано выше, как в ходе выездной проверки Управления, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции Учреждением не представлены ни результаты проведения строительного контроля силами ГАУ «Севстройконтроль» и/или самого заказчика (акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация), ни документы, подтверждающие проведение строительного контроля на объекте (соответствующие записи в журналах производства работ, документы, подтверждающие приемку оказанных услуг у ГАУ «Севстройконтроль»).

При этом представитель Учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, по каким причинам последнее, учитывая необходимость своевременного оформления документации по итогам строительного контроля, в течение столь длительного времени не истребовало ее от исполнителя ГАУ «Севстройконтроль».

В силу пунктов 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указано в пункте 3 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам административного дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2023 года по делу № А84-2564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Марусин


Судьи А.М. Архипенко


ФИО1