Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А55-21796/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21796/2022
г. Самара
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СВГК" – ФИО2 доверенность от 01.01.2023 №33,

от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу № А55-21796/2022 (судья Бунеев Д.М.),

возбужденному по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, с. Пестравка,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВГК" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" (далее в т.ч. - ответчик), в котором с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ, частичного отказа от ранее заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме 17 608 руб. 32 коп.

В соответствии с решением от 09.11.2022 по делу № А55-21796/2022 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования решил:

Взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" в пользу ООО "СВГК" неустойку (пени) в сумме 3 237 руб. 60 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 26 301 руб. 76 коп.

Во взыскании неустойки (пени) в сумме 14 370 руб. 72 коп. - отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СВГК" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "СВГК" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг по транспортировке газа, оказанных в апреле 2022 года, в размере 14 370 руб. 72 коп. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "СВГК" поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО "СВГК", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, произведена замена судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю. на судей Корнилова А.Б. и Некрасову Е.Н., в связи с чем, суд апелляционной инстанции объявил рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе апеллянта с самого начала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "СВГК", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу № А55-21796/2022 в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени, штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, истец предъявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по транспортировки газа за февраль 2022 - апрель 2022 года за период с 26.03.2022 по 13.07.2022 в сумме 17 608 руб. 32 коп.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и правомерно был признан неверным.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 было опубликовано - 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, то есть, с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), то есть, отказал во взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 14 370 руб. 72 коп. за период с 26.05.2022 по 13.07.2022.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А55-20650/2022, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-26833/2022 по делу № А55-20650/2022, резолютивная часть которого была объявлена 20.04.2023, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 № Ф06-28182/2022 по делу № А57-15470/2022, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 02.12.2022 по делу № А57-15470/2022.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу № А55-21796/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова