Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А53-35226/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35226/2018
город Ростов-на-Дону
14 марта 2019 года
15АП-1596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.019 № 1;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.12.2018 по делу № А53-35226/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному казенному учреждению Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области» (далее - ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 199 358, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-35226/2018 исковые требования удовлетворены частично. С государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» взыскано 174 261,04 руб., из их 168 366,04 руб. - пени, 5 895 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части отказа во взыскании пени в размере 30 992,84 руб. отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт, согласно которому взыскать с государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» 199 358,88 руб. пени, 6 981 руб. государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что произведенный перерасчет судом первой инстанции пени произведен арифметически неверно. В расчете суда имеются арифметические ошибки, в результате которых взыскана судом неверная сумма.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит суд решение отменить в части взыскания пени за период с 19.02.2018 по 28.06.2018. В обоснование довода указывает, что ответчик является казенным учреждением, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам (ст.242.1 БК РФ). В статье 242.4 БК РФ указан срок исполнения исполнительного документа, который составляет три месяца со дня поступления исполнительного листа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Таким образом, ответчик своевременно исполнил свои обязательства, оснований для начисления пени за период с 19.02.2018 по 28.06.2018 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 06.03.2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено 06.03.2019 в том же составе суда, при участии тех же представителей

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку в отзыве заявлены возражения относительно решения, решение пересматривается в части доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная строительная корпорация» (подрядчик) и ГКУ РО «Служба эксплуатации зданий Правительства Ростовской области (заказчик) заключен контракт № 512051 от 02.09.2016, согласно которому подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнить работы по направлению: выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>/46, согласно сметной документации - утвержденному техническому заданию заказчика (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 13 931 640 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе № 2 контракта. Согласно указанным условиям, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется ежемесячно в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании: счета, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актами выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 дней с момента их подписания.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. Моментом завершения работ считается дата подписания акта приемки-передачи законченного строительством объекта сторонами. Подписание данного акта свидетельствует о приемке заказчиком результатов выполненных работ в полном объеме.

Условия об ответственности сторон согласованы сторонами в разделе № 7 контракта.

В рамках дела № А53-25623/2017 Арбитражным судом Ростовской области рассматривались взаимные требования сторон, возникшие по контракту № 512051 от 02.09.2016, в частности, первоначальный иск ООО «Южная Строительная Корпорация» о взыскании с государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» задолженности по контракту в размере 1 650 153 руб. (в уточненной редакции), а также встречный иск государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий правительства Ростовской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» пени в размере 480 509,07 руб. и штрафа в размере 696 582 руб.

Решением от 18.01.2018 по делу № А53-25623/2017 Арбитражный суд Ростовской области принял следующее решение: по первоначальному иску: взыскал с государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Корпорация» задолженность в размере 1 650 153 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 502 руб.; по встречному иску суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Корпорация» в пользу государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» неустойку в размере 239 916,46 руб., штраф в сумме 348 291 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 328 руб. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет встречных однородный требований, в связи с чем с государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Корпорация» подлежит взысканию задолженность в размере 1 061 945,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 руб.

Рассматривая требования по существу, решением от 18.01.2018 суд установил, что ООО «Южная Строительная Корпорация» частично выполнило работы по капитальному ремонту объекта, в связи с чем, сторонами подписаны акты выполненных работ. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 8 601 472 руб. Стоимость работ за период с 24.12.2016 по 30.12.2016 подтверждается актом по форме КС-3 № 5 от 30.12.2016.

Из объяснений сторон следует, что работы, указанные в акте КС-2 № 23 от 30.12.2016, заказчиком не оплачены, что последним не оспаривается. При этом, заказчик указал, что выполненные работы на указанную в акте (по форме КС-2) сумму, в надлежащем порядке и сроки заказчику не предъявлялись к приемке и оплате.

В рамках рассмотрения спора по указанию суда сторонами произведен совместный выезд на спорный объект с целью установления объема фактически выполненных работ (по состоянию на ноябрь 2017). Сторонами был представлен акт определения видов и объема работ от 15.11.2017, согласно которому заказчик - ГКУ Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» произвел осмотр и замеры на спорном объекте, по итогам которых произвел приемку выполненных работ на сумму 1 650 153 рублей; представлен акт по форме КС-2 от 15.11.2017 на сумму 1 650 153 руб. (подписанный заказчиком в одностороннем порядке).

Следовательно, работы в рамках контракта подрядчиком (ООО «Южная Строительная Корпорация») были выполнены на общую сумму 10 251 625 руб. = (8 601 472 руб. + 1 650 153 руб.).

Учитывая, что судом произведен зачет взаимных требований по делу № А53-25623/2017, то 28.06.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 061 945,54 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 371325 от 28.06.2018.

24.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени в сумме 1 695 323,80 руб. в течение 10 календарных дней.

Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по контракту № 512051 от 02.09.2016 регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

На основании пункта 7.5.1 контракта истец начислил ответчику сумму пени в связи с нарушением договорных обязательств в размере 199 358,88 руб. (с учетом уточненных требований т.1 л.д.101).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании: счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3 подписанная подрядчиком и заказчиком), актами выполненных работ (формы КС-2, подписанная заказчиком, подрядчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль), в течение 30 дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные подпунктом 1.1 контракта в течение 90 календарных дней с даты заключении контракта.

Моментом завершения работ считается дата подписания акта приемки-передачи законченного строительством объекта сторонами. Подписание данного акта сторонами свидетельствует о приемке заказчиком результатов выполненных работ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 стороны подписали акт приемки-передачи законченного строительного объекта: Выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>/46. Стороны по доверенности взаимных претензий не имели. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Истец произвел расчет пени за период с 31.01.2017 по 18.02.2018 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № А53-25623/2017) на сумму 588 207,46 руб. (размер основной задолженности, погашенный взаимозачетом) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, что составило в сумме 58 350,18 руб.

В том числе истцом произведен расчет пени за период с 31.01.2017 по 28.06.2018 (дата оплаты задолженности на сумму 1 061 945,54 руб.) на сумму 1 061 945,54 руб. с применение ставки рефинансирования 7,75%, что составило в сумме 141 008,70 руб.

Начало периода расчета пени истец определил 31.07.2017, поскольку акт приема-передачи законченного строительного объекта подписан сторонами 30.12.2016, в том числе истцом учтены условия пункта 3.1 контракта (30 дней с момента подписания акта).

Таким образом, согласно расчету истца, пени составляет 199 358,88 руб.

Ответчик возражал против произведенного истцом расчета, считает его неверным, утверждает, что исчислять начало периода следует с даты завершения работ и на сумму 1 650 153 руб. на основании акта по форме КС-2 от 15.11.2017.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как они противоречат выводам и обстоятельствам, установленными судебным актом по делу № А53-25623/2017 в части отказа ООО «Южная Строительная Корпорация» как истца по встречному иску о взыскании пени с 31.12.2016 по 15.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовского области от 18.01.2018 по делу № А53-25623/2017 установлено, что заказчик принял объект, то есть работы были завершены, подписаны акты приемки объекта, доказательств иного не представлено. В том числе указанным судебным актом, подтверждается факт выполнения ответчиком работ по спорному контракту на общую сумму 10 251 625 руб., который имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В свою очередь, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что сумма пени подлежит перерасчету за период с 31.01.2017 по 18.02.2018 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № А53-25623/2017). Вместе с тем, перерасчет судом первой инстанции содержит арифметические ошибки, которые привели к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени за период с 31.01.2017 по 18.02.2018 (384 дня), на сумму долга, установленную судом в размере 1 650 153 руб., что составляет в сумме 163695,17 руб. = (1 650 153 *1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) * 384).

Также судом апелляционной инстанции произведен расчет пени за период с 19.02.2018 по 28.06.2018 (дата оплаты суммы долга 1 061 945,54 руб. с учетом зачета взысканной суммы решением суда по делу № А53-25623/2017), который составляет 35663,67 руб. = (1 061 945,54 *1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) * 130).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 199 358,84 руб. (163695,17руб.+ 35663,67 руб.). Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере199 358,84 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о том, что из расчета неустойки подлежит исключению период с 19.02.2018 по 28.06.2018 со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Довод заявителя о необходимости применения норм бюджетного законодательства, в частности, пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в настоящем споре взыскана договорная неустойка в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке; ответчик выступал в данном случае на равных началах с иными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Обязательства ответчика по оплате задолженности и договорной неустойки не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности порядка исполнения судебного акта не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, сумма пени составляет общую суму 199 358,84 руб., которая является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-35226/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 358 руб. 84 коп. пени, 9 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 22 972 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 294 от 01.11.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев