Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А32-26253/2021

144/2023-24846(3)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26253/2021
город Ростов-на-Дону
16 марта 2023 года
15АП-2344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от заявителя посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 31/07/22 от 31.07.2022;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссея»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-26253/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Одиссея» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным решения, приведенного в письме от 26.02.2021 N 2180/21-01-16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Заявитель просил считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0110005, площадью 6 168 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А, вид разрешенного использования: отдых (рекреация) пляжи


(код 5.0); санаторная деятельность (код 9.2.1) в соответствии с определенными координатами; возложить на администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0110005, площадью 6168 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А, вид разрешенного использования: отдых (рекреация) пляжи (код 5.0); санаторная деятельность (код 9.2.1), а также указать, что судебный акт служит основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0110005, площадью 6168 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А, вид разрешенного использования: отдых (рекреация) пляжи (код 5.0); санаторная деятельность (код 9.2.1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок требуемой площади необходим для эксплуатации принадлежащих обществу зданий. Заявитель не воспользовался правом на назначение по делу экспертизы.

В суде апелляционной инстанции определением от 23.05.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарская оценочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 350049, <...>) эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1) Какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов капитального строительства - нежилых зданий с КН 23:43:0000000:4642, КН 23:49:0110006:1453, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А?

В заключении эксперта № А32-26253/2021 от 31.08.2022 сделан следующий вывод: площадь земельного участка, рекомендуемая для эксплуатации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0110006:1453 - лодочный ангар - 168,8 кв.м.; площадь нежилого здания с 23:49:0000000:4642 - пляжный корпус - 292,1 кв.м расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <...> составляет 6360 кв.м. Площадь земельного участка, указанная в схеме составляет 6168 кв.м. является достаточной для эксплуатации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0110006:1453 - лодочный ангар - 168,8 кв.м.; площадь нежилого здания с 23:49:0000000:4642 - пляжный корпус - 292,1 кв.м расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение от 15.03.2022 по результатам проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы отменено. По делу принят новый судебный акт. Признано незаконным решение, изложенное в письме от 26.02.2021 N 2180/21-01-16, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. На администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вынесения постановления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на


кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0110005, площадью 6168 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А, вид разрешенного использования: отдых (рекреация) пляжи (код 5.0); санаторная деятельность (код 9.2.1), ООО «Одиссея» (ИНН <***>) в соответствии с приведенными координатами. Суд также обязал администрацию в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0110005, площадью 6168 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А, вид разрешенного использования: отдых (рекреация) пляжи (код 5.0); санаторная деятельность (код 9.2.1), ООО «Одиссея» (ИНН <***>), под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами 23:43:0000000:4642 и 23:49:0110006:1453.

Администрация обжаловала постановление апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации принадлежащих обществу объектов необходим испрашиваемый им участок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А32-26253/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая испрашиваемый участок соразмерным принадлежащим заявителю объектам недвижимости, сослался на заключение судебной экспертизы от 31.08.2022 (т. 3, л.д. 19 - 49). В силу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В нарушение названной нормы процессуального права апелляционный суд оставил без внимания иные представленные в дело доказательства, в том числе ситуационный план размещения объектов (т. 2, л.д. 5), договор о размещении нестационарных торговых объектов от 06.06.2020 (т. 2, л.д. 55 - 62), а также акт осмотра земельного участка, в котором отражено включение в состав его территории пляжа. Осуществляемая обществом санаторная деятельность, размещение сооружений сезонного использования, нестационарных торговых объектов (не требующее предоставления земельных участков в силу статьи 39.33 Земельного кодекса), оказание услуг общественного питания сами по себе не могут служить единственным и достаточным критерием соразмерности испрашиваемого земельного участка площади двух принадлежащих заявителю объектов (общей площадью 460,9 кв. м). Включение в состав участка, необходимого для эксплуатации названных объектов, территории общего пользования (пляжа) апелляционный суд не проверил, а также не оценил иные приведенные администрацией основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка. С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о наличии условий для признания незаконным отказа в утверждении


схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6168 кв. м нельзя признать основанными на исследовании и оценке представленных в дело доказательств, а также на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения заявления общества, дать надлежащую оценку доводам администрации о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов с правильным применением норм материального и процессуального права разрешить требования общества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На новом рассмотрении, выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменений в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Одиссея» обратилось к администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0110005, на праве аренды сроком на 49 лет, площадью 6 168 кв. м в Лазаревском районе города Сочи, в районе Сочинского шоссе, 6-А, цель использования: отдых (рекреация) пляжи, санаторная деятельность.

Как установлено судом на спорном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:49:0110005 размещены принадлежащие санаторию объекты капитального строительства - нежилые здания с КН 23:43:0000000:4642, КН 23:49:0110006:1453, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Лазаревское, в районе ш. Сочинское, 6-А?

Основание для предоставления участка: предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения санатория.

К данному заявлению приложены выписки из ЕГРН, схема расположения земельного участка на КПТ, сообщение о зданиях расположенных на земельном участке, сведения ИСОГД, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность и паспорт.

Письмом от 26.02.2021 исх. N 2180/21-01-16 администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что у администрации не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании спорного земельного участка, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления,


а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Между тем, заявитель должен доказать факт нарушения его права оспариваемым действием либо правовым актом, а также подтвердить факт несоответствия (противоречия) данного действия либо ненормативного правового акта закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок образования земельных участков урегулирован в главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее – военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего кодекса.


Данный перечень является закрытым, в соответствии с чем, во всех иных, не указанных в нем случаев, образование земельных участков возможно при наличии в письменной форме согласия землепользователей.

Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).


Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, также характеристики, которые определяются и изменяются результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218- ФЗ).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительств а собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о


предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе в том случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствий с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в администрацию при получении оспариваемого отказа не была представлена документация, определяющая необходимую площадь земельного участка, для эксплуатации строений расположенных в Лазаревском районе г. Сочи, в районе Сочинского шоссе, 6-А.

Так, из ситуационного плана размещения объектов (т. 2, л.д. 5), договора о размещении нестационарных торговых объектов от 06.06.2020 (т. 2, л.д. 55 - 62), а также акта осмотра земельного участка видно, что в состав испрашиваемого участка включена территория пляжа.

При этом, осуществляемая обществом санаторная деятельность, размещение сооружений сезонного использования, нестационарных торговых объектов (не требующее предоставления земельных участков в силу статьи 39.33 Земельного кодекса), оказание услуг проката или общественного питания сами по себе не могут служить единственным и достаточным критерием соразмерности испрашиваемого земельного участка площади двух принадлежащих заявителю объектов (общей площадью 460,9 кв. м).

Кроме того, в состав участка, необходимого для эксплуатации названных нестационарных торговых объектов (отличных от целевой санаторной деятельности), включены территории общего пользования (пляжа), что также недопустимо.

В данном случае, по мнению суда, заявитель не обосновал площадь предварительно испрашиваемого земельного участка в аренду, поэтому


обжалуемый отказ администрации, изложенный в письме от 26.02.2021 N 2180/21- 01-16, не нарушает права и законные интересы санатория.

При этом, отказ администрации в удовлетворении конкретного заявления, имеющего недостатки (в частности в площади участка), препятствующие в предварительном согласовании предоставления участка в аренду, не исключает права на повторное обращение санатория с соответствующим откорректированным заявлением в администрацию.

Актуальная правовая позиция при формировании судебной практики по аналогичным спорам на уровне округа сформирована в постановлении АС СКО от 20.12.2021 по делу N А53-3030/2019 и постановлении АС СКО от 04.03.2022 по делу N А53-35458/2020.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу

№ А32-26253/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин